Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 20 марта 2025 года Дело № А56-5652/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
акционерного общество "ТРАНС-ЦЕМ" (199034, <...>, литера Е, помещ. 1Н,2Н,3Н,4Н, оф. Т-408-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2021, ИНН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ ПЛЮС" (198095, г. Санкт- Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А, помещ. 51Н, офис 316, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: <***>);
о взыскании при участии: - от истца: ФИО2 доверенность от 01.11.2024, после перерыва: не явился (извещен), - от ответчика: не явился (извещен),
установил:
акционерное общество "ТРАНС-ЦЕМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 444 928,30 руб., неустойки в размере 2 262 792 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного по Договору Товара за период с 03.12.2024 по дату фактического исполнения судебного акта.
Определением арбитражного суда от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 03.03.2025 был объявлен перерыв до 17.03.2025. Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствии представителей сторон.
В суд от истца посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 444 928,30 руб., неустойку в размере 444 492,83 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между АО «ТРАНС-ЦЕМ» (Поставщик) и ООО «АВТОРИТЕТ ПЛЮС» (Покупатель) 01.06.2023 был заключен договор поставки № ТЦ-31Б (далее – Договор).
В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязался передавать Покупателю отдельными партиями строительные материалы (далее - Товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на условиях и в сроки, согласованные в Договоре.
По условию п. 1.3 Договора наименование, количество, ассортимент, а также цена продукции, поставляемой по договору, указывается в заявках или в УПД (транспортных накладных).
За период с 21.07.2023 по 02.12.2024 Поставщик исполнил свои обязательства по Договору и поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму в размере 40 770 189,60 руб., Покупатель принял поставленный Товар без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные универсальные передаточные документы (УПД).
В соответствии с п. 4.2.1 Договора Поставщик вправе осуществить поставку товара если Покупатель не произвел предварительную оплату товара. Покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар и при необходимости возместить расходы по доставке товара в течение 3 календарных дней с момента поставки товара.
Ответчик полную оплату поставленного товара не произвел.
По состоянию на 02.12.2024 сумма основного долга по Договору на стороне Покупателя перед Поставщиком составляет 4 444 928,30 руб.
В соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки не может превышать 10% от образовавшейся задолженности.
По расчету истца сумма неустойки с учетом ограничения по п. 5.2 Договора составит 444 492,83 руб. за период с 01.01.2024 по 02.12.2024.
Истцом в адрес Ответчика 02.12.2024 была направлена претензия с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в
иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.
Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными через электронный документооборот "Контур Диадок" УПД.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.
Проверив расчет начисления неустойки на сумму 444 492,83 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ ПЛЮС" в пользу акционерного общество "ТРАНС-ЦЕМ" задолженность в размере 4 444 928,30 руб., неустойку в размере 444 492,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 171 683 руб.
Возвратить акционерному обществу "ТРАНС-ЦЕМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 549 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Михайлов П.Л.