АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-4652/2025
21 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)
о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2025 № 038/161/255 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2458/2024 об административном правонарушении,
третьи лица: ФИО1 (адрес: г. Ленск), садоводческое некоммерческое товарищество «Тонус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская область, Иркутский район, тер. СТН Тонус),
при участии в судебном заседании 06.05.2025:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
в судебном заседании 06.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 13.05.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет,
после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены;
от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2024 № 038/7892/24, диплом, удостоверение № 27065;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК», общество, сетевая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган, ответчик) от 19.02.2025 № 038/161/255 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2458/2024 об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), садоводческое некоммерческое товарищество «Тонус» (далее – СНТ «Тонус», товарищество).
Ранее, от ответчика 01.04.2025 поступил отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении. ФИО1 06.03.2025 направила возражения на заявление, в котором указала на несогласие с требованиями общества.
В судебное заседание, назначенное на 06.05.2025, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.
До начала судебного заседания от СНТ «Тонус» поступил отзыв на заявление. 3-е лицо указало, что не является сетевой организацией, в связи, с чем не вправе осуществлять деятельность по присоединению энергопринимающих устройств, в том числе и при увеличении мощности.
От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения представителя общества в отпуске до 11.05.2025.
Из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд счел, что основания для совершения данного процессуального действия отсутствуют. Ходатайство было мотивировано нахождением представителя общества в отпуске до 11.05.2025, для чего суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 12 час. 00 мин. 13.05.2025; информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.
После окончания перерыва АО «ИЭСК», СНТ «Тонус» и ФИО1 в судебное заседание своих представителей не направили, дополнительных пояснений и документов суду не представили.
В судебном заседании 13.05.2025, продолженном после перерыва, представитель антимонопольного органа не признал заявленные требования, возражал против них по доводам, указанным в отзыве, полагал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно при наличии достаточных к тому оснований.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в УФАС по Иркутской области с жалобой (вх. от 17.10.2024 3 17644-ЭП/24) на действия АО «ИЭСК», выразившиеся в не направлении в ее адрес проекта договора по заявке на технологическое присоединение энергопринимающего устройства с целью увеличения максимальной мощности от 01.10.2024 № 32283.
По результатам рассмотрения жалобы 15.11.2024 антимонопольным органом вынесено определение № 038/4885/24 о возбуждении в отношении общества дела № 038/04/9.21-2458/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено нарушение сетевой организацией установленного срока (10 рабочих дней) направления в адрес ФИО1 проекта договора и документов по ее заявке от 01.10.2024 № 32283.
По факту выявленного нарушения 09.01.2025 уполномоченным должностным лицом УФАС по Иркутской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 038/6/25, в соответствии с которым действия (бездействие) АО «ИЭСК» квалифицированы как правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 19.02.2025 № 038/1261/25 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
19.02.2025 антимонопольным органом внесено представление от № 038/975/25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым общество предписано рассмотреть заявку ФИО1 от 01.10.2024 № 32283 в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения.
Полагая, что постановление от 19.02.2025 № 038/1261/25 о назначении административного наказания является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, сетевая организация обратилась в суд с настоящим заявлением.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные доводы и возражения, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при подключении к инфраструктурным сетям (электрическим сетям).
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном нарушении установленного действующим законодательством порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Субъектом ответственности по данной статье является субъект естественной монополии, собственник или иной законный владелец, в частности объекта электросетевого хозяйства.
Субъективная сторона характеризуется виной, поскольку при наличии возможности соблюдения установленных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, сетевой организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).
Данные правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи, в том числе увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
В силу пункта 2(2) Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.
Судом установлено, что АО «ИЭСК» является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».
Соответственно, в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, общество обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес АО «ИЭСК» поступила заявка ФИО1 от 01.10.2024 № 32283 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства – жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, СНТ «Тонус», уч. 134, кадастровый номер 38:06:150201:376, с целью увеличения мощности. Запрашиваемая максимальная мощность составляла 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных устройств составляла 4,5 кВт при напряжении 0,4 кВ.
В ответ на заявку АО «ИЭСК» направило ФИО1 письмо от 07.10.2024 № 18419, согласно которому сетевая организация не может заключить договор об осуществлении технологического присоединения, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, СНТ «Тонус», уч. 134, имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Тонус», следовательно, в ином случае будет нарушено требование Федерального закона «Об электроэнергетике» об однократности присоединения. Для решения вопроса об увеличении максимальной мощности, общество указало на необходимость обращения к владельцу распределительных сетей – СНТ «Тонус», поскольку ЭПУ не имеет непосредственного присоединения к электрическим сетям АО «ИМЭСК», в связи, с чем рассмотрение заявки на увеличение максимальной мощности в целях электроснабжения жилого дома не представляется возможным.
Аналогичный ответ дан обществом и в письме от 16.10.2024 № 19078
В ответ на повторную заявку ФИО1 от 08.10.2024 № 33247, общество направило аналогичный ответ ФИО1
Не получив от АО «ИЭСК» проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, либо уведомления о недостающих сведениях и документах, ФИО1 обратилась в УФАС по Иркутской области с жалобой на действия сетевой организации (вх. от 17.10.2024 3 17644-ЭП/24).
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 УФАС по Иркутской области вынесено постановление от 19.02.2025 № 038/1261/25 о назначении административного наказания, в соответствии с которым АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 19.02.2025 обществу внесено представление № 038/975/25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Оспаривая постановление от 19.02.2025 № 038/1261/25 о назначении административного наказания, заявитель указывает, что поскольку энергопринимающее устройство ФИО1 – жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, СНТ «Тонус», уч. 134, кадастровый номер 38:06:150201:376, ранее имело надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям в составе коллективного заявителя СНТ «Тонус», то действия Правил № 861 не могут распространяться на данные правоотношения. Соответственно, не направление ФИО1 в ответ на заявку от 01.10.2024 № 32283 проекта договора и технических условий не может рассматриваться как нарушение положений Правил № 861. На основании изложенного АО «ИЭСК» считает, что нарушений законодательства со стороны сетевой организации не допущено.
Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд отмечает следующее.
Материалами дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что энергопринимающие устройства ФИО1 имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Тонус», которые, в свою очередь, присоединены к электрическим сетям АО «ИЭСК» на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2022 № 1171/22-ЮЭС. Следовательно, электропринимающие устройства ФИО1 имеют опосредованное присоединение к сетям АО «ИЭСК» через СНТ «Тонус».
ФИО1 направила заявку от 01.10.2024 № 32283 о технологическом присоединении с целью увеличения максимальной мощности.
Учитывая наличие надлежащего технологического присоединения опосредованно через объекты СНТ «Тонус», то обстоятельство, что заявка от 01.10.2024 № 32283 подана с целью увеличения мощности, требование Закона об электроэнергетике об однократности присоединения при рассмотрении заявки ФИО1 не нарушается.
Как следует из представленных документов, ФИО1 является физическим лицом и обратилась в сетевую организацию с заявкой от 01.10.2024 № 32283 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства в целях увеличения максимальной мощности, а не для осуществления первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.
Соответственно, ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861.
Согласно пункту 7 (1) Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13(2) - 13 (5) и 14 Правил, положения разделов I, II и IX настоящих Правил применяются, если разделом X настоящих Правил не установлено иное.
Пунктом 15 Правил № 861 определено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам).
В соответствии с пунктом 105 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13 (5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
Таким образом, АО «ИЭСК» надлежало в течение 3 рабочих дней направить уведомление, содержащее указания на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами № 861 должны быть представлены в дополнение к представленным сведениям (документы), либо в срок 10 рабочих дней (до 15.10.2024 включительно) разместить на официальном сайте или в личном кабинете потребителя договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.
Между тем, судом из материалов дела установлено, что в установленные сроки (в течение 3 рабочих дней с даты поступления заявки) уведомление, содержащее указания на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами № 861 должны быть представлены в дополнение к представленным сведениям (документы) в адрес ФИО1, не направлено, (в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявки) проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия в адрес ФИО1 так же не направлен, в личном кабинете заявителя не размещен.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «ИЭСК», направив ФИО1 по заявкам от 01.10.2024 № 32283, от 08.10.2024 № 33247 о невозможности заключить договор в связи с нарушением принципа однократности, уклонилось от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, тем самым нарушило пункт 105 Правил № 861.
Кроме того, из пояснений АО «ИЭСК» также следует, что ФИО1 имеет надлежащее технологическое присоединения к электрическим сетям СНТ «Тонус». В связи с этим общество полагает, что заявку на увеличение мощности в сетевую организацию должно было направить СНТ «Тонус», поскольку увеличение мощности энергопринимающего устройства ФИО1 приведет к нарушению интересов и прав как членов СНТ «Тонус» так и самого товарищества. В этой связи обязанность по направлению в адрес ФИО1 проекта договора у общества отсутствовала.
Однако, как следует из материалов дела, в письмах 07.10.2024 № 18419, 16.10.2024 № 19078 АО «ИЭСК» указывало лишь на необходимость соблюдения принципа неоднократности, а не на то, что заявителем должно выступать СНТ «Тонус».
Вместе с тем, пунктом 8(5) Правил № 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.
В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плат
Таким образом, Правилами № 861 предусмотрена возможность обращения в сетевую организацию непосредственно граждан с заявкой на технологическое присоединение.
Кроме того, исходя из пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также пунктов 40(4) - 40(10) Правил № 861, владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.
В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций (абзаца второй пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО «ИЭСК», рассмотрев заявки ФИО1 от 01.10.2024 № № 32283, от 08.10.2024 № 33247 о технологическом присоединении в целях увеличения максимальной мощности и направив в адрес ФИО1 письма от 07.10.2024 № 18419 и от 16.10.2024 № 19078 о невозможности заключить договор в связи с нарушением принципа однократности, уклонилось от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, тем самым нарушило пункт 105 Правил технологического присоединения.
При этом суд отмечает, что антимонопольным органом в предписании от 19.02.2025 № 038/975/25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно указал на необходимость повторно рассмотреть заявку ФИО1 от 01.10.2024 № 32283.
Доказательств принятия АО «ИЭСК» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия каких либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства Российской Федерации в установленный срок, обществом ни антимонопольному органу, ни суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается, что АО «ИЭСК» в нарушение положений Правил № 861 не направило проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия энергопринимающих устройств по заявке ФИО1 от 01.10.2024 № 32283, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
Названные действия (бездействия) АО «ИЭСК» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2022 по делу № А19-21505/2022.
В связи с изложенным суд считает, что рассматриваемое деяние общества обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как повторное.
На основании исследованных документов, суд считает, что антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 26.07.2024 № 038/737/24 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.
Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.
В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.
Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10), судом не установлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за совершенное обществом административное правонарушение, исчисляемый с 14.02.2024 на дату вынесения постановления не истек.
Рассмотрев вопрос о признании совершенного АО «ИЭСК» деяния малозначительным, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
При этом в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким - либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.
Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, приняв во внимание, что Общество не уклонялось от выполнения обязанности по рассмотрению заявок потребителя, не совершало умышленных действий, направленных на ее неисполнение, не допускало бездействия, установил, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вреда интересам граждан, потерпевших, общества и государства, поэтому для достижения целей административного наказания достаточно устного замечания. Пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей из материалов дела не усматривается.
Кроме того, суд принимает во внимание, что антимонопольным органом в предписании от 19.02.2025 № 038/975/25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указал на необходимость повторно рассмотреть заявку ФИО1 от 01.10.2024 № 32283.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.
На основании вышеизложенного, учитывая, что допущенное правонарушение негативных последствий не повлекло (нарушение является устранимым), руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием, применив в отношении Общества положения статьи 2.9 КоАП РФ.
При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом указанных обстоятельств требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление УФАС по Иркутской области от 19.02.2025 № 038/161/255 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2458/2024 об административном правонарушении признанию незаконными и отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19.02.2025 № 038/161/255 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21- 2458/2024 об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.С. Ломаш