АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6107/2023

г. Казань Дело № А57-21139/2022

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц?связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» – ФИО1 (доверенность от 22.07.2022),

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – ФИО2 (доверенность от 13.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023

по делу № А57-21139/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности на оплату вознаграждения по агентскому договору от 24.05.2021 № 21-365 за июль, август, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май 2022 года в размере 122 983,20 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4690 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее – ответчик, ООО «УК «Базис») о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору от 24.05.2021 № 21-365 за июль, август, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май 2022 года в размере 122 983 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4690 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «УК «Базис» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом условий агентского договора. Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено, что между ПАО «Саратовэнерго» (агент) и ООО «УК «Базис» (принципал) заключен агентский договор от 24.05.2021 № 21-365, по условиям пункта 1.1 которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение, от имени и за счет принципала, в интересах обслуживаемых принципалом собственников (нанимателей) жилых помещений (в том числе встроенных и пристроенных) в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, (далее - потребители), в отношении которых принципал является исполнителем коммунальных услуг, ежемесячно производить расчет размера платы по предоставленной коммунальной услуге (электроснабжение), исходя из показаний общедомового, индивидуальных приборов учета и расчетных способов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, начислять пени потребителям, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за предоставленную услугу, осуществлять прием и обработку платежей, поступивших за выставленную услугу, а также печать и доставку извещения/квитанции от имени принципала каждому потребителю.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что потребители будут вносить плату за электрическую энергию, поставленную в занимаемое помещение, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в счет погашения начисленных пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленной электрической энергии по выставленным агентом платежным документам на расчетный счет агента.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что все поступившие денежные средства от потребителей за поставленную электрическую энергию, а также в счет погашения начисленных пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленной электрической энергии на расчетный счет агента согласно пункту 1.2 данного договора считать как оплату по договору от 15.03.2017 № 64080250000966, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «УК «Базис».

Исходя из пункта 2.1.3 договора, агент обязан ежемесячно предоставлять принципалу до 15 числа месяца, следующего за отчетным, отчет о выполнении поручения с поясняющей информацией (по требованию) по форме, указанной в приложении № 2 к договору.

Пунктами 3.2, 3.2.1 договора установлена сумма агентского вознаграждения в размере 9 руб. 06 коп., в том числе налог на добавленную стоимость – 1 руб. 51 коп. за обслуживание одного лицевого счета потребителя электрической энергии (цена договорная) и стоимость услуг по наполнению информационного сервиса ГИС ЖКХ при работе за один лицевой счет в месяц в размере 2 руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость – 0 руб. 35 коп.

В пункте 3.2.2. договора стороны согласовали, что агент направляет в адрес принципала акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с приложением № 2.1 к договору 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счет на оплату вознаграждения с учетом общего итога всех обслуженных агентом лицевых счетов потребителей электрической энергии.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ от 30.07.2021 № 19050000105, 30.08.2021 № 19050000126, 30.11.2021 № 19050000176, 28.12.2021 № 19050000192, 31.01.2022 № 19050000022, 28.02.2022 № 19050000055, 29.03.2022 № 19050000085, 29.04.2022 № 19050000138, 30.05.2022 № 19050000179.

Направленная 24.06.2022 в адрес ответчика претензия № 3030/925 с требованием об оплате агентского вознаграждения оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не оплатив истцу агентское вознаграждение, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 122 983 руб. 20 коп., признал доказанным факт нарушения ответчиком условий агентского договора и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судами отклонен как необоснованный довод ООО «УК «Базис» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом условий агентского договора.

Пункт 1 статьи 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 ГК РФ разъясняет, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Истцом в материалы настоящего дела представлены доказательства совершения действий по обеспечению расчета объемов электрической энергии, поставленных каждому потребителю, исходя из показаний общедомового, индивидуальных приборов учета (или расчетных способов) в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а также осуществления приема и обработки платежей за электрическую энергию.

Контррасчет задолженности, опровергающий заявленную к взысканию суммы, в суд первой инстанции не представлен.

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Судами правомерно отклонены ссылки ответчика на нарушение истцом пункта 2.1.1 договора в части неразмещения информации в системе ГИС ЖКХ по лицевым счетам потребителей ответчика, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.2.2 договора, ответчиком арбитражному суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты приема-передачи выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, не принимаются во внимание, поскольку, исходя из пункта 3.2.2 договора, в случае, если в течение 5 календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ принципал не подпишет его и не предоставит агенту мотивированные возражения по нему, акт считается согласованным с принципалом.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ежемесячно уклонялся от подписания актов приема-передачи выполненных работ. Доказательств предоставления истцу мотивированных возражений по актам приема-передачи выполненных работ за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем данные акты считаются согласованными с истцом.

Указанные выводы основаны на исследованных судами материалах дела, в опровержение данных выводов заявителем кассационной жалобы данных не представлено.

В то же время суд кассационной инстанции находит обоснованным довод кассационной жалобы о том, что за заявленные истцом периоды (9 месяцев) сумма задолженности составляет 110 684 руб. 88 коп., а не 122 983 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за июль, август, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май 2022 года в размере 122 983 руб. 20 коп., т.е. период задолженности составляет 9 месяцев.

Из направленной в адрес ответчика претензии от 24.06.2022 № 3030/925 с требованием об оплате агентского вознаграждения и представленного расчета иска следует, что в сумму задолженности в размере 122 983 руб. 20 коп. входит также задолженность за сентябрь месяц 2021 года в размере 12 298 руб. 32 коп., однако в исковом заявлении требование о взыскании задолженности за сентябрь месяц 2021 года отсутствует, судами данное требование не рассматривалось, поскольку в судебных актах указано на наличие задолженности за июль, август, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май 2022 года.

Кроме того, акт выполненных работ или иные документы, подтверждающие наличие задолженности за сентябрь 2021 года, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению, требование истца является обоснованным в части взыскания 110 684 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А57-21139/2022 изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате вознаграждения по агентскому договору от 24.05.2021 № 21-365 за июль, август, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май 2022 года в размере 110 684 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4321 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Р.А. Нафикова

Ф.В. Хайруллина