Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-958/2024
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 15.01.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, город Мурманск)
о взыскании 2 205 401 руб. 63 коп,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО2, доверенность № 21 от 25.12.2024, служебное удостоверение АГМ № 06-095, копия доверенности;
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,) о взыскании задолженности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 10890 от 02.04.2012 (с учетом соглашения № 01 от 30.04.2015 о присоединении к договору аренды земли № 10890 от 02.04.2012) за период с 1 квартала 2023 года по 4 квартал 2023 года в размере 2 104 635 руб. 33 коп., пени за период с 02.03.2023 по 02.10.2023 в размере 100 766 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полного и своевременного внесения арендной платы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
На основании статей 123, 156 АПК РФ судом с учетом мнения представителя истца рассмотрено дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
30.04.2015 было заключено соглашение № 01 о присоединении к договору аренды земли № 10890 от 02.04.2012 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (далее - Арендодатель,) и ФИО1 на аренду земельного участка площадью 102 290 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0001319:6, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, проспект Кольский, дом 55, под здание гаража для легковых автомобилей, здание (КТП-3), здание медпункта, здание ремонтной базы, здание профилактория, здание - закрытую стоянку на 54 автобуса, здание административного корпуса гаража, здание медпункта, гараж на 50 автобусов пристроенного к административному корпусу, здание овощехранилища, здание административное, трансформаторную подстанцию, здание контроль-пропускного пункта, «Спортивно-оздоровительный комплекс», здание склада нитропродуктов, пункт выдачи ГСМ, здание расширения касс, склад УСО, здание поточного профилактория, столовую, производственное здание АБК, благоустройство территории 1 террасы, благоустройство территории 2 и 3 террасы, благоустройство территории 4 и 5 террасы, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, решением Совета депутатов города Мурманска от 27.03.2015 № 10-130 и на основании заявления от 31.03.2015 и решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 18.02.2015 по делу № 2-623/2015, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком по 08.12.2047.
В соответствии с пунктом 4. Соглашение заключено на срок с 30.04.2015 по 08.12.2047.
Основанием для заключения настоящего Соглашения послужил Договор заключенный между комитетом имущественных отношений города Мурманска и ОАО «Автоколонна 1118» № 10890 от 02.04.2012 на аренду земельного участка площадью 102 290 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0001319:6, расположенного по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, проспект Кольский, дом 55, под благоустройство территории 1 террасы, благоустройство территории 2 и 3 террасы, благоустройство территории 4 и 5 террасы и экспериментальные очистные сооружения промливневых стоков.
Пунктами 5, 6, 7. Соглашения предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле Арендатора в здании в размере, согласно прилагаемому к Соглашению № 01 расчету арендной платы (Приложение № 1, № 2). Арендная плата исчисляется с даты передачи Участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с 30.04.2015 по 30.06.2015 и установленная пунктом 7 настоящего Соглашения вносится Арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи Участка.
В соответствии с п. 7. Соглашения Арендатор обязан внести арендную плату за пользование земельным участком с 01.01.2015 по 29.04.2015 в сумме 905 754 руб. 86 коп., без начисления пени, в соответствии с распространением действия Соглашения по вопросу внесения арендной платы за использование земельного участка с 01.01.2015.
Согласно Акту приема-передачи от 02.04.2012, земельный участок передан Арендатору 30.11.2011, подписан Акт ответчиком 18.04.2012.
В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату, в результате чего с 1 квартала 2023 года по 4 квартал 2023 года образовалась задолженность в размере 2 104 635 руб. 33 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
За просрочку внесения арендной платы с 02.03.2023 до 02.10.2023 начислено 100 766 руб. 30 коп. пеней в соответствии пунктом 2.5 Договора.
Претензия от 03.10.2023 № 15-08/13809 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком и установлены судом.
Требование о взыскании 2 104 635 руб. 33 коп. - арендной платы с 1 квартала 2023 года по 4 квартал 2023 года подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 2.5 договора истец начислил пени в сумме 100 766 руб. 30 коп. с 02.03.2023 до 02.10.2023.
Расчеты приложены к исковому заявлению, не оспорены ответчиком, проверены судом, признаны правильным. Доказательств оплаты не представлено. Оснований для освобождения от уплаты санкции за просрочку исполнения обязательства, уменьшения ее размера судом не установлено.
В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил. Оснований для снижения размера неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 027 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил :
Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета город Мурманск 2 205 401 руб. 63 коп. в том числе 2 104 635 руб. 33 коп. основного долга и 100 766 руб. 30 коп. неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 027 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья
Муратшаев Д.В.