РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-40455/25-127-331
28 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Кантор К.А. (единолично)
при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД"
(РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2010, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВОУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ"
(119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере25 142 125,16 руб. (двадцать пять миллионов сто сорок две тысячи сто двадцать пять руб.16коп), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 476 421,00 руб.
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.01.2025 г.
УСТАНОВИЛ:
Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 23 038 210,74 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.
От истца поступили уточнения исковых требований.
Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований не возражает, указывает на опечатку в расчете истца Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Арматурный Завод» (Поставщик) и ООО «ГСП Ремонт» (покупатель) заключен договор поставки от 30.03.2022 № ПСТ-226-22 (далее - договор), а также заключены спецификации к нему от 01.09.2022 № 2 (далее - спецификация № 2), от 01.09.2022 № 3 (далее - спецификация № 3), от 01.09.2022 № 4 (далее - спецификация № 4), от 01.09.2022 № 41 (далее - спецификация № 41), в соответствии с которыми был поставлено товар.
Поставленный товар согласно п. 7 указанных спецификаций, подлежал оплате на условиях: 50 % предоплата, 50 % по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке.
Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 23 038 210,74 руб.
В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности.
Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на наличие арифметической ошибки в расчете истца.
Суд принимает указанный довод ответчика. Так, судом произведен перерасчет, в результате которого, установлено, что при сложении указанных истцом сумм задолженности по представленным в материалы дела спецификациям (1 259 941,20 руб. + 1 649 640,00 руб. + 18 848 326,34 руб. + 1 280 299,20 руб.) общая сумма задолженности равна 23 038 206 руб. 74 коп.
В этой связи, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 23 038 206 руб. 74 коп.
Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом арифметической ошибки.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара не представлено, то исковые требования подлежат подлежащим частичному удовлетворению с учетом арифметической ошибки.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" задолженность в размере 23 038 206 руб. 74 коп. долга и 455 382 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.
Возвратить истцу из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 039 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.02.2025 №1141.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
К.А. Кантор