АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 мая 2025 года Дело №А60-894/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-894/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ АВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 330 594 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: (в с/з 31.03.2025) – ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2024, (в с/з 14.04.2025, 21.04.2025) - ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2024,

от ответчика: (в с/з 31.03.2025, 14.04.2025) ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОНОЛИТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ АВТОДОР" о взыскании 2 330 594 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 0104 от 15.05.2024 в редакции спецификации № 6 от 18.06.2024 в размере 1 951 062 руб. 50 коп., неустойки за период с 27.06.2024 по 09.01.2025 в размере 379 531 руб. 82 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 20.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 24.02.2025 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по договору поставки № 0104 от 15.05.2024 в редакции спецификации № 6 от 18.06.2024 в размере 103 838 руб. 50 коп., неустойку за период с 27.06.2024 по 09.01.2025 в размере 379 531 руб. 82 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.02.2025 основное судебное заседание назначено на 31.03.2025.

Ответчиком в судебном заседании 31.03.2025 заявлено ходатайство об объявлении перерыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, в судебном заседании 31.03.2025 был объявлен перерыв до 14.04.2025.

От истца 08.04.2025 поступили дополнения к исковому заявлению.

Ответчик в судебном заседании 14.04.2025 приобщил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 14.04.2025 был объявлен перерыв до 21.04.2025.

Истец в настоящем судебном заседании требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфамонолит» (далее – истец, поставщик) и ООО «Союз Автодор» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 0104 от 15.05.2024 (далее – Договор) в редакции спецификации № 6 от 18.06.2024 (далее – Спецификация № 6).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар (далее по тексту - «Товар»), Номенклатура, качество и количество поставляемого Товара, а также срок поставки и цена Товара определяется Договором и Приложениями к нему.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму 3 029 462 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД: №093007 от 26.05.2024 в сумме 1 189 728 руб. 00 коп., №093704 от 19.06.2024 на сумму 1 839 734 руб. 50 коп., подписанными сторонами без замечаний и претензий.

Однако до настоящего времени поставленный в адрес ответчика товар в полном объеме оплачен не был.

Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляла 1 951 062 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела задолженность ответчиком была частично оплачена.

С учетом частичной оплаты, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 103 838 руб. 50 коп.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме 103 838 руб. 50 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара, начисленную за период с 27.06.2024 по 09.01.2025 в сумме 379 531 руб. 82 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости неоплаченного товара до даты оплаты по Договору в необходимом размере. При несвоевременной оплате поставленного Товара пеня начисляется на каждую часть партии поставленного, но не оплаченного в срок Товара.

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что истцом неправомерно не учтено договорное 15% ограничение ответственности.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 7, заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ, абзац второй пункта 7 Постановления N 7).

При этом пункт 4 статьи 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности. Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в т.ч. возмещения только реального ущерба без упущенной выгоды.

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470.

При этом судом учтено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, просрочки в оплате поставленного товара длительные (111 дней, 171 дней и более).

Доводы ответчика о невозможности произвести оплату документально не подтверждены, при этом бремя доказывания невозможности оплаты лежит именно на ответчике. Доказательств отсутствия денежных средств, блокировки счетов, иных обстоятельств, препятствующих оплате, ответчиком не представлено.

Также ответчиком документально не подтвержден довод об отсутствии оплаты со стороны контрагентов. Как указано выше, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

Возражения относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от ответчика не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки, начисленной за период с 27.06.2024 по 09.01.2025 в сумме 379 531 руб. 82 коп. с продолжением начисления неустойки, начиная с 10.01.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 94 918 руб. 00 коп., поскольку задолженность частично была оплачена ответчиком после подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ АВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 483 370 руб. 32 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 0104 от 15.05.2024 в размере 103 838 руб. 50 коп., неустойку, начисленную за период с 27.06.2024 по 09.01.2025 в сумме 379 531 руб. 82 коп.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 10.01.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ АВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 94 918 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая