Решение по делу № А73-12109/2025 от 18.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12109/2025

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 18.12.2025г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Софийское жилищно-коммунальное хозяйство»

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся во взыскании с Заявителя чрезмерной суммы исполнительского сбора,

об обязании уменьшить сумму исполнительского сбора подлежащего ко взысканию, основываясь на фактической сумме задолженности,

об обязании СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО произвести возврат разницы взысканного исполнительского сбора и фактической суммы исполнительского сбора подлежащего ко взысканию,

при участии:

от заявителя – не явились;

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России - ФИО2, служебное удостоверение ТО №178055;

от ГМУ ФССП России, третьего лица - не явились.

Предмет спора: Муниципальное унитарное предприятие Ульчского муниципального района «Софийское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - заявитель, взыскатель, Предприятие, МУП «Софийское ЖКХ») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся во взыскании с заявителя чрезмерной суммы исполнительского сбора, об обязании уменьшить сумму исполнительского сбора подлежащего ко взысканию, основываясь на фактической сумме задолженности, об обязании СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО произвести возврат разницы взысканного исполнительского сбора и фактической суммы исполнительского сбора подлежащего ко взысканию,

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено– Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС по Хабаровскому краю, взыскатель), в качестве соответчика - Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель отдела судебных приставов в судебном заседании против требований возражала в полном объеме.

Суд установил.

На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находилось исполнительное производство от 20.09.2023 № 63544/23 /98027-ИП, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 31 от 19.09.2023, выданный УФНС России по Хабаровскому краю, о взыскании с МУП Ульчского муниципального района «Софийской жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) (далее — МУП «Софийское ЖКХ») задолженности по налоговым платежам в размер 4 285 296,10 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 04.10.2024.

14.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 27027/23 /117521 в размере 263 310,63 руб.

Полагая, действия по взысканию исполнительного сбора в установленном размере незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1. статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ст. 30 Закона требования исполнительного документа должны быть исполнены должником в течении 5 дней с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела, На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находилось исполнительное производство от 20.09.2023 № 63544/23 /98027-ИП, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 31 от 19.09.2023, выданный УФНС Росии по Хабаровскому краю, о взыскании с МУП Ульчского муниципального района «Софийской жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) (далее — МУП «Софийское ЖКХ») задолженности по налоговым платежам в размер 4 285 296,10 руб.

14.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 27027/23 /117521 в размере 263 310,63 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 11.12.2023, а также посредством почтового отправления — 07.12.2023 (ШПИ 68092289005177).

Как установлено судом, в ходе исполнения исполнительного производства в адрес Специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России из УФНС по Хабаровскому краю поступали уведомления о погашении задолженности в срок для добровольного исполнения:

от 27.09.2023 на сумму 31 948,35 руб.;

от 29.09.2025 на сумму 1 476,31 руб.;

от 04.10.2023 на сумму 452 996,71 руб.;

от 05.10.2025 на сумму 13 817,22 руб.;

от 10.10.2023 на сумму 23 477,01 руб.

Таким образом, в срок для добровольного исполнения задолженность была уменьшена на 523 715,6 руб.

Указанная суммы учитывалась при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Изменение размера долга после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не является основанием для изменения его суммы.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор в размере 263 310,63 руб. рассчитан исходя из суммы задолженности на момент истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (12.10.2023), а именно - 3 761 580,50 руб.

Доказательств принятия всех возможных мер, направленных на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств сами по себе не могут рассматриваться в качестве непреодолимого и чрезвычайного обстоятельства применительно к решению вопроса об освобождении общества от исполнительского сбора, однако может послужить основанием для снижения суммы исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд также не усмотрел возможности снижения суммы исполнительского сбора ввиду не представления доказательств наличия обстоятельств для такового снижения. Сумма исполнительского сбора взыскана в полном объеме и исполнительное производство в данной части окончено 26.06.2025

Кроме того, заявителем обжалованы действия Отдела судебных приставов по взысканию исполнительского сбора, а не само постановление о его взыскании. Между тем размер сбора определен постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023. В судебном заседании установлено, что сумма, взысканная с должника, не превышает сумму исполнительского сбора, установленного указанным постановлением, следовательно, заявитель фактически не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023, которое обжаловано не было.

Вышеуказанное свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023. основания для признания данных действий незаконными не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Софийское жилищно-коммунальное хозяйство» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А.В.