АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 01 сентября 2025 года Дело № А60-36164/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 6 город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 584354 руб. 32 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 22.08.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 27.08.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской
области "Центральная городская клиническая больница № 6 город Екатеринбург" с требованием о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 353 в размере 584354 руб. 32 коп., начисленной за период с 19.10.2023 по 31.01.2024.
Определением суда от 27.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик 31.07.2025 обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что ответчиком в адрес истца направлен проект мирового соглашения, ответ от истца на предложение заключить мировое соглашение ответчиком по состоянию на 30.07.2025 не получен.
Определением суда от 06.08.2025 в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 6 город Екатеринбург" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между АО «ЕЭнС» и ГБУЗ СО "ЦГКБ № 6" заключен договор энергоснабжения № 353 (далее – договор).
Предметом договора является обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в объеме и на условиях настоящего договора.
В соответствии с указанным договором истец осуществил отпуск электрической энергии ответчику.
За отпущенную электроэнергию ответчику были выставлены счета.
В соответствии с пунктом 6.4. договора ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится
до 25-го числа этого месяца; -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Однако ответчик нарушил сроки оплаты, предусмотренные пунктом 6.4. договора энергоснабжения, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.4. государственных контрактов № 47 ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:
- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца;
- 40% стоимости объема электроэнергии, равного максимальному значению из фактического объема потребления электроэнергии за прошлый
месяц и договорного объема потребления электроэнергии, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца;
- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 8.3.2 договора энергоснабжения, за нарушение любого из сроков оплаты электрической энергии, указанных в пункте 6.4. договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислить Абоненту неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 584354,32 руб. за период начисления с 19.10.2023 по 31.01.2024.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик возражения относительно предъявленного иска не заявил, просил предоставить срок для проведения примирительных процедур.
Вместе с тем истец не выразил свою волю на заключение мирового соглашения и не поддержал данный вопрос.
Из смысла и содержания положений действующего законодательства, регулирующих примирительные процедуры, мировое соглашение не может являться следствием принудительного обязания стороны спора к участию в нем. Понуждение стороны спора к заключению мирового соглашения в рассматриваемых условиях само по себе противоречит основному смыслу разрешения спора таким путем, поскольку исключает добровольный характер урегулирования спора. При указанных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.
При этом суд учитывает, что мировое соглашение можно заключить на любой стадии судебного разбирательства и при исполнении судебного акта.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, документально обоснованного контррасчета ответчик не представил.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной электрической энергии (мощности),
заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 584354,32 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 6 город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 353 в размере 584354,32 руб. начисленную за период с 19.10.2023 по 31.01.2024, а также 34218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления
мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья М.В. Артепалихина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2025 2:06:10
Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна