Решение по делу № А43-3131/2025 от 17.06.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3131/2025

г.Нижний Новгород 17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-63), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (удостоверение), ФИО2 (доверенность от 10.01.2025),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Нижегородской области об аннулировании лицензии от 28.04.2010 № Л014-00101-52/00087095 (прежний номер 52-Б/00294) на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «РАДИОАВТОМАТИКА-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

ГУ МЧС России по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии от 28.04.2010 № Л014-00101-52/00087095 (прежний номер 52-Б/00294) на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Радиоавтоматика-2» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Радиоавтоматика-2»).

В обоснованием заявленного требования Управление ссылается на положения статьи 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и отмечает, что, несмотря на направление в адрес Общества предупреждений об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и привлечение его к административной ответственности, допущенные заинтересованным лицом нарушения не устранены.

Подробно доводы лицензирующего органа изложены в заявлении и поддержаны представителями в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Радиоавтоматика-2» имеет действующую лицензию МЧС России от 28.04.2010 № Л014-00101-52/00087095 (прежний номер 52-Б/00294), на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Сведения о наличии лицензии в реестре лицензий размещаются по ссылке: https//digital, mchs.gov. rufgpn/license), зарегистрировано по адресу: <...>.

В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Радиоавтоматика-2», в реестре лицензий МЧС России указан адрес: <...>.

При этом, помещения, здания, сооружения жилого назначения не могут являться местом осуществления лицензируемого вида деятельности, также согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru), информация о регистрации филиала у Общества отсутствует.

Таким образом, ООО «Радиоавтоматика-2» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение) с учетом положений абзаца 1 статьи 24.3 Закона № 69-ФЗ.

В целях предупреждения нарушений лицензионных требований 11.06.2024 лицензирующим органом в адрес Общества почтовым отправлением (РПО № 60312696004326) направлено предупреждение № 23 о нарушении лицензионных требований (ИВ-165-4275 от 10.06.2024).

Уведомление об исполнении требований предупреждения № 23 о нарушении лицензионных требований с приложением подтверждающих документов предписано предоставить в Главное управление МЧС России по Нижегородской области в срок до 22.07.2024.

При этом сведений об исполнении предупреждения № 23 о нарушении лицензионных требований от ООО «Радиоавтоматика-2» в указанный срок в адрес лицензирующего органа не поступило, в данной связи в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2024 № 30 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ с последующей передачей материалов административного дела на рассмотрение по подведомственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17.09.2024 по делу № 5-475/2024 заинтересованное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Исходя из того, что ООО «Радиоавтоматика-2» не были предприняты действия по устранению нарушений условий осуществления лицензируемой деятельности, в данной связи 18.10.2024 в адрес Общества посредством почтового отправления (РПО № 60309301009999) повторно направлено предупреждение № 87 о нарушении лицензионных требований (ИВ-165-7927 от 17.10.2024).

Уведомление об исполнении требований предупреждения № 87 о нарушении лицензионных требований с приложением подтверждающих документов предписано предоставить в Главное управление МЧС России по Нижегородской области в срок не позднее 28.11.2024.

При этом сведений об исполнении предупреждения № 87 о нарушении лицензионных требований от ООО «Радиоавтоматика-2» в указанный срок в адрес лицензирующего органа не поступило, в данной связи в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2024 № 85 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ с последующей передачей материала административного дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку выявленное Управлением нарушение Обществом не устранено, ГУ МЧС России по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с требованием об аннулировании рассматриваемой лицензии.

Согласно статье 24 Закона № 69-ФЗ деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров.

К видам деятельности в области пожарной безопасности относится, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (статья 24.1 Закона № 69-ФЗ).

Наряду со сведениями, предусмотренными Законом № 99-ФЗ, в соответствующую запись в реестре лицензий включаются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности и сведения о видах работ (услуг), которые имеет право выполнять (оказывать) лицензиат, по каждому из указанных адресов (абзац 5 ст. 24.1 Закона № 69-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления лицензируемого вида деятельности - производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (с учетом требований статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения у соискателя лицензии или лицензиата должно быть здание (сооружение, помещение) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Абзацем 1 статьи 24.3 Закона № 69-ФЗ определено, что в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала.

Согласно статье 7 Закона № 99-ФЗ уполномоченные должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного лицензионного контроля (надзора), проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 51(4) Положения, при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных статьями 24.1 и (или) 24.3 Закона № 69-ФЗ и пунктами «а», «в» и «г» пункта 4 Положения, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Закон № 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Частью 1 статьи 12 Закона 99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957, лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесено к компетенции МЧС России.

В соответствии со статьей 24.2 Закона № 69-ФЗ лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:

- нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

- непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации;

- неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований.

Кроме того, частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Радиоавтоматика-2» в реестре лицензий МЧС России указан адрес: <...>.

Таким образом, заинтересованным лицом нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «а» пункта 4 Положения с учетом положений абзаца 1 статьи 24.3 Закона № 69-ФЗ.

В адрес Общества Управлением направлены предупреждения о нарушении лицензионных требований от 10.06.2024 и 17.10.2024.

В установленные в предупреждениях сроки информации от Общества об устранении выявленных нарушений в адрес Управления не поступало.

В соответствии с приказом начальника Управления от 29.04.2025 № 374 действие указанной лицензии приостановлено.

Каких - либо сведений о принятых Обществом в целях устранения выявленного Управлением нарушения мерах в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, лицензирующий орган принял все возможные превентивные меры побуждения Общества к устранению нарушений лицензионных требований, установленных подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании, а также требований, предусмотренных статьями 24.1 и 24.3 Закона № 69-ФЗ.

Однако действий со стороны Общества по внесению изменений в реестр лицензии МЧС России не предпринималось. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Радиоавтоматика-2» в нарушение требований Закона № 69-ФЗ, Закона № 99-ФЗ, а также Положения своевременно не приняло мер по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного и в связи с наличием предусмотренных статьей 24.2 Закона № 69-ФЗ оснований (неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований) требование Управления подлежит удовлетворению.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 50 000 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Главного управления МЧС России по Нижегородской области удовлетворить.

Аннулировать лицензию МЧС России от 28.04.2010 № Л014-00101-52/00087095 (прежний номер 52-Б/00294) на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предоставленную обществу с ограниченной ответственностью "РАДИОАВТОМАТИКА-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАДИОАВТОМАТИКА-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.Н. Мясникова