СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А03-21547/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иващенко А.П.,
Фаст Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Алтай» (07АП-9083/2024) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2024 по делу № А03-21547/2023 (судья Бердников С.С.) по вопросу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1.
В судебном заседании приняли участие:
от ФИО1: ФИО2, доверенность,
от арбитражного управляющего: ФИО3, доверенность.
УСТАНОВИЛ:
определением от 09.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
Определением суда от 07.02.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
03.06.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление гражданина ФИО1 о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника, включенные в реестр.
Определением от 26.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено заявление ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.
Определением суда от 22.07.2024 признаны удовлетворенными требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО1, назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
Определением от11.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Новый Алтай» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, производство по делу возобновить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Новый Алтай» было ограничено в праве на защиту своих законных интересов ввиду прекращения дела о банкротстве не только до вступления в силу определения об отказе во включении требований ООО «Новый Алтай» в реестр, но и до формирования мотивированной части данного определения.
Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не поступили.
Представители ФИО1 и арбитражного управляющего в судебном заседании с использованием системы веб-конференции доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на то законных оснований.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.
Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения текущих платежей.
Руководствуясь приведенными выше законоположениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив погашение всех требований, включенных в реестр, текущих требований (за исключением расходов и вознаграждения финансового управляющего), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.
Так из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 9 801 287 руб. 64 коп., в том числе: - ООО «АС-Голд» в размере 6 000 000 руб. 00 коп. основного долг в третью очередь реестра по основной сумме задолженности (определение суда от 07.03.2024); - ООО «БН Торг» в размере 1 158 940 руб. 03 коп. основного долга, процентов, комиссии в третью очередь реестра по основной сумме задолженности (определение суда от 28.03.2024); - ПАО «Сбербанк России» в размере 257 077 руб. 51 коп. основного долга, процентов, комиссии в третью очередь реестра по основной сумме задолженности (определение суда от 10.04.2024); - ПАО «Банк ВТБ» в размере 2 249 073 руб. 40 коп. основного долга, процентов, комиссии в третью очередь реестра по основной сумме задолженности и 1 365 руб. 15 коп. неустойки отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди (определение суда от 06.05.2024); - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул в размере 134 831 руб. 63 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг в сумме 1 172 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов основной долг в сумме 77 268 руб., пени для отдельного учета в составе реестра требований кредиторов третьей очереди в сумме 56 391 руб. 63 коп. (определение суда от 22.07.2024).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель полностью погасил задолженность должника, включенную в реестр требований кредиторов, на общую сумму 9 801 287 руб. 64 коп., путем перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.
По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника прежде всего состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).
Апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие, что, погашая требования конкурсных кредиторов, должник действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, напротив, его действия отвечают смыслу и целям проведения процедуры банкротства и не свидетельствуют о злоупотреблении должником своими правами.
При таких обстоятельствах, в данном случае имеется совокупность всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве должника.
Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о преждевременности прекращения производства по делу, поскольку определением от 17.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2024) ООО «Новый Алтай» отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в общем размере 37 311 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.
Кроме того, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, не опровергают их.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2024 по делу № А03-21547/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий К.Д. Логачев
Судьи А.П. Иващенко
Е.В. Фаст