Решение по делу № А78-12921/2024 от 20.02.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-12921/2024 20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Колесниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-12921/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2024 № 16,

диплом бакалавра по направлению «Юриспруденция»; от лица, привлекаемого административной ответственности: не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Росреестра по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

О месте и времени рассмотрения дела арбитражный управляющий извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными в суд конвертами, отчетом об отправке по электронной почте, отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, фактом предоставления документов, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В обоснование своего заявления административный орган указал, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно не исполнены требования суда о предоставлении необходимых сведений, в том числе отчета о своей деятельности, а также ответов из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) у бывшей супруги должника имущества, а также о совершении бывшей супругой регистрационных действий с движимым имуществом за три последних года.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю заявленные требования поддержала.

ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором просит применить положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заслушав доводы представителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 являлся членом Союза СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»; исключен из реестра 09.01.2024.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2021 года по делу № А78-10049/2021 заявление ФИО3 (далее – должник) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 29 сентября 2022 года) по делу № А78-10049/2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Финансовому управляющему указано не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, представить: отчёт о своей деятельности; сведения из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) у бывшей супруги должника имущества, а также о совершении бывшей супругой регистрационных действий с движимым имуществом за три последних года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу № А78-10049/2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 23.03.2023. Финансовому управляющему указано не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, представить: отчёт о своей деятельности; сведения из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) у бывшей супруги должника имущества, а также о совершении бывшей супругой регистрационных действий с движимым имуществом за три последних года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2023 года по делу № А78-10049/2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 25.05.2023. Финансовому управляющему указано не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, представить: отчёт о своей деятельности; сведения из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) у бывшей супруги должника имущества, а также о совершении бывшей супругой регистрационных действий с движимым имуществом за три последних года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года по делу № А78-10049/2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего

ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 29.06.2023. Финансовому управляющему указано не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, представить: отчёт о своей деятельности; сведения из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) у бывшей супруги должника имущества, а также о совершении бывшей супругой регистрационных действий с движимым имуществом за три последних года (л.д.38).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года по делу № А78-10049/2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 07.09.2023. Финансовому управляющему указано не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, представить: отчёт о своей деятельности; сведения из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) у бывшей супруги должника имущества, а также о совершении бывшей супругой регистрационных действий с движимым имуществом за три последних года (л.д.39).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2023 года по делу № А78-10049/2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 19.10.2023. В определении суд указал на факт длительного непредставления финансовым управляющим запрошенных у него документов и не исполнения судебных актов, в связи с чем направил определение в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю и в Союз «Гильдия арбитражных управляющих» для принятия соответствующих мер реагирования в отношении финансового управляющего ФИО1 (л.д.40-43).

В связи с поступлением указанного определения в адрес Управления Росреестра по Забайкальскому краю, определением от 13 октября 2023 года № 3-38-75/23 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования.

11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 3-38-75/23 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,

установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, приведенными нормами установлена обязанность арбитражного управляющего по представлению в суд, в том числе отчета о своей деятельности, отчета о результатах реализации имущества, а также обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; требования суда о представлении необходимых сведений, в том числе отчета о своей деятельности, отчета о результатах реализации имущества являются для арбитражного управляющего обязательными.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения процедуры реализации имущества также прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае ФИО1 вменяется неисполнение требования суда о предоставлении необходимых сведений, в том числе отчета о своей деятельности, а также ответов из: сведения из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) у бывшей супруги должника имущества, а также о совершении бывшей супругой регистрационных действий с движимым имуществом за три последних года.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 29 сентября 2022 года) по делу № А7810049/2021 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Финансовому управляющему указано не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, представить: отчёт о своей деятельности; сведения из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) у бывшей супруги должника имущества, а также о совершении бывшей супругой регистрационных действий с движимым имуществом за три последних года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года по делу № А78-10049/2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 29.06.2023. Финансовому управляющему указано не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, представить: отчёт о своей деятельности; сведения из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) у бывшей

супруги должника имущества, а также о совершении бывшей супругой регистрационных действий с движимым имуществом за три последних года (л.д.38).

Таким образом, представленными доказательствами, в частности определениями о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина от 23.01.2023, 23.03.2023, 25.05.2023, 29.06.2023, 07.09.2023, 19.10.2023 по делу № А78-10049/2021 подтверждается факт неисполнения ФИО1 обязанности по исполнению требования суда о предоставлении сведений, касающихся процедуры банкротства, в том числе отчета о своей деятельности, а также ответов из: сведения из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Государственной инспекции Забайкальского края о наличии (отсутствии) у бывшей супруги должника имущества, а также о совершении бывшей супругой регистрационных действий с движимым имуществом за три последних года.

Данные обстоятельства также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2024 года № 3-38-75/23. Сам факт неисполнения требований суда и непредставления запрашиваемой информации ФИО1 не оспорен.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они подтверждают неисполнение ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Поскольку решениями Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2023 по делу № А31-1928/2023 (вступило в законную силу 25.05.2023), Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2023 по делу № А31-1931/2023 (вступило в законную сил31.05.2023) ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, Управление Росреестра по Забайкальскому краю квалифицировало приведенные выше действия ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 являлся субъектом профессиональной деятельности и осуществлял регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, предполагает знание им норм и требований данного Закона, в том числе об обязательности исполнения требований суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей ФИО1 не представил. То есть, имея возможность для выполнения установленных законом обязанностей, ФИО1 не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных Законом о банкротстве.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании части 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено в связи с поступлением определения Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2023.

Протокол об административном правонарушении от 11.11.2024 года № 3-38-75/23 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 5.8.2. Положения Управление Росреестра обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Приказом Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 19.12.2019 № П/314/2019 утвержден перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. К данным лицам относится главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела не истек.

В отзыве на заявление ФИО1 просит применить положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не находит.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного

правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

По мнению суда, уклонение финансового управляющего от предоставления необходимых документов не позволяло арбитражному суду на протяжении продолжительного периода времени (более 9 месяцев) сделать вывод о завершении процедуры банкротства в отношении должника, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. Невозможность направления отчета о своей деятельности ФИО1 не подтверждена, какие либо причины, препятствующие выполнению требований суда ФИО1 не приведены ни в рамках банкротного дела, ни в настоящем деле. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены, соответствующие доказательства, подтверждающие данные факты, ФИО1 не представлены.

ФИО1 в своем отзыве ссылаясь на возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, указывает на общие нормы, регулирующие применение положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации. Однако само по себе указание на возможность применения названной нормы в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации и не свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для применения положений о малозначительности к конкретному административному правонарушению.

Кроме того суд учитывает, что требования суда по предоставлению документов в отношении должника, в том числе отчеты о своей деятельности были исполнены только 04 декабря 2023 года (скриншот с сайта Картотека арбитражных дел).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП Российской Федерации дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы

субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность (часть 1).

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам (часть 3).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Правовое значение имеет наличие статуса финансового управляющего на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

В данном случае административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП Российской Федерации цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (дата рождения – 29.04.1985 года, место рождения – г. Куйбышев, место жительства – <...>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.А. Перевалова