ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«28» ноября 2023 года Дело № А79-6749/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2023 по делу № А79-6749/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 31.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, о привлечении её к участию в деле в качестве потерпевшего.

Определением от 10.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в рамках дела №А79-6498/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление финансового управляющего ФИО2 от 01.07.2022 о признании недействительными сделок, которые были заключены между ФИО1 и ФИО3 и применении последствий их недействительности. Определением от 31.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования и применил последствия недействительности сделки.

Считает, что в результате неправомерных действий финансового управляющего ФИО2 по обращению в суд ФИО1 причинен имущественный вред в виде выбытия из ее владения объектов недвижимого имущества.

Обращает внимание суда на то, что ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Управление с указанием на нарушение ее прав и на наличие в действиях финансового управляющего событий административного правонарушения, наделена в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Доказательств наличия у ФИО1, признаков потерпевшего, предусмотренных частью 1 статьи 25.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Как отметил суд первой инстанции, предметом заявленных требований по настоящему делу является привлечение арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением ФИО1 не признана потерпевшей и у нее отсутствуют соответствующие права в деле об административном правонарушении в связи ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 (дело № А79-6498/2020).

При этом ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО3, а только участником обособленном спора по оспариванию сделки должника (другой стороной сделки), в связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что права или обязанности ФИО1 не могут быть затронуты.

Наличие у ФИО1 своей позиции по вопросу привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, намерение реализовать процессуальные прав лица, участвующего в деле, по представлению доказательств не свидетельствуют о влиянии решения суда на права и обязанности ФИО1 в материальных правоотношениях и не являются основаниями для вступления в дело в качестве потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка апеллянта на определение Верховного суда Российской Федерации по делу №304-ЭС19-10463 поскольку ФИО1 не является кредитором ФИО3.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем уплаченная ФИО1 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.2, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2023 по делу № А79-6749/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.10.2023 (операция 588).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Москвичева