2096/2023-194792(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-5460/2023
Дата принятия решения – 05 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего
судьи А.Г. Абдуллаева, при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.Т. Вагизовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» к обществу с ограниченной
ответственностью «РусНефтеРемонт» о взыскании долга и неустойки, с участием: от истца – представитель ФИО1, от ответчика – не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (далее – ООО «Татнефть-Актив») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусНефтеРемонт» (далее – ООО «РусНефтеРемонт») о взыскании 1 955 911 руб. 75 коп. долга, 798 011 руб. 99 коп. неустойки и 225 599 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ по договору подряда № 904 Ак/Л-21 от 01.09.2021.
В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям, уменьшив требование в части взыскания неустойки до 768 673 руб. 09 коп. за период по 04.07.2023, увеличив размер процентов за пользование кредитом до 293 922 руб. 61 коп. за период по 04.07.2023, а также ходатайствуя о начислении неустойки и процентов до даты фактического погашения долга.
Увеличение иска и уточнение состава требований принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.
От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 904 Ак/Л-21 от 01.09.2021, предметом которого является обязательство подрядчика осуществить тампонажные и прочие работы во время бурения и капитального ремонта скважин заказчика, а также обязательство подрядчика принять и оплатить выполненные работы.
Общая сумма работ договора определена пунктом 6.1 договора в размере 3 600 000 руб., а пунктом 1.3 договора срок выполнения работ установлен с 01.09.2021 по 31.080.2021.
Согласно акту о приёмке выполненных работ № 1000-002747 от 29.10.2021 и универсальному передаточному документу(далее – УПД) № 213020001/1002 от 29.10.2021 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 1 955 911 руб. 75 коп.
Вышеуказанные акт и УПД подписаны руководителем ответчика электронной цифровой подписью. При подписании акта и УПД со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанных акте и УПД, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не было заявлено.
Ответчик в гарантийном письме от 22.11.2021 обещал погасить кредиторскую задолженности в заявленном истцом размере, что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком долга.
Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму.
В свою очередь, ответчиком принятые работ не оплачены, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены; истцом указывается на отсутствие оплаты. Следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате истцом на основании пункта 7.12 договора начислена неустойка из расчёта 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 04.12.2021 по 04.07.2023 в суме 768 673 руб. 09 коп. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.
Расчёт неустойки проверен судом и признаётся верным. Размер неустойки определён с исключением периода действия моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022, введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении её размера не заявлено.
Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание ставку пени, период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при
свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства было заявлено истцом, но не разрешено судом. Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом.
Кроме того, на основании пункта 8.1.1 договора и статьи 823 ГК РФ истцом на сумму долга произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2021 по 04.07.2023 в сумме 293 922 руб. 61 коп. с дальнейшим начислением этих процентов до даты фактического погашения долга.
Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства и размер ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные
основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.
С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусНефтеРемонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» 1 955 911 руб. 75 коп. долга, 293 922 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 768 673 руб. 09 коп. неустойки и 37 898 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусНефтеРемонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» неустойку, начисленную на сумму 1 955 911 руб. 75 коп., исходя из ставки 0, 1 % от размера фактической задолженности, начиная с 05.07.2023 и по день фактической уплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусНефтеРемонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 1 955 911 руб. 75 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды возникновения задолженности, начиная с 05.07.2023 и по день фактической уплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусНефтеРемонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 195 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:06:00
Кому выдана Абдуллаев Айдар Галимович