ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2025 года

Дело № А40-316564/24-52-2302

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "308 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 5 720 252 руб.

при участии:

от истца – ФИО1.(паспорт, диплом, доверенность от 29.09.2015),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2024).

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "308 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2007, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 5 720 252 руб.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Федеральной службой безопасности Российской Федерации, в лице начальника ФГКУ «Управление авиации» (Заказчик), и акционерным обществом «308 авиационный ремонтный завод» (Исполнитель) по результатам проведения закрытого электронного аукциона с использованием функционала специализированной электронной площадки, оператором которой является общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (протокол от 25 октября 2021 г. № 78/5-21) был заключен государственный контракт от 8 ноября 2021 г. № УА-106/5р-21 (далее - контракт).

По условиям контракта Исполнитель взял на себя обязательства выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в ходе выполнения ремонта самолета Ан-26 № 13610, в соответствии со Спецификацией, подписанной сторонами (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составила 14 113 624 рубля 80 копеек (пункт 6.1 контракта) с учетом заключенного дополнительного соглашения от 23 мая 2023 г. № 2.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что работы должны быть осуществлены с момента заключения контракта по 15 апреля 2022 г. включительно.

Пунктом 4.7 контракта определено, что датой исполнения обязательств Исполнителем по контракту является дата выдачи Удостоверения 275 военного представительства Минобороны России (далее - ВП) о соответствии результатов работ условиям контракта.

Удостоверение ВП о соответствии работ условиям контракта № УА-106/5р-21 от 8 ноября 2021 г. было выдано только 15 ноября 2023 г. (удостоверение № 275/106/5р-21/1 от 15 ноября 2023 г.).

Следовательно, согласно пункту 4.7 контракта, датой исполнения обязательств по контракту со стороны Исполнителя является -15 ноября 2023 г.

Таким образом, Исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств по контракту на 579 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), которая рассчитывается в соответствии с пунктом 8.6 контракта.

Расчет пени, указанный в пункте 8.6 контракта, установлен в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8.6 контракта за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем и принятых Заказчиком в порядке, предусмотренном контрактом.

Цена работ по контракту, исходя из фактически выполненных работ -14 113 624 рубля 80 копеек, с учетом НДС - 20 %.

Неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств по контракту, при действующей ключевой ставке Банка России 21 %, составляет 5 720 252 рубля 13 копеек, что составляет - 40,5 % от цены фактически выполненных работ (цены контракта).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,' услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Соответствующее требование об уплате неустойки было направлено Исполнителю 26 декабря 2023 г. за № 145/УА/5-11674.

Письмом от 4 марта 2024 г. № 968 Исполнитель известил Заказчика, что считает требования по взысканию предъявленной неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В обоснование своей позиции Исполнитель сослался на отсутствие программ импортозамещения по освоению производства запасных частей и комплектующих изделий для самолетов типа «Ан» на предприятиях оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, и как следствие на необходимость применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик с позицией Исполнителя не согласился и 29 марта 2024 г. направил Исполнителю повторное требование об удовлетворении претензии № 145/УА/5-2916, в котором указывалось:

-в соответствии с пунктом 8.12 контракта сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в 10-ти дневный срок с момента их наступления известить другую сторону с предъявлением удостоверяющего документа, выданного уполномоченным органом. Данное обязательство Исполнителем выполнено не было;

-пунктом 8.12 установлено, что неуведомление, несвоевременное или ненадлежащее уведомление лишает Сторону права ссылаться на любое вышеустановленное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств;

-согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Вышеназванным письмом Заказчик уведомил Исполнителя, что свои требования о необходимости уплаты Исполнителем неустойки считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответ Исполнителя на письмо от 29 марта 2024 г. 145/УА/5-2916 в адрес Заказчика не поступал.

В последующем Исполнитель письмом от 28 июня 2024 г. № 2594 уведомил о готовности уплатить возникшую неустойку по контракту при условии предоставления рассрочки оплаты и пересмотра неустойки в связи с тем, что в расчете суммы неустойки не учтен период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Письмом Заказчика от 4 июля 2024 г. № 145/УА/5-6005 до Исполнителя было доведено, что на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, в период действия моратория неустойка не начисляется только на требования, возникшие до введения моратория, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 20 ноября 2023 г. № 306-ЭС23-14467 и от 8 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-17253.

Требование по оплате неустойки возникло у Заказчика после 15 апреля 2022 г., т.е. после введения моратория, в связи с чем, требование подлежит в удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании в заявленном истцом размере подлежащими удовлетворению.

При рассмотрения спора суд учитывает, что сторонами установлен невысокий процент договорной неустойки, а так же нарушение ответчиком своих обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «308 Авиационный ремонтный завод» (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) неустойку в размере 5 720 252,13 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «308 Авиационный ремонтный завод» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 608 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева