ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года Дело № А14-14716/2024

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джиоевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО4, представителя по доверенности № 03-д от 09.01.2025, предъявлены диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение № 086313 от 04.07.2024;

арбитражного управляющего ФИО5: лично, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от ФИО6: не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2024 по делу №А14-14716/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО5 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО5 (далее - арбитражный управляющий, ФИО5) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2024 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО6 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части вида назначенного наказания, полагая необходимым назначение наказания в виде дисквалификации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо указывает на отсутствие обстоятельств для применения санкции в виде штрафа в минимальном размере, поскольку ФИО5 не переданы все находящиеся у него по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд Декор» документы его правопреемнику - конкурсному управляющему ООО «Гранд Декор» ФИО7, а также ФИО5 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФИО5 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При этом указал, что неполучение документов должника в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, связано с действиями (бездействием) самого ФИО7, не получавшего направленную в его адрес почтовую корреспонденцию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании 05.05.2025 представитель Управления Росреестра по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы, с состоявшимся судебным актом согласен, пояснил, что назначенный решением суда штраф им уплачен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2022 по делу №А14-25413/2018 ООО «Гранд декор» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2023 по делу №А14-25413/2018 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 по делу №А14-25413/2018 конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд декор» назначен ФИО7.

13.05.2024 должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области на основании заявления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО6 б/н от 19.04.2024 (вх. от 06.05.2024 №ОГ-0912/24) было вынесено определение о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, 13.06.2024 - определение о продлении срока проведения административного расследования.

По результатам административного расследования по факту нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) в отсутствие арбитражного управляющего ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области 20.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении №00433624. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО5 (вх.№11294/02/24 от 20.08.2024).

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Воронежской области на основании статьи 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.04.2021 № 10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 632-О, от 29 сентября 2015 года № 1846-О, от 18 июля 2017 года № 1645-О, от 29 января 2019 года № 233-О и др.).

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Пунктами 1, 2, 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности предполагает совершение руководителем должника активных действий, результатом которых должно стать получение конкурсным управляющим всей документации и активов должника по истечении трех дней после его утверждения.

Данное требование Закона о банкротстве обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Вышеуказанное законоположение направлено на надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации такого имущества.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются любые лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе бывшие арбитражные управляющие, которые с момента их освобождения или отстранения не имеют управленческих полномочий в деле о банкротстве (определение Верховного Суда РФ №306-ЭС21-6192 от 24.05.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу №А10-2734/2020).

Изложенное согласуется с положениями пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которым с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Соответственно, воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего в конкретном деле о банкротстве возможно только со стороны лиц, которые полномочиями такого управляющего не обладают, однако в силу закона и фактических обстоятельств имеют обязанность и фактическую возможность оказать арбитражному управляющему необходимое содействие в его работе, в том числе путем передачи необходимой документации, касающейся организации - банкрота и пр.

Из системного толкования статей 97, 126, 129, 145 Закона №127-ФЗ следует, что в случае отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового конкурсного управляющего отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Управлением установлено и в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 по делу №А14-25413/2018 утвержден новый конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд декор» - ФИО7. Данное определение подлежало немедленному исполнению и вступило в законную силу.

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) указанное определение опубликовано 31.01.2024, в связи с чем, с указанного момента стало общедоступным.

При разрешении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №12130/09).

В силу положений статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, арбитражный управляющий ФИО5 обязан был исполнить определение и обеспечить передачу всей документации вновь утвержденному конкурсному управляющему в срок не позднее 05.02.2024.

При этом новым конкурсным управляющим документация получена только 06.12.2024 (ШПИ 39400976936557) совместно с отчетом бывшего конкурного управляющего ФИО5 о своей деятельности и реестром требований кредиторов, только после обращения ФИО7 в суд с ходатайством об истребовании информации и документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Гранд декор» №А14-25413/2018, а также после принятия судом к производству рассматриваемого заявления Управления Росреестра по Воронежской области.

Суд первой инстанции верно указал, что вопреки доводам ответчика, неполучение ФИО7 почтовой корреспонденции, направленной 26.02.2024 (ШПИ 39406831063535), не отменяет факта нарушения ФИО5 установленного трехдневного срока для передачи документации вновь утвержденному конкурсному управляющему - позднее 05.02.2024.

Вместе с тем, ФИО5 не отрицает факт несвоевременного предоставления отчета о своей деятельности как конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов, что свидетельствует об уклонении от возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

При этом пункт 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ возлагает на уполномоченное лицо прямую обязанность передать документы должника утвержденному конкурсному управляющему в силу прямого указания на это в статье.

Таким образом, факт непредставления ФИО5 конкурсному управляющему ФИО7 документации должника во исполнение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела и ФИО5 по существу не опровергнут.

В данном случае непредставление в установленный законом срок конкурсному управляющему документов должника представляет собой бездействие, в результате которого имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего в части анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и его сделок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

ФИО5 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На стадии рассмотрения дела апелляционным судом ответчик правомерность привлечения к административной ответственности не оспаривает.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, значительный пропуск арбитражным управляющим срока выполнения возложенных Федеральным законом о банкротстве обязанностей, учитывая, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности, суд первой инстанции не установил оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также назначения наказания в виде предупреждения, правомерно назначив арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (в пределах санкции применяемой нормы).

Довод третьего лица о необходимости изменить состоявшийся судебный акт в части вида наказания (заменить штраф на дисквалификацию) подлежит отклонению, поскольку в силу правила, установленного п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не может назначить более строгое административное наказание в форме дисквалификации арбитражного управляющего, ухудшив положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о необходимости изменения вида наказания на дисквалификацию, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что наказание судом первой инстанции назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из пояснений лица, привлеченного к административной ответственности, а также представителя административного органа следует, что на момент рассмотрения дела апелляционным судом назначенный судом первой инстанции штраф уплачен.

С учетом изложенных обстоятельств, а также конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда и назначения обществу более строго наказания.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2024 по данному делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2024 по делу № А14-14716/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3