АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

26 января 2026 года Дело №А83-4074/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой Т.Е., рассмотрев материалы заявления

Заместителя прокурора города Феодосии,

о привлечении индивидуального предпринимателя Акционерного общества «Лаванда»,

к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

с участием представителей сторон:

от административного органа – не явился,

от общества, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Феодосии обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Акционерного общества «Лаванда» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2025 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 02.06.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства представитель административного органа настаивал на удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в заявлении, а также дополнительных пояснениях, в частности отмечал, что в период с 01.01.2015 по 27.02.2025, согласно данным реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, данным реестра разрешений на строительство, данным реестра поднадзорных объектов, данным реестра не поднадзорных объектов, документы, дающие право на выполнение строительных работ (новое строительство, реконструкция), по адресу: <...> д №14, зона «Чкаловская» № 34, кадастровый номер земельного участка 90:24:010105:1169 не регистрировались и не выдавались.

Представитель общества против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Административный орган, общество в судебное заседание 13.01.2026 не явились, уведомлены надлежащим образом, своевременно.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Заместителем прокурора города Феодосии 04.03.2025 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Акционерное общество «Лаванда» (далее по тексту - АО «Лаванда»).

По результатам проведенной прокуратурой города Феодосии во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым от 17.02.2025 № Исуб-7/2-27.15-25/4049- 20350001 проверки информации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 13.02.2025 №01- 34/1403/6 установлены нарушения требований градостроительного законодательства при эксплуатации АО «Лаванда» объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, зона «Чкаловская» № 34, кадастровый номер 90:24:010105:1169.

АО «Лаванда» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 апреля 1996 года. Сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.02.2015 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Основным видом деятельности АО «Лаванда» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Юридический и фактический адрес АО «Лаванда»: 298100, <...>.

Согласно договора аренды земли № 10 от 03 ЮЗ .2005, регистрационный номер 040501900033 от 29.03.2005 (далее - договор аренды), заключенного между Феодосийским городским советом и Открытым акционерным обществом «Лаванда», последнему до 25.07.2052 передан в аренду земельный участок по адресу: <...>, зона «Чкаловская» № 34, общей площадью 1,6102 га; для производственной деятельности. Целевое назначение земельного участка — 1.10.5 - предприятия иной промышленности.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:1169, расположенный по адресу: <...>, зона «Чкаловская» № 34, зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Феодосия 21.10.2022, установлен вид разрешенного использования земельного участка «легкая промышленность» в соответствии с Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378.

Согласно данным филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия на объект недвижимого имущества - комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: <...>, имеются сведения о регистрации права собственности за ОАО «Лаванда» на основании Свидетельства о праве собственности, выданное Феодосийским исполкомом 15.06.2007 серии САВ № 599207, которое зарегистрировано 15.06.2007 в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество. Здания относятся к зданиям производственного назначения с пристройкой, производственного назначения с тамбуром и подвалом, здания производственно-складского назначения с пристройками и тамбуром, производственного назначения с котельной, пристройками и тамбурам, административного назначения с пристроенным входом и навесом.

Проведенной прокуратурой города Феодосии проверкой с участием главного консультанта отдела строительного надзора № 2 Управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту - Министерство) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:1169 по адресу: <...> д №14, зона «Чкаловская» № 34, три объекта самовольной постройки (далее по тексту — ОСП), созданные путем нового строительства, находятся в эксплуатации, а именно: ОСП 2 - кафе «Птички», ОСП 6 - кафе «Центр плова» «Казан», ОСП 7 - пошивочная мастерская.

В период с 01.01.2015 по 27.02.2025, согласно данным реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, данным реестра разрешений на строительство, данным реестра поднадзорных объектов, данным реестра не поднадзорных объектов, документы, дающие право на выполнение строительных работ (новое строительство, реконструкция), по адресу: <...> д №14, зона «Чкаловска» № 34, кадастровый номер земельного участка 90:24:010105:1169 не регистрировались и не выдавались.

В период с 01.04.2015 по 27.02.2025 по данным реестра разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, документы, подтверждающие принятие или ввод в эксплуатацию объектов по адресу: <...> д №14, зона «Чкаловская» № 34, в том числе застройщику АО «Лаванда», не регистрировались и не выдавались.

Объекты (ОСП 2, ОСП 6, ОСП 7 ) не относятся к видам объектов и случаям, указанных в ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, при которой выдача разрешения на строительство не требуется.

При эксплуатации ОСП 2, ОСП 6, ОСП 7 на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:1169 по адресу: <...> д №14, зона «Чкаловская» 34, нарушены требования ст. 55 ГрК РФ.

Таким образом, АО «Лаванда» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Местом совершения административного правонарушения является место расположения объектов капитального строительства по адресу: Республика Крым, г, Феодосия, ул. Боевая, д №14, зона «Чкаловская»; № 34, земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:1169.

Административное правонарушение является длящимся, временем совершения административного правонарушения является время его выявления (дата проверки - 26.02.2025).

Доказательствами, подтверждающими совершение АО «Лаванда» административного правонарушения являются: решение о проведении проверки от 13.02.2025 № 01-34/1403/6, акты выездного обследования от 26.12.2024 №521 и от 27.12.2024 № 522 специалистов Министерства, уведомления о выявлении самовольных построек Министерства, выписки протоколов заседаний комиссией по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ ФИО2 от 24.01.2025, копии исковых заявлений Администрации города Феодосии о сносе (приведении в соответствие с установленными требованиями) объектов самовольного строительства, информационная справка специалиста Министерства от 27.02.2025 выписка из ЕГРЮЛ, договор аренды земельного участка от 03.03.2005, разрешение на строительство от 03.11.2010 № 1011, свидетельство о праве собственности от 15.06.2007, договор купли продажи недвижимости от 08.05.2007, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:1169.

Материалы административного дела вместе с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ направлены прокуратурой в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении данной категории дел необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, объективную сторону названного административного правонарушения образуют действия по эксплуатации объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объектом правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - являются правоотношения в сфере строительства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу части 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 названной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции (часть 3 статьи 55.24 ГрК РФ).

В силу статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. По смыслу указанной нормы обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 и пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Вопрос о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения был исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как судом указано раннее, проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:1169 по адресу: <...> д №14, зона «Чкаловская» № 34, три объекта самовольной постройки (далее по тексту — ОСП), созданные путем нового строительства, находятся в эксплуатации, а именно: ОСП 2 - кафе «Птички», ОСП 6 - кафе «Центр плова» «Казан», ОСП 7 - пошивочная мастерская.

В период с 01.01.2015 по 27.02.2025, согласно данным реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, данным реестра разрешений на строительство, данным реестра поднадзорных объектов, данным реестра не поднадзорных объектов, документы, дающие право на выполнение строительных работ (новое строительство, реконструкция), по адресу: <...> д №14, зона «Чкаловская» № 34, кадастровый номер земельного участка 90:24:010105:1169 не регистрировались и не выдавались.

В период с 01.01.2015 по 27.02.2025 по данным реестра разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, документы, подтверждающие принятие или ввод в эксплуатацию объектов по адресу: <...> д №14, зона «Чкаловская» № 34, в том числе застройщику АО «Лаванда», не регистрировались и не выдавались.

Объекты (ОСП 2, ОСП 6, ОСП 7) не относятся к видам объектов и случаям, указанных в ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, при которой выдача разрешения на строительство не требуется.

При эксплуатации ОСП 2, ОСП 6, ОСП 7 на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:1169 по адресу: <...> д №14, зона «Чкаловская» № 34, нарушены требования ст. 55 ГрК РФ.

К тому же, принятие Арбитражным судом Республики Крым 08.02.2024 по делу А83-9293/2021 обеспечительных мер в виде запрета АО «Лаванда», любым физическим и юридическим лицам выполнение любых строительных работ и земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:1169; запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:1169, до вступления в законную силу судебного акта по делу, не исключает объективную возможность совершения правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, вина АО «Лаванда» в совершении правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доводы АО «Лаванда» об обратном подлежат критической оценке судом и отклоняются.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных прокурором при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, АО «Лаванда» не представлено.

В рассматриваемом случае строительство объектов капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ и невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 административного закона, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

При этом суд не усматривает объективной необходимости назначения обществу за совершенное правонарушение наказания в виде приостановления деятельности, на котором настаивает прокурор, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, санкция, установленная частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При этом суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Лаванда» с 10.08.2020 и на дату совершения правонарушения является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории «Микропредприятие».

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Относительно размера штрафа суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что применение в данном случае административного штрафа к АО «Лаванда», пусть даже в минимальном размере (500 000 рублей), является чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 15.07.99 г., №4-П от 25.02.14.

При этом, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 07.05.2015 г. № 303-АД15-3881.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафа до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - 250 000 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Акционерное общество «Лаванда» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Боевая, 14, г. Феодосия, <...>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России 32282000250001355114

Наименование получателя УФК по Республике Крым (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, л/с <***>), ИНН получателя 7702835613 КПП получателя 910201001, ОКТМО получателя 35701000.

Счет получателя 03100643000000017500, Корреспондентский счет банка получателя 40102810645370000035, КБК 32211601091019000140.

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь БИК банка получателя 013510002

Акционерному обществу «Лаванда» необходимо предоставить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд Республики Крым. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова