Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 сентября 2023 года Дело №А41-32233/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.08.2005, юридический адрес: 109028, Москва город, Подкопаевский переулок, дом 5)

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, <...>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>); Администрацию городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2002, адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>), Акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.11.2005, юридический адрес: 143421, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия автодорога, тер. 26 км бизнес-центр РИГА-ЛЕНД, строение Б 3, подъезд 3, этаж 7, пом. 2, ком. 1), Общество с ограниченной ответственностью СК "МЕРИДИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.02.2007, адрес: 123308, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, 3-Я Хорошёвская ул., Д. 2, стр. 1, помещ. 1д).

об обязании прекратить нарушение права собственности в пользовании и распоряжении земельным участком, и освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080311:16 от кабельной линии., о взыскании расходов на подготовку схемы в размере 30 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (далее – истец, ООО «Мегасервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик) с требованием об обязании прекратить нарушение права собственности в пользовании и распоряжении земельным участком, и освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080311:16 от кабельной линии., о взыскании расходов на подготовку схемы в размере 30 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области, акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью СК «Меридиан».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство отклонено, как необоснованное.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Мегасервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080311:16, площадь 19 000 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, п. Нагорное (категория земель - Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для размещения мотеля (аппарт-отеля) с офисно-административными помещениями).

При осмотре земельного участка истцом было установлено, что ПАО «Россети Московский регион» осуществило самовольное занятие Земельного участка (прокладку кабельной линии), с установкой знаков ПАО «Россети Московский регион» охранная зона кабеля (2 м).

В целях определения местоположения и координат спорной кабельной линии истцом было привлечено ООО «Геотрон», которое составило схему расположения кабеля в границах Земельного участка.

В целях освобождения самовольно занятого Земельного участка истцом в адрес ответчика с ноября 2022 года по март 2023 года направлялись требования.

Поскольку в добровольном порядке участок освобожден не был, ООО «Мегасервис» обратилось в суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что истцом земельный участок для прокладки кабельной линии не предоставлялся.

Факт нахождения кабельной линии на земельном участке подтверждается схемой расположения кабеля на кадастровом плане территории и совместным актом осмотра от 17.07.2023.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указывалось выше, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения мотеля (аппарт-отеля) с офисно-административными помещениями».

Нахождение на земельном участке подземной кабельной линии и, как следствие, охранной зоны такой линии, размещенной без согласия собственника, нарушает права ООО «Мегасервис», не позволяя использовать земельный участок по целевому назначению для строительства капитального объекта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленное требование об обязании освободить самовольно занятый земельный участок от кабельной линии подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на подготовку ООО «Геотрон» схемы расположения кабеля на кадастровом плане территории в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, вопрос относимости конкретных расходов, понесенных стороной, к категории судебных издержек, разрешается исходя из фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 2.1 Определения от 4 октября 2012 года N 1851-О к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование данного требования истцом указано, что без составления схемы расположения кабеля на кадастровом плане территории невозможно было установить, где данная линия проходит на спорном земельном участке.

Истцом также представлены: договор от 27.12.2022 № 05/12/2022 на оказание услуг по проведению инженерно-геодезических работ, платежные поручения от 28.12.2022 № 430 и от 10.01.2023 № 11.

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов в размере 30 000 рублей.

Уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены ООО СК «Меридиан» не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Действительно, из материалов дела следует, что кабельная линия смонтирована ООО СК «Меридиан» по договору подряда от 27.08.2021 № М333838-257599, однако собственником кабельной линии является ответчик.

Факт размещения кабельной линии силами ООО СК «Меридиан» на земельном участке истца, не предоставленном для таких работ, может быть предметом разбирательства между сторонами договора подряда, ном не между истцом и ООО СК «Меридиан».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в Московской области, г.о. Мытищи, п. Нагорное, общей площадью 19 000 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080311:16, от кабельной линии ПАО «Россети Московский регион».

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСЕРВИС" расходы на подготовку схемы расположения кабеля на кадастровом плане территории в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская