АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-5696/2023

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 18.07.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, индивидуального предпринимателя ФИО2 Иена (ИНН: <***>)

о взыскании 20 000 руб.

при участии:

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 03.07.2023, диплом),

от истца, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

иностранное лицо Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 и на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Свинка Пеппа". Также истец заявил о возмещении 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 200 руб. стоимости товара, 313,46 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Далее, судом принято определение от 05.06.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 Иен (ИНН: <***>).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания путем веб-конференции.

От данного участника процесса поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком представлен отзыв. Не оспаривая факт нарушения именно ИП ФИО1, представитель ответчика пояснил, что утверждение истца о наличии одновременно двух нарушений исключительных прав носит противоречивый характер. Как видно на фотографии приобретенных рукавиц (приложение № 4 к исковому заявлению) и приобщенной к материалам дела видеозаписи, на товаре имеется только одно изображение вымышленного игрового персонажа, а не два. По мнению ответчика, персонаж не может одновременно эмитировать два разных изображения: и изображение товарного знака №1212958, и изображение персонажа "Свинка Пеппа". Если же изображение товарного знака № 1212958, и изображение персонажа "Свинка Пеппа" неразличимы между собой (отличаются только цветовой гаммой), то это свидетельствует о злоупотреблении правообладателя, который искусственно создает идентичные объекты интеллектуальной собственности и по надуманным основаниям требует правовой защиты каждого из них отдельно с целью необоснованного обогащения. В таком случае судом может быть применена статья 10 Гражданского кодекса РФ и правило о группе (серии) товарных знаков одного правообладателя, нарушение прав на которые расценивается как единое однократное нарушение (п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015). Дополнительно данный участник спора отметил, что изображение вымышленного игрового персонажа на приобретённых 11.11.2022 рукавицах имеет существенные визуальные отличия от обоих средств индивидуализации, принадлежащих истцу, что не позволяет говорить об их схожести между собой до степени смешения.

Если суд вопреки позиции ответчика всё же придёт к выводу о нарушении прав истца на несколько объектов интеллектуальной собственности, предприниматель просил применить положения а. 3 п. 3 ст. 1252 и ст. 1515 Гражданского кодекса РФ с учётом правой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, ограничившись минимальной суммой компенсации как отдельно за каждое, так и по совокупности всех предполагаемых нарушений.

Также ответчик возражал против возмещения истцу 200 руб. стоимости товара, поскольку из материалов дела не следует, что именно истец понес соответствующие расходы.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Определение суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные в адрес третьего лица, возвращено отделением связи в виду истечения срока хранения. В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2023 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 от 11.10.2013 (в виде стилизованного изображения "PEPPA PIG"), что подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков, выданной Международной системой охраны товарных знаков (ВОИС, Мадрид).

Также истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства, в том числе рисунок "Свинка ПЕППА" (NVA0001329059).

Указанное обстоятельство подтверждается ФИО4 Мюррей Гон, заверенным государственным нотариусом Англии и ФИО5 Кэри 05.09.2018 и апостилированным надлежащим образом под номером NAPO-1077654, согласно которому вышеперечисленные рисунки с регистрационными номерами и датой регистрации авторских прав в США являются верными копиями оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав США.

11.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – варежки (далее – товар).

Факт реализации указанного товара ответчиком истец подтверждает: кассовым чеком, в котором имеются указания на наименование ответчика, а также ИНН ответчика, видеозаписью закупки товара, фотографиями и самим товаром.

Полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товара нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав. Ответчик не принял мер к урегулированию возникшего спора в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается принадлежность истцу исключительных прав на указанные в исковом заявлении произведение и товарный знак, факт нарушения исключительных прав истца продажей ответчиком контрафактного товара.

Суд не усматривает в поведении истца, выявившего нарушение своих исключительных прав со стороны ответчика признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом, как на том настаивает предприниматель.

В то же время по смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 Постановления N 10 (абзац 7 пункта 75 Постановления N 10).

Осмотрев спорный товар, суд исходит из того, что сравниваемое обозначение на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарный знак, а также изображение истца содержат визуальное сходство, сходство внешней формы. Незначительное расхождение в деталях изображения (в том числе, отмеченное ответчиком) не препятствует восприятию у обычного потребителя данного изображения как объекта интеллектуальных прав, принадлежащих истцу.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Права на использование исключительных прав на использование изображения персонажа, товарного знака правообладатель ответчику не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Условия для применения п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, в данном случае отсутствуют.

Истцом определена компенсация в минимальном размере, установленном санкциями подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ из расчета по 10 000 рублей за нарушение прав за незаконное использование товарного знака и произведение изобразительного искусства, всего 20 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления N 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления N 10).

В ходе рассмотрения спора предприниматель просил снизить размер компенсации, указав, что ФИО1 являлся субъектом малого предпринимательства (приведены объемы выручки), на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, пожилые родители получают от ответчика материальную поддержку. 05.05.2023 ответчик был вынужден временно приостановить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по семейным обстоятельствам. Ранее нарушений исключительных прав не допускал. Предполагаемое нарушение 11.11.2022 крайне незначительно по объёму и при любом исходе дела не могло являться существенной частью его предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 28-П признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, применение правила определения ответственности ниже низшего предела ставится в зависимости от результата рассмотрения судом возможности снижения ответственности с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Исходя из ходатайства ответчика и фактических обстоятельств дела, усматривается, что в данном случае ответчиком одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

С учетом заявления предпринимателя о применении абз. 3 п. 3 статьи 1252 ГК РФ, суд, принимая во внимание разовую реализацию спорного товара в розничной торговле по незначительной стоимости (200 рублей), негрубый характер допущенного нарушения, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие доказательств возникновения больших убытков, чем стоимость товара, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, считает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, а всего – 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 313,46 руб., расходы на приобретение товара в сумме 200 руб. отнесены на ответчика. Доводы предпринимателя о неправомерности заявления к возмещению расходов на приобретение товара судом рассмотрены, отклонены, как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 10 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 200 руб. стоимости товара, 313,46 руб. почтовых расходов.

Контрафактный товар уничтожить.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина