ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-454/2025
г. Челябинск
19 мая 2025 года
Дело № А76-19473/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машкиным Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью НПП «Уральский технологический центр «СВАРОГ» (ОГРН <***>, далее – общество НПП «УТЦ «СВАРОГ») - ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2024 по делу № А76-19473/2023 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 общество НПП «УТЦ «СВАРОГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании от бывших руководителей и участников общества НПП «УТЦ «СВАРОГ» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следующую информацию и оригиналы следующих документов за весь период деятельности должника:
1. Электронная база (базы) с данными регистров бухгалтерского и налогового учета или ее аналог), отражающей изменения всех регистров бухгалтерского и налогового учета за период с даты образования общества НПП «УТЦ «СВАРОГ» по настоящее время, в электронном виде с программой, в которой велся автоматизированной системы учет;
2. Письмо Госкомстата об учете в ЕГРПО;
3. Статистическая отчетность, бухгалтерская и налоговая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета;
4. Регистры бухгалтерского и налогового учета;
5. Учетная политика предприятия;
6. Лицензии, авторские свидетельства, патенты (если имеются);
7. Аудиторские заключения.
8. Результаты инвентаризаций;
9. Отчеты оценщиков;
10. Договоры, акты сверки с контрагентами;
11. Список всех кредиторов с указанием адреса и суммы задолженности;
12. Материалы налоговых проверок и судебных процессов;
13. Материальные и иные ценности;
14. Свидетельства о государственной регистрации права собственности;
15. Перечень имущества, в том числе денежных средств на расчетных счетах и в кассе;
16. Первичные учетные документы бухгалтерского учета, подтверждающие наличие имущества и обязательств, в том числе акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, универсальные передаточные документы (УПД), авансовые отчеты, прочие первичные документы;
17. Документы кадрового учета, в том числе приказы по личному составу, личные дела и личные карточки сотрудников (в том числе уволенных), табеля учета рабочего времени;
18. Документы по начислению заработной платы (расчетные ведомости, расчетные листки, прочие документы);
19. Акты сверки расчетов с поставщиками, подрядчиками, заказчиками и покупателями;
20. Кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости на выплату заработной платы);
21. Банковские документы (банковские выписки, платежные поручения);
22. Иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности;
II. Для проведения анализа финансового состояния должника передаче подлежит следующая информация (ответы прошу предоставлять с соблюдением нумерации, указанной в запрашиваемых позициях; в случае, если информация по некоторым позициям запроса отсутствует, или не может быть предоставлена, прошу это указывать) за весь период деятельности должника: Для анализа внешних условий деятельности:
1. Влияние государственной денежно-кредитной политики;
2. Особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится должник;
З. Сезонные факторы и их влияние на деятельность должника;
4. Исполнение государственного оборонного заказа;
5. Наличие мобилизационных мощностей;
6. Наличие имущества ограниченного оборота;
7. Необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;
8. Географическое положение, экономические условия региона, налоговые условия региона;
9. Имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование;
Для анализа внутренних условий деятельности:
10. Основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства;
11. Состав основного и вспомогательного производства;
12. Загрузка производственных мощностей;
13. Объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание;
14. Основные объекты, не завершенные строительством;
15. Перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием;
16. Численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата;
17. Дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;
18. Характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения;
19. Характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур;
20. Все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их Конкурсный результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.
Для анализа рынков, на которых осуществляется деятельность должника:
21. Данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок за период деятельности общества;
22. Данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами;
23. Данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию;
24. Данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;
25. Влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельность конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работа, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.
III. Для анализа активов и пассивов должника необходимо указать поквартальное изменение состава (приобретение, выбытие, создание, списание) следующих активов и пассивов:
26. Нематериальные активы;
27. Основные средства;
28. Незавершенное строительство;
29. Доходные вложения в материальные ценности;
30. Долгосрочные финансовые вложения;
31. Запасы;
32. Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям;
33. Дебиторская задолженность;
34. Краткосрочные финансовые вложения;
35. Прочие внеоборотные и оборотные активы;
36. Капитал и резервы;
37.Долгосрочные и краткосрочные обязательства.
Также в отношении активов и пассивов должника необходимо указать следующую информацию:
Нематериальные активы, основные средства и незавершенное производство: а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.
Основные средства: а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; б) степень износа основных средств; в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств, участие в производственном процессе.
Незавершенное строительство: а) степень готовности объектов незавершенного строительства; б) размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов; в) необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства; г) возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях.
Доходные вложения в материальные ценности: а) эффективность и целесообразность вложений в материальные ценности; б) соответствие получаемого дохода рыночному уровню; в) возможность расторжения договоров и возврата имущества без возникновения штрафных санкций.
Долгосрочные финансовые вложения: а) имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения; б) эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений; в) Возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений; г) возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях.
Запасы: а) Степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; б) размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается; в) размер запаса и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; г) обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; д) причины задержки реализации готовой продукции; е) обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов; ж) возможность получения денежных средств за отгруженные товары; з) запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям: указать обоснованность сумм, числящихся как налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям. Дебиторская задолженность, с указанием сумму дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.
Краткосрочные финансовые вложения: а) эффективность и целесообразность краткосрочных финансовых вложений; б) имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений; в) возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений; г) возможность реализации краткосрочных финансовых вложений. Прочие внеоборотные и оборотные активы — указать эффективность их использования и возможность реализации.
Активы (дополнительно) а) балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника; б) налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также активы, реализация которых затруднительна; в) балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Капитал и резервы — указать сведения о размере и правильность формирования уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, целевого финансирования и поступлений, размере нераспределенной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году. Долгосрочные и краткосрочные обязательства: а) обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам; б) обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции; в) обязательства, возникновение которых может быть оспорено; г) обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; д) возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами; е) указать сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год.
Определением суда от 11.03.2024 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2024 по настоящему делу в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в истребовании документации должника у ФИО3 и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование поданной жалобы ее заявитель сослался на то, что при отказе в удовлетворении требований, предъявленных к названному ФИО3, судом не учтены пояснения ФИО9 о том, что ему предшествующим руководителем, помимо учредительных документов общества НПП «УТЦ «СВАРОГ», иных документов должника не передавалось, при этом именно в период руководства обществом ФИО3 оно осуществляло свою деятельность, наряду с чем указанный ответчик в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора от представления отзыва и каких-либо пояснений уклонился.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.04.2025.
В заседании конкурсный управляющий должником доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, и в соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество НПП «УТЦ «СВАРОГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2016.
По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, полномочия директора должника последовательно исполняли ФИО3, затем ФИО4 (с 25.05.2020 по 08.09.2022) и ФИО2 с 14.12.2022 по дату введения процедуры конкурсного производства.
ФИО2 является единственным участником должника с сентября 2022 года по настоящее время.
Единственным участником общества НПП «УТЦ «СВАРОГ» принято решение о ликвидации данного общества, назначении ликвидатором ФИО2
Сведения о принятии данного решения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.05.2023.
Последним руководителем общества НПП «УТЦ «СВАРОГ» 02.11.2023 по акту приема-передачи конкурсному управляющему частично переданы запрошенные последним документы, также передана печать общества (л. 14-18 обособленного спора); даны пояснения, что иные документы не передавались предыдущим руководителем общества.
Ссылаясь на непередачу остальной части документации общества, конкурсный управляющий обратился с заявлением об их истребовании у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 как у бывших руководителей и участников общества.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований полностью, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения у кого-либо из ответчиков иной испрашиваемой документации, не переданной конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.
Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее – постановление Пленума ВС РФ № 53).
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Необходимо учитывать, что вынесение судебного акта, возлагающего на лицо определенную обязанность, влечет существенные риски ответственности за его неисполнение, в связи с чем вынесение такого судебного акта без достаточных к тому оснований недопустимо.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и, безусловно.
При обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ). Степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
В рассматриваемом случае конкурсным управляющим требования о передаче документации должника изначально предъявлены ко всем лицам, являвшимся участниками и руководителями общества, одновременно.
При этом простое перечисление всех лиц, указанных в выписке ЕГРЮЛ в отношении юридического лица за период его существования, не является допустимым средством защиты.
Исходя из положений статей 3, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, а также уставных документов и иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества, печатей и штампов организации.
В случае не передачи предыдущим руководителем новому необходимых документов общества новый руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
Принимая это во внимание, по общему правилу, требование о передаче документации активов общества может быть предъявлено конкурсным управляющим к руководителю, который исполнял соответствующие обязанности на момент вынесения решения суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Обращаясь с истребованием документации и (или) имущества общества от руководителя, период исполнения обязанностей которого не являлся последним, предшествующим введению в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан представить достаточные доказательства нахождения истребуемого во владении соответствующего ответчика.
В данном случае последний руководитель должника частично требуемую документацию общества передал конкурсному управляющему, что не оспаривается.
В обоснование же обращенного к ФИО3 в требования о передаче иной документации общества НПП «УТЦ «СВАРОГ» конкурсный управляющий доказательств, объективно указывающих на фактическое нахождение у данного ответчика тех или иных документов должника из числа требуемых, не представил (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).
Конкурсный управляющий лишь указывает на наличие у него соответствующего предположения, учитывая, что после прекращения полномочий ФИО3 как руководителя общества НПП «УТЦ «СВАРОГ» и его выхода из состава участников последнего должник фактически прекратил осуществление своей деятельности, а также то, что в марте 2021 года в период, когда руководителем и участником должника являлся ФИО9 в ЕГРЮЛ вносилась запись о недостоверности сведений о юридическом лице.
Вместе с тем такая позиция управляющего не указывает на реальное наличие у ФИО3 на настоящее время требуемой документации должника.
Кроме того, необходимо учесть следующее.
Как указано ранее, перечень истребуемых документов должен являться конкретизированным с учетом анализа деятельности должника, ее специфики, в том числе по итогам ознакомления со сведениями, полученными от компетентных органов, по итогам анализа расчетных счетов должника и т.п.
Право конкурсного управляющего требовать от бывшего руководителя исполнения названной обязанности не является абсолютным и предполагает возможность заявлять об обязании лица передать те или иные документы без обоснования того, что они предполагаются к ведению конкретным должником и в ином порядке получены быть не могут.
Вместе с тем в рассматриваемом случае конкурсный управляющий, очевидно, требует передать ряд документов без обоснования того, что таковые вообще существовали, в частности - лицензии, авторские свидетельства, патенты, аудиторские заключения, приводит в перечне документов такие формулировки как «если имеются…» и «иные документы…».
Наряду с этим в перечень требуемых документов включены, например, такие как банковские выписки, налоговая, бухгалтерская, статистическая отчетность, материалы налоговых проверок и судебных процессов, свидетельства о государственной регистрации права собственности, которые, исходя из принципов разумности и добросовестности, уже должны быть запрошены конкурсным управляющим самостоятельно и находиться в его распоряжении.
Более того, требования конкурсного управляющего в части сформулированы как требования исполнить обязанность по представлению аналитических сведений о деятельности общества НПП «УТЦ «СВАРОГ», что нормы статьи 126 Закона о банкротстве не предполагают.
Помимо прочего следует отметить, что ответчик ФИО3 исполнял обязанности руководителя должника до мая 2020 года, а настоящее дело о банкротстве возбуждено в 2023 году.
В этой связи, если даже согласиться с утверждением конкурсного управляющего о том, что указанный ответчик обладает документами, относящимися к деятельности должника за 2019 год, то сделать вывод о целесообразности их получения для мероприятий по формированию конкурсной массы представляется сомнительным.
Суд апелляционной инстанции при этом обращает внимание на то, что инициирование спора об истребовании документации общества для создания преюдициального судебного акта для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности не является обязательным, наряду с чем наличие судебного акта об истребовании у ответчика документации должника само по себе не может являться единственным и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № 53, конкурсный управляющий в любом случае должен будет представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Исходя из вышеизложенного в совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении требований, предъявленных конкурсным управляющим к ФИО3
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющейся доказательственной базы, что не может само по себе влечь его отмены.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, не установлено.
Определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.
С учетом предоставленной при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству конкурсного управляющего отсрочкой уплаты государственной пошлины, последняя в сумме 30 000 руб. (абзац 3 пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2024 по делу № А76-19473/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью НПП «Уральский технологический центр «СВАРОГ» - ФИО1 без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПП «Уральский технологический центр «СВАРОГ» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Курносова
Судьи: Е.А. Позднякова
А.А. Румянцев