Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело № А20-3222/2022

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2025

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Дышековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нальчик, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Х.Долова с.п.Хатуей» Лескенского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Хатуей,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Х. Долова с.п. Хатуей» Лескенского муниципального района КБР о взыскании 209 258 рублей 26 копеек задолженности по оплате поставленного в апреле 2022 года газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг (безучетное потребление) по муниципальному контракту на поставку газа № 15-6-07-3646/22 от 07.02.2022, 10 173 рублей 17 копеек пени за период с 12.05.2022 по 29.07.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 389 рублей.

Определением суда от 01.03.2023 производство по делу № А20-3222/2022 приостановлено до окончательного рассмотрения по существу дела № А20- 608/2022.

Определением суда от 09.11.2023 производство по делу № А20-3222/2022 возобновлено.

Определением суда от 23.10.2024 производство по делу № А20-3222/2022 приостановлено до окончательного рассмотрения по существу дела № А20- 1600/2022.

Определением суда от 30.07.2025 производство по делу возобновлено.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с Доступ к материалам дела № А20-3222/2022 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и МКОУ СОШ им. Х.Х. Долова (покупатель) заключён муниципальный контракт на поставку газа № 15-6-07-3646/22.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта поставщик обязался поставлять газ учреждению с 01.01.2022 по 31.12.2022, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, которая складывается из:

 стоимости газа по регулируемой оптовой цене;

 стоимости услуг по транспортировке газа;

 стоимости снабженческо-сбытовых услуг;

 специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям предназначенной для финансирования программ газификации.

В этом же пункте муниципальных контрактов в табличной форме приведены: согласованный объем поставляемого газа с разбивкой по квартам в тысячах кубических метров, и стоимость потребления газа.

Согласно пункту 4.1 муниципальных контрактов количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования («узел учета газа») поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При выявлении факта несанкционированного подключения или вмешательства в конструкцию средств измерений узлов учета газа, при отсутствии или неисправности средств измерений, по которым

производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставление покупателем данных о расходе газа за отчетный период, а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений, либо иными методами. При определении объема потребляемого газа иным методом по соглашению сторон заключается дополнительное соглашение к контракту.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя поставщика.

Согласно пунктам 5.6, 5.6.1, 5.6.2 муниципальных контрактов установлен следующий порядок расчетов:

 30% плановой общей стоимости планового объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится покупателем в срок до 18-го числа этого месяца;

 фактический потребленный в истекшем месяце газ, с учетом средств ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Актом проверки состояния и применения средств измерений учета газа учреждения от 22.10.2021 № 25989 зафиксировано не соблюдение условий эксплуатации средств измерений узла учета газа (далее  УУГ), а именно, что счетчик газа РГ100 № 0055 полностью не соответствует ГОСТ Р8.740-2011, сделан вывод, что на момент проведения проверки счетчик газа не пригоден для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Иными словами, счетчик эксплуатировался без корректора, который в силу указанного ГОСТа относится к основным средствам измерений. Указанные обстоятельства явились основанием для учета объемов поставленного газа по производительности газопотребляющего оборудования.

В соответствии с ГОСТом 2939-63, устанавливающим условия для определения объема газа при взаимных расчетах с потребителями, объем газа должен приводиться к

стандартным условиям по температуре, давлению и влажности. Данное требование ГОСТа также закреплено в п. 4.3. договора поставки газа. Согласно п. 3.3.1. ГОСТ Р8.740-2011 приведение объемов газа, прошедших через счетчик газа к стандартным условиям выполняет корректор.

Полагая при таких обстоятельствах узел учета газа неисправным, общество определило объем потребленного учреждением в апреле 2022 года газа расчетным способом по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Представителем общества учреждению представлен акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы такого оборудования в сутки.

Для оплаты поставленного газа общество выставило счет-фактуру от 30.04.2022 на сумму 209258 рублей 26 копеек.

В связи с наличием задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» направило ответчику предарбитражное предупреждение от 24.06.2022 № 14/2021АХ о необходимости оплаты задолженности.

Неисполнение требований претензии (предарбитражного предупреждения) послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539  547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как отмечалось выше, рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до разрешения по существу Арбитражным судом КабардиноБалкарской Республики дела

№ А20608/2022, поскольку рамках данного дела оспаривалась правомерность акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования.

Так, в рамках дела № А20608/2022 МКОУ «СОШ им. Х.Х. Долова с.п. Хатуей» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) и просило: признать недействительным акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 28.10.2021, выданный представителем общества; признать незаконными действия общества по перерасчету стоимости газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования учреждения, исходя из 24 часов работы в сутки и выставлению счетовфактур: от 31.10.2021 № 58121 на сумму 437 971 рубль 82 копейки (за октябрь 2021); от 30.11.2021 № 65556 на сумму 429 013 рублей 35 копеек (за ноябрь 2021), итого на общую сумму: 866 961 рубль 17 копеек. Решением суда от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2023 решение от 05.10.2022 и постановление от 26.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. При новом рассмотрении дела № А20608/2022 решением суда от 30.10.2023 (с учетом исправительного определения от 21.12.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 15.02.2024, исковые требования удовлетворены. Акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 28.10.2021 признан недействительным. Действия общества по перерасчету стоимости газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования учреждения, исходя из 24 часов работы в сутки и выставлению счетовфактур признаны незаконными. Суды не усмотрели оснований для определения количества поставленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок при установленных фактических обстоятельствах дела.

Постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.05.2024 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А20-608/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При этом суда всех инстанций пришли к выводу об обоснованности требований иска, в том числе с учетом действий поставщика газа по допуску УУГ к расчетам без корректора, согласования с учреждением возможности применения повышающего коэффициента, сложившихся правоотношений сторон. Суды отметили, что ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа). После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 № 2024 применение данного ГОСТа стало

обязательным для организаций любой формы собственности. Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям. Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения ГОСТ. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал несостоятельной позицию общества о том, что УУГ должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 независимо от наличия обстоятельств, установленных в пункте 12.1.1 данного государственного стандарта. Исполняя указания суда кассационной инстанции, суды при новом рассмотрении дела установили, что при заключении контракта, общество не имело претензий к УУГ: счетчик РГ-100 заводской № 0055 – приложение № 4 «Техническое соглашение», признало его соответствующим установленным нормативно-техническим требованиям и фактически допустило его к расчетам. Являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения и субъектом предпринимательской деятельности, общество действует в обороте на рисковых началах. К деятельности ресурсоснабжающей организации применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении своей деятельности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает аналогичные обстоятельства, что в акте проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 22.10.2022 неисправности в приборе учета РГ-100 № 0055, искажение данных о фактических объемах потребления газа и вмешательство в его работу обществом не выявлены. Экспертиза названного прибора учета обществом не проводилась.

На основании изложенного, учитывая правовую позицию суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что у общества отсутствовали правовые основания для определения объема газа по мощности газопотребляющего оборудования. Кроме того, дополнительным соглашением к муниципальному контракту на поставку в пункте 3 стороны пришли к соглашению о том, что на период реконструкции узла учета газа определение объема газа осуществляется по существующему прибору учета газа с применением корректирующего коэффициента 1,3 к объемам газа, прошедшим через счетчик и приведенным к стандартным условиям. При условии своевременной поверки счетчика.

Таким образом, суд признает неправомерным начисление задолженности по мощности газоиспользующего оборудования.

Между тем, в рамках настоящего дела судом установлен и сторонами не оспорен факт поставки обществом учреждению газа в спорный период.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема поставленного газа.

Об объемах поставленного/потребленного газа.

При заключении муниципальных контрактов стороны в пункте 5.1 пришли к соглашению, что цена на газ ПАО «Газпром» по договору (без учета НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируются из регулируемой оптовой цены на газ, утвержденной, на соответствующий период времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или определенной по формуле, цены газа, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженчеекотсбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО (ТТГ), утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением в действие специальной надбавки), в том случае, если такая надбавка установлена соответствующими территориальными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять правовое регулирование цен и тарифов на товары (услуги), определенном в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Цена на газ независимых организаций по контракту на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из эквивалентов регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ), утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), в том случае, если такая надбавка установлена соответствующими территориальными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять правовое регулирование цен и тарифов на товары (услуги), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по Контракту к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.

метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб. м.). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, Поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ.

В пунктах 2.1 муниципальных контрактов в табличном варианте отражен согласованный сторонами объем поставляемого в 2022 г. газа. Исходя из данных таблицы и показаний прибора учета газа, учреждением ресурс потреблялся в спорный период в договорном объеме.

Таким образом, определяя тариф, необходимый к применению при расчете стоимости потребленного газа, суд использует сведения, указанные истцом в счетфактуре за определенный месяц.

По вопросу о применении коэффициентов.

Общество указывает на невозможность использования установленного на объекте ответчика прибора учета газа для коммерческого учета газа, поскольку его конструкция не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значению давления газа и по значению температуры. В связи с чем, объем поставленного газа за спорный период определен истцом на основании показаний прибора учета газа с применением коэффициента 1.1 для приведения объема газа к стандартным (нормальным) условиям.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента, потребителя, собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ

«Об обеспечении единства измерений» (далее  Закон № 102-ФЗ)).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 102-ФЗ конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Порядок взаимоотношений между поставщиком газа и потребителем регулируется Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее  Правила № 162), согласно пункту 21 которых поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности  по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Соответственно, в пункте 23 Правил поставки газа указано на возможность применения альтернативного метода учета объема газа, если такой метод предусмотрен договором, то есть, если такой метод согласован сторонами договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав указанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки от 22.10.2021, муниципальный контракт на поставку газа, переписку сторон с просьбой заключить дополнительные соглашения на предмет применения поправочного коэффициента 1,3 при начислении оплаты за поставленный газ для учреждений образования подведомственного района, с узлами учета газа с несоответствующей нормативнотехнической документацией, суд установил, что поставленный коэффициент 1.1 приведения к стандартным условиям в установленном порядке сторонами не был согласован, зафиксированные в акте от 22.10.2021 особенности конструкции прибора учета газа не свидетельствуют о неисправности прибора учета. В акте проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 22.10.2021 неисправности в нем, искажение данных о фактических объемах потребления газа и

вмешательство в его работу обществом не выявлены. Экспертиза названного прибора учета обществом не проводилась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у общества отсутствовали правовые основания для определения объема газа, потребленного ответчиком за спорный период, с применением повышающего коэффициента 1.1.

Таким образом, суд признает правомерным применение поправочного коэффициента 1.3 к объемам газа при расчете стоимости потребленного газа, как установленного соглашением сторон.

Кроме того, суд учитывает, что обществу было известно о несоответствии узла учета предъявляемым требованиям, поэтому сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения (что не оспаривается сторонами), предусматривающие применение повышающего коэффициента. Применение данного коэффициента, по мнению учреждения, покрывало все возможные негативные финансовые последствия, обусловленные отсутствием электронного корректора. Ежегодно подписывая с учреждением соглашения о применении повышающего коэффициента в связи с отсутствием корректора, общество, располагая сведениями о необходимости приведения УУГ в соответствие предъявляемым требованиям, создало предпосылки для восприятия учреждением таких отношений допустимыми с возможностью и в дальнейшем заключать соглашения. Подписание таких соглашений сторонами не оспаривается. Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с выводом Арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.05.2024, изложенным в постановлении по дел № А20608/2022.

Таким образом, судом произведен расчет стоимости потребленного ответчиком газа за период с октября 2021 года по январь 2022 года, что составило 343 662 рубля 08 копеек:

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате за поставленный газ, истцом предъявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату согласно статье 25 Федерального Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской

Федерации», из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 12.05.2022 по 29.07.2022.

Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

В соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Применение ставки, действующей на день вынесения решения суда первой инстанции, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно при

расчете законной неустойки лишь тогда, когда должником не оплачена сумма задолженности, то есть когда неизвестна дата погашения долга.

При расчете законной неустойки в части оплаченной суммы задолженности должна быть применена ставка рефинансирования, действующая на момент осуществления ответчиком платежа, а по неоплаченной сумме задолженности  ставка на день вынесения резолютивной части решения.

Между тем статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В порядке реализации положений Закона № 58-ФЗ принято Постановление № 474, в силу пункта 1 которого до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

Таким образом, согласно расчету суда неустойка за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 составляет:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

92994,29

12.05.2022

Новая задолженность на 92994,29руб.

92994,29

12.05.2022

29.07.2022

79

9.5

92994,29× 79 × 1/130 × 9.5%

5 368,63руб.

Сумма основного долга: 92 994,29руб.

Сумма неустойки: 5 368,63руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Х.Долова с.п.Хатуей» Лескенского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 92 994 рубля 29 копеек задолженности по оплате поставленного газа в апреле 2022 года газа, 5 368 рублей 63 копейки пени за период с 12.05.2022 по 29.07.2022 и 3131 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов