РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-41449/25-162-328

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ"

105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА"

127238, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ПРОЕЗД ЛОКОМОТИВНЫЙ, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 925 976 руб. 22 коп.

при участии:

От истца – ФИО2 доверенность от 28.12.2024г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА" о взыскании на основании договора от 05.10.2023 № 422746 долга в размере 1 925 976,22 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела и установив, что факт задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, и учитывая, что признание исковых требований ответчиком в полном объеме, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворить на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 24 834 руб.

Государственная пошлина в размере 57 945 руб. уплаченная платежным поручением № 74102 от 25.12.2024г. подлежит возвращению истцу из бюджета.

Возврат госпошлины осуществляется на основании определения суда (в случае, если в самом определении есть соответствующее указание). Соответствующая позиция Министерства финансов Российской Федерации по данному вопросу содержится в письме ФНС России от 23.10.2017 N ГД-4-8/21383.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИГ» (ИНН: <***>) в пользу АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>) долг в размере 1 925 976,22 руб., а также 24 834 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 945 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков