ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2025 года

Дело №А56-36729/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.11.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.04.2025,

- от третьих лиц: 1, 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7002/2025) некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 по делу № А56-36729/2024,

принятое по иску некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к акционерному обществу «Медицинский центр Рами»

третьи лица:

1) Жилищный комитет;

2) администрация Петроградского района Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Медицинский центр Рами» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 352 769,87 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 4, лит. Б, начисленных в отношении помещения 1-Н (далее – Нежилое помещение) за период с 01.12.2018 по 30.06.2023.

Определением от 16.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищный комитет и администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда от 13.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что в силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений не позднее 8 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором опубликована утвержденная региональная программа. Региональная программа утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 18, опубликована 21.02.2014. Спорный дом по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 4, лит. Б, включен в региональную программу при ее утверждении. Распоряжением Администрации от 21.08.2014 № 8364-р принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанного МКД на счете регионального оператора. Указанное решение, как отмечает истец, не могло было быть принято в отношении здания, не являющегося МКД. При этом перевод жилых помещений в нежилые произведен только в 2022 году.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2025.

Явившийся в заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, ссылаясь на несостоятельность доводов истца, просил оставить решение суда от 13.02.2025 без изменения.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, Администрация направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, Обществу на праве собственности принадлежит Нежилое помещение площадью 989,4 кв. м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 4, лит. Б.

Распоряжением Администрации от 21.08.2014 № 8364-р принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанного здания на счете регионального оператора, то есть Фонда.

В период с 01.12.2018 по 30.06.2023 Фонд начислил Обществу к оплате взносы на капитальный ремонт общего имущества собственников, общий размер которых составил 352 769,87 руб.

Фонд направил Обществу претензию от 10.08.2023 с требованием об оплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что здание по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 4, лит. Б, более не является многоквартирным домом, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносов на капитальный ремонт, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 ЖК РФ (в силу части 3 статьи 169 ЖК РФ).

Из приведенных норм жилищного законодательства в их совокупной взаимосвязи следует, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает у лица в силу факта обладания помещением, расположенным в многоквартирном доме, на праве собственности, включения многоквартирного дома, в котором расположено такое помещение, в региональную программу, а также на основании истечения срока, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, нормами жилищного законодательства императивно установлено, что лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества, является собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 4, лит. Б, ранее являлся многоквартирным домом, в котором располагались 4 жилых помещения. Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 4, лит. Б, в данном доме располагались 4 квартиры общей площадью 426,8 кв.м. Нежилое помещение 1-Н, принадлежащее ответчику, образовано в 2022 году в результате перепланировки объектов недвижимости.

Так, в материалы дела представлен передаточный акт от 07.04.2021 к договору купли-продажи недвижимости от 15.03.2021, согласно которому ответчику (покупателю) вместе с земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 4, переданы нежилые помещения и жилые помещения с кадастровыми номерами 78:07:0003243:1007, 78:07:0003243:1008, 78:07:0003243:1009 и 78:07:0003243:1007. Распоряжением Администрации от 20.05.2022 № 1550-р квартиры № 1, 2, 3 и 4 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 4, лит. Б, переведены в нежилые помещения. В соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежащее ответчику Нежилое помещение образовано из 8 объектов недвижимости, включая указанные жилые помещения.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 этого Кодекса.

Поскольку все жилые помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 4, лит. Б, переведены в нежилые, указанное здание, как верно установил суд первой инстанции, не отвечает признакам многоквартирного дома.

Более того, как отметил ответчик, принадлежащее ему Нежилое помещение занимает все здание, иные помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 4, лит. Б, отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для начисления в отношении Нежилого помещения ответчика взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также исключают использование взыскиваемой истцом суммы на организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в здании, которое более не является многоквартирным домом.

Доводы истца о включении в 2014 году здания по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 4, лит. Б, в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 18, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в силу изложенных выше требований жилищного законодательства первичным является установление факта отнесения здания к числу многоквартирных домов, а затем факта включения такого дома в региональную программу. Иными словами, включение здания в региональную программу при его несоответствии признакам многоквартирного дома (в том числе последующем), установленным частью 5 статьи 15 ЖК РФ, само по себе не порождает у собственников помещений в таком здании обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт применительно к статье 169 ЖК РФ.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованными и правомерными, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 по делу № А56-36729/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова