Арбитражный суд Челябинской области
ул. Воровского, д. 2, <...>,
www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 апреля 2025 года Дело №А76- 26524/2024
Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" г. Челябинск (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 526 500 рублей,
в судебное заседание явились:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" г. Челябинск (ИНН: <***>) 06.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 526 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
23.08.2024 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 20.11.2024.
Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 20.11.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2024 судебное заседание по делу отложено на 23.01.2025.
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2025 судебное заседание по делу отложено на 10.03.2025.
07.03.2025 от истца через систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2025 судебное заседание по делу отложено на 09.04.2025.
05.04.2025 от истца через систему подачи документов "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения.
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела ООО «Атлант» (Покупатель, Истец) произвёл оплату за товар ИП ФИО1 (Поставщик, Ответчик) в сумме 526 500 рублей. Товар поставлен не был.
Факт оплаты за товар подтверждается платежным поручением №688 от 11.05.2023, №761 от 25.05.2023, №760 от 25.05.2023, №784 от 29.05.2023, №799 от 01.06.2023, №948 от 14.06.2023, №982 от 16.06.2023, №1161 от 29.06.2023, №1125 от 29.06.2023, №788 от 31.05.2023;
12.01.2024 года Ответчику направлена претензия от 09.01.2024 № б/н с требованием возврата суммы предварительной оплаты.
На дату судебного заседания возврат денежных средств ответчиком не произведен.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Суд обращает внимание, что ответчик не оспорил получение денежных средств от истца по платежным поручениям, приложенным к иску, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств суду не представлено.
Из представленной по определению суда МИФНС РФ № 28 по Челябинской области книги покупок истца следует, что товар ответчиком на предъявленную сумму не поставлялся.
Из представленного МИФНС № 22 по Челябинской области по определению суда решения № 821 от 03.02.2025 о привлечении ответчика к налоговой ответственности следует, что инспекцией в ходе проверки установлено занижение ИП ФИО1 налоговой базы по УСН, в том числе по доходу, полученному на счет от общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ". При этом возражений на акт налоговой проверки ответчиком не представлено.
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания и пользования денежными средствами в размере 526 500 рублей, которые истец перечислил ответчику, что подтверждено материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 526 500 руб.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 530 рублей по платежному поручению № 27 от 29.07.2024.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 530 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» долг в сумме 526 500 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 530 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А. Кунышева