АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 января 2026 года Дело № А60-53249/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Е. Хавановым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53249/2025

по иску заявлением ООО "ПК "СТИЛОБИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 665 290,60 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: (онлайн) ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2023;

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ПК "СТИЛОБИТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТ" о взыскании 2 665 290,60 руб.

Определением от 10.09.2025 исковое заявление принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.10.2025 судебное заседание перенесено в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенный день и время, судебное заседание подлежит переносу с учетом сформированного графика судебных заседаний.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех

вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения

присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в

деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.10.2025 дело назначено к судебному

разбирательству.

От истца 03.12.205 поступило ходатайство о рассмотрении дела в

отсутствие стороны.

От ответчика 05.12.2025 поступил отзыв на иск.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК

РФ для предоставления сторонами доказательств по делу.

Определением от 20.12.2025 судебное разбирательство отложено.

От истца 29.12.2025 поступили возражения на отзыв. Приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 10/24 поставки продукции от 28.03.2024 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Продукцию, количество, цена и сроки поставки которой указываются в Спецификации.

В соответствии с п. 1.2. Продукцией, по настоящему Договору, является продукция, утверждённая в Спецификации, подписанной сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, оформляемой письменно Приложение № 1 к Договору (именуемой в дальнейшем в тексте Договора Спецификация).

В соответствии с п. 2.1. Цена поставляемой продукции устанавливается в российских рублях. Цена продукции включает в себя транспортные расходы (кроме случаев самовывоза со склада Поставщика), стоимость упаковки, НДС.

В соответствии с п. 2.2. Общая сумма договора складывается из стоимости всей продукции, принятого Покупателем за все время действия настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. Цена продукции согласовывается сторонами и указывается в Спецификации. Покупатель оплачивает принятую продукцию по ценам, указанным в Спецификации. Изменение цен, а также изменение перечня поставляемой Поставщиком продукции, возможно лишь после изменения Спецификации, путем подписания измененной Спецификации сторонами.

В соответствии с п. 2.5. Если иное не оговорено в Спецификации, оплата по договору производится путем перечисления 100% предварительной оплаты за заявленное количество продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) банковских дней после

подписания настоящего договора и соответствующей Спецификации. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

К указанному договору представлена подписанная сторонами спецификация № 4 от 08.04.2025, согласно которой стороны заключили настоящую Спецификацию о нижеследующем: продукция - Стабилизирующая добавка "Стилобит" в количестве 41.4 и ценой за единицу 59 500.00 руб.

Общая стоимость продукции с учетом транспортных расходов составляет 2 463 300 руб. Два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи триста рублей 00 копеек с учетом НДС 20 %.

Минимальная партия к поставке по данной Спецификации: 20,7 тонн. Отгрузка продукции осуществляется в 750 килограммовые полипропиленовые МКР с полиэтиленовым вкладышем. Поставляемая продукция соответствует СТО 26431298-002-2019.

Срок и способ оплаты: Покупатель осуществляет оплату 100 % стоимости поставленной продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки продукции.

Срок и способ поставки: Поставка продукции производится Поставщиком железнодорожным контейнером на условиях поставки DAP (согласно ИНКОТЕРМС-2010) до пункта назначения по адресу: <...>, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания данной Спецификации.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в подтверждение исполнения обязательства по поставке товара по спецификации № 4 к договору в материалы дела представлены следующие универсально-передаточные документы, подписанные сторонами без возражений посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»: № 254 от 12.04.2025 на сумму 1 231 650,00 руб., № 267 от 15.04.2025 на сумму 1 231 650,00 руб.

Таким образом, истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 2 463 300,00 руб.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что оплата ответчиком поставленного товара в полном объеме не произведена.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, утверждает, что истцом не учтена оплата в размере 3 188 250,00 руб.

Данный довод не принимается судом в виду следующего.

В материалы дела истцом представлена Спецификация № 3 от 28.02.2025, которая предусматривала предварительную оплату товара. Сумма 3 188 250 рублей 00 копеек, на которую ссылается ответчик, была внесена им по платежному поручению № 470 от 10.03.2025 года в качестве предварительной оплаты за поставку товара по Спецификации № 3 от 28.02.2025. Данная партия товара была принята покупателем без замечаний по УПД № 271 от 15.04.2025 года.

Также, ответчик ссылается на то, что Акт сверки взаиморасчетов, представленный в материалы дела не подписан ООО «РУСТ».

Данный довод так же не принимается судом в виду следующего.

В материалы дела представлены: Акт сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2025 г. между ООО "ПК "Стилобит" (ИНН <***>) и ООО "РУСТ" (ИНН <***>), подписанный через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» обеими сторонами на сумму 2 465 300,00 руб., и Акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2025 г. между ООО "ПК "Стилобит"

(ИНН <***>) и ООО "РУСТ" (ИНН <***>), согласно которому По данным ООО "ПК "Стилобит" на 30.09.2025 задолженность в пользу ООО "ПК "Стилобит" 2 463 300,00 руб. (Два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи триста рублей 00 копеек). Данный акт подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» обеими сторонами. О фальсификации акта сверки ответчиком не заявлено. Факт поставки товара подтвержден УПД.

То обстоятельства, что в материалы дела представлены не все первичные документы бухгалтерского учета (акты/УПД/ накладные) по договору в целом, правового значения не имеет, поскольку истцом заявлены требования по спецификации № 4.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в рамках исполнения спецификации № 4 к договору ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в общей сумме 2 463 300 руб., не оплачена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 463 300 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 201 990 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга, начиная с 28.08.2025, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 4.4. договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты за поставленную продукцию, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору

соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Установленный договором размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, аналогичный размер ответственности предусмотрен на случай просрочки поставки товара для поставщика, а потому не может быть квалифицирован судом как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,

кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, никаких разногласий по поводу ответственности, ее размера при заключении договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договоров ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 201 990 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга, начиная с 28.08.2025, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 104 959 руб., в связи с уточнением иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 27 161 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "СТИЛОБИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 665 290,60 рублей, в том числе: долг в сумме 2 463 300 руб., неустойку в сумме 201 990 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 104 959 руб. Неустойку начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга, начиная с 28.08.2025, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "СТИЛОБИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 27 161 руб., уплаченную по платежному поручению № 151 от 17.01.2025 (в составе суммы 132 120 руб.).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина