АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
28 декабря 2023 г.
Дело № А84-6745/2023
Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2023.
Полный текст решения составлен 28.12.2023.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Акваль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)
о взыскании задолженности,
стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акваль" о взыскании 350 255,87 рублей долга по договору аренды земельного участка от 01.08.2018 № 40-18, 1 418 086,81 рублей пени, 30% годовых в размере 176 340,48 рублей, 1 534 176 рублей штрафа.
Определением от 20.06.2023 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 07.09.2023 произведена замена судьи Смолякова А.Ю. по делу №А84-6745/2023 на судью Погребняка А.С.
Определением от 05.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
07.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований , согласно которому просит взыскать задолженность по договору аренды № 40-18 имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 01.08.2018 за период с 06.04.2022 по 22.05.2023 в сумме 4 275 929, 01 руб. из которых: арендная плата в сумме 401 392, 46 руб., неустойка в размере 181 262, 68 руб., пеня в сумме 1 484 372, 03 руб., 30% годовых в размере 222 207, 32 руб., штраф в сумме 1 972 512, 00 руб., упущенная выгода в размере 14 182, 52 руб.
Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял заявление истца к рассмотрению.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебные заседания явку уполномоченных представителей не обеспечил.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения отчета финансового управляющего.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной с ответственностью «Акваль» (далее - Ответчик, Арендатор) 01.08.2018 заключен договор аренды № 40-18 имущества, находящегося в собственности города Севастополя, согласно условиям которого, Арендодатель передал Арендатору в аренду имущество - встроенные и нежилые помещения (№ 1-1 по № 1-21) общей площадью 205,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, <...> (далее - Договор аренды).
В тот же день объект аренды был передан ответчику, о чём был составлен соответствующий Акт приёма-передачи.
Согласно и. 1.3. Договора, объект передаётся для размещения производства бутилированной воды.
Согласно п. 7.1 Договора аренды, объект аренды передан в аренду на срок продолжительностью 5 лет по 31 июля 2023 года включительно.
Пунктом 4.2 Договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях в соответствии с расчётом арендной платы, который является неотъемлемым приложением к Договору, и на момент заключения Договора в соответствии с Отчётом об оценке № ЦОЭ 18.01.2018/05 от 08.02.2018 составляет в год: 256 776 руб. без учёта НДС.
В соответствии с п. 4.3 Договора, размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путём корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги, установленных Росстатом.
Согласно п.п. 4.5, 4.6 Договора, арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме не позднее 20 числа текущего месяца путём перечисления на указанный в договоре расчётный счёт.
В силу п. 2.4.4 Договора, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом аренды в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта.
Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 06.04.2022 по 17.04.2023 в размере 350 255,87 руб.
Согласно п. 8.2 Договора аренды стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как указал истец, после заключения договора арендная плата Арендатором вносилась с нарушением сроков, установленных Договором аренды, и в соответствии с и. 8.2 Арендодателем была начислена пеня в размере 1 418 086,81 руб.
Согласно п. 8.3 Договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.
На основании указанного, в соответствии с п. 8.3 договора, Истцом были начислены 30 % годовых в размере 176 340,48 руб.
Согласно п. 8.4 Договора аренды, в случае если просрочка внесения арендной платы в полном объёме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.
На основании указанного, в соответствии с п. 8.4 договора Арендодателем был начислен штраф в размере 1 534 176,00 руб.
Таким образом, сумма задолженности по Договору аренды, согласно заявлению об уточнении требований от 07.09.2023, за период с 06.04.2022 по 22.05.2023 составляет в сумме 4 275 929, 01 руб. из которых:
арендная плата в сумме 401 392, 46 руб.,
неустойка в размере 181 262, 68 руб.,
пеня в сумме 1 484 372, 03 руб.,
30% годовых в размере 222 207, 32 руб.,
штраф в сумме 1 972 512, 00 руб.,
упущенная выгода в размере 14 182, 52 руб.,
Департаментом заказным письмом от 19.04.2023 в адрес Ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязанности по уплате арендной платы, штрафных санкций, указаны расчётные счета для перечисления суммы задолженности (письмо от 18.04,2023 № АИ-62/23).
Истец указывает, что, в установленный срок, в полном объёме взятых на себя обязательств по оплате арендной платы и штрафных санкций не предпринял.
Ответчиком отзыв на иск представлен не был, в судебные заседания явку уполномоченного представителя не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «Акваль» возникли правоотношения, урегулированные договором аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 01.08.2018 № 40-18, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.
В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемое имущество в течение 30 календарных дней, которые следуют за последним календарным днем отчетного месяца.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлены доказательства за период пользования встроенными нежилыми помещениями с 06.04.2022 по 25.05.2023 ООО «Акваль» согласно, которым образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 401 392,46 рублей.
Доказательств внесения денежных средств по арендной плате за период 06.04.2022 по 25.05.2023 в размере 401 392,46 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Акваль» задолженности в сумме 401 392,46 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей Департаментом начислены ответчику штрафные санкции.
Согласно п. 8.2 Договора аренды стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
После заключения договора арендная плата Арендатором вносилась с нарушением сроков, установленных Договором аренды, и в соответствии с и. 8.2 Арендодателем была начислена пеня в размере 1 418 086,81 руб.
Судам данный расчет проверен и признан арифметически неверным.
В связи с чем, судом был произведен самостоятельный расчет неустойки за просрочку оплату арендной платы, согласно которому сумма подлежащая к взысканию равна 388 952,83 руб.
период
сумма долга
Период просрочки
Дней просрочки
Сумма неустойки
Апрель 2022 (с 06.04.2022)
23 026,36
21.04.2022 по 22.05.2023
397
45 707,32
Май 2022
29 243,48
21.05.2022 по 22.05.2023
367
53 611,79
Июнь 2022
29 272,72
21.06.2022 по 22.05.2023
336
49 178,17
Июль 2022
29 184,90
21.07.2022 по 22.05.2023
306
44 652,90
Август 2022
29 068,16
21.08.2022 по 22.05.2023
265
38 515,31
Сентябрь 2022
28 922,82
21.09.2022 по 22.05.2023
235
33 984,31
Октябрь 2022
28 951,74
21.10.2022 по 22.05.2023
214
30 978,36
Ноябрь 2022
29 009,54
21.11.2022 по 22.05.2023
183
26 543,73
Декабрь 2022
29 125,68
21.12.2022 по 22.05.2023
153
22 281,14
Январь 2023
29 358,69
21.01.2023 по 22.05.2023
122
17 908,80
Февраль 2023
29 593,56
21.02.2023 по 22.05.2023
91
13 465,07
Март 2023
29 741,53
21.03.2023 по 22.05.2023
63
9 368,58
Апрель 2023 (с 01.04. по 17.04.2023)
16 920,95
21.04.2023 по 22.05.2023
32
2 707,35
388 952,83
Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки. Согласно расчет истца сумма 30 % - 222 207,32 руб.
Проверив расчеты процентов (30% годовых), суд пришел к выводу, что расчет арифметически верен, в связи с чем, данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 8.4 Договора аренды от 01.08.2018 № 40-18 предусмотрено,
что в случае если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, то арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной договором.
Истцом заявлено требование по уплате штрафа в размере 1 972 512 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно п. 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
По общему правилу принцип гражданско-правовой ответственности преследует цель восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.
Так в рассматриваемом случае, за нарушение срока уплаты арендной платы используются три вида ответственности, а также штраф за несвоевременный возврат объекта аренды, по мнению суда, являются несоразмерными.
Суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки, предусмотренной п. 8.5 Договора до одного размера арендной платы ввиду чрезмерности данной ответственности.
В соответствии с пунктом 8.5 Договора аренды от 01.08.2018 в случае, нарушения срока возврата объекта аренды Арендатором Арендодателю, то Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за все время просрочки, за исключением случаев предусмотренных п. 3.10 договора.
Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что в случае, нарушения срока возврата объекта аренды в случае прекращения договора аренды, то Арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования имуществом в размере, равном двойной арендной плате.
Истцом заявлено требование по уплате неустойки в размере 222 207,32 руб.
Данное требование также подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании 14 182,52 рубля, которые сам истец поименовал как упущенная выгода.
Исходя из содержания представленного расчета к заявлению об уточнении исковых требований, сумма в размере 14 182,52 рубля является процентами, предусмотренными статьёй 395 ГК РФ, которые истец расчитал на сумму основного долга в размере 401 392,46 рублей.
Данные требования не подлежат удовлетворению в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
А настоящем случае условиями договора предусмотрена неустойка, а также 30 % годовых, которые истцом заявлены ко взысканию и признаны обоснованными судом.
Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в ползу федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваль» (г.Севастополь; ОГРН <***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г.Севастополь; ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № 40-18 от 01.08.2018 в размере 401 392,46 рублей, неустойку за просрочку оплату арендной платы в размере 388 952,83 рубля, 30% годовых в размере 222 207,32 рублей, штраф в размере 401 392,46 рубля, а также неустойку за просрочку возврата объекта аренды в размере 181 262,68 рубля.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваль» (г.Севастополь; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 952 рубля госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
А.С. Погребняк