АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5061/2025

«22» мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665452, <...> зд. 30)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 343 441 руб. 68 коп.

установил:

Комитет по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 343 441 руб. 68 коп., из которых: 338 441 руб. 68 коп. – неустойка за период с 22.08.2024 по 26.12.2024, 5 000 руб. – штраф.

Определением суда от 12.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 06.05.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2025.

От комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское 15.05.2025 посредством почтовой связи поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-5061/2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между комитетом по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) от имени и в интересах граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт № № 565/2024 в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель приобретает благоустроенное жилое помещение (квартиру) в муниципальную собственность, расположенное по адресу: <...> на 1 этаже многоквартирного дома, общей площадью 49,7 кв. м.

Дополнительным соглашением от 07.11.2024 №1 по тексту Контракта фамилия Продавца «Попова» заменена на «Кучко».

В пункте 2.1 муниципального контракта сторонами согласована цена контракта, составляющая сумму 3 806 993 руб. 05 коп.

В разделе 5 муниципального контракта стороны определили порядок приема-передачи жилого помещения. Согласно пункту 5.1 передача жилого помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня заключения контракта, по акту приема-передачи (Приложение №2 к Контракту).

Таким образом, срок исполнения обязательств по контракту установлен до 21.08.2024.

В соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта продавец в течение 5 (пяти) календарных дней со дня заключения контракта сообщает покупателю о готовности жилого помещения к передаче путем направления соответствующего уведомления покупателю и передает жилое помещение покупателю.

Одновременно с передачей жилого помещения продавец формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени продавца, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

К документу о приемке прилагается акт приема-передачи (Приложение №2 к Контракту). При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в документе о приемке.

Датой поступления покупателю документа о приемке считается дата его размещения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен покупатель.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 27.12.2024 продавцом сформирован, подписан и размещен в единой информационной системе документ о приемке.

Таким образом, материалами дела документально подтверждено исполнение продавцом обязательств с нарушение сроков, предусмотренных контрактом, а именно: 27.12.2024.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условиями спорного муниципального контракта (пункт 7.4) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, сторонами согласована обязанность продавца уплатить покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

В связи с нарушением продавцом установленного срока передачи жилых помещений покупатель начислил и просит взыскать неустойку за период с 22.08.2024 по 26.12.2024 в размере 338 441 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета:

3 806 993 руб. 05 коп. (цена контракта) * 21% (размер ключевой ставки)/300 (доля ставки) *127 (количество дней просрочки) = 338 441 руб. 68 коп.

Расчет пени судом проверен. Арифметическая верность расчета пени ответчиком не оспорена.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 338 441 руб. 68 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафа) по муниципальному контракту, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта 9.1. Продавец до заключения Контракта предоставляет Покупателю обеспечение исполнения Контракта в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в размере 5 % начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 190 349 руб. 65 коп.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения Контракта Продавцом представлена независимая гарантия Банк «Левобережный» (ПАО) от 23.07.2024 №1669966 со сроком действия до 31.10.2024.

Пунктом 9.5 муниципального контракта предусмотрено, что в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение продавцом его обязательств по контракту, продавец обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента, когда такое предоставить покупателю новое надлежащее обеспечение исполнения контракта. Действие указанного пункта не распространяется на случаи, если продавцом предоставлена недостоверная (поддельная) независимая гарантия.

Доказательств предоставления продавцом в установленный пятидневный срок нового обеспечения исполнения контракта после окончания действия предыдущего, материалы дела не содержит.

Пунктом 7.7 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку в нарушение пункта 9.5 контракта продавцом новое обеспечение исполнения контракта не представлено, покупатель правомерно начислил и просит взыскать неустойку (штраф) в размере 5 000 руб.

Ответчик ходатайства о снижении штрафа не заявил.

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета в размере 22 172 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское задолженность в размере 343 441 руб. 68 коп., из которых: 338 441 руб. 68 коп. – неустойка за период с 22.08.2024 по 26.12.2024, 5 000 руб. – штраф.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 172 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.Р. Уразаева