ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38959/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-267377/22

08 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Первая транспортная компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-267377/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Первая транспортная компания» задолженности в размере 367 519,68 руб., неустойки в размере 106 668,90 руб., неустойки с 19.06.2022 по 13.02.2023, неустойки, начисленной на сумму долга – 367 519,68 руб. за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что:

- между ПАО «МОЭК» и ООО "Первая транспортная компания" (Потребитель) был заключен договор: № 02.102260-ПТЭ от 12.04.2021 года, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам;

- по договору: № 02.102260-ПТЭ от 12.04.2021 года, за период май 2022., июнь 2022, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 720 812,63 руб.;

- ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 18.11.2022 года его задолженность составила 720 812,63 руб.;

- ответчик задолженность оплатил частично, за период май 2022., июнь 2022 размер основного долга составил 367 519,68 руб.;

- на основании ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку в размере 106 668,90 руб., неустойки с 19.06.2022 по 13.02.2023, неустойки, начисленной на сумму долга – 367 519,68 руб. за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, решением от 26.05.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы, документально подтверждены; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено; расчет неустойки проверил, признал верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указывает на не направление в его адрес копии иска, о его не извещении о рассмотрении настоящего спора; истцом неправильно рассчитана неустойка.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводу жалобы, в адрес ответчика была направлена копия иска, что подтверждается квитанцией и описью (л.д. 5), а так же направлена копия Определения о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства от 28.12.2022 (РПО 14579179269165, л.д. 52), согласно отслеживанию почтового отправления (л.д. 54), 17.01.2023 судебное извещение было вручено адресату, т.е. ответчику, таким образом, довод о ненадлежащем извещении о рассмотрении спора подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Доводы относительно расчета истцом неустойки не принимаются, поскольку в суде первой инстанции при установленном надлежащем извещении заявлены не были.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 268 АПК РФ иные доводы, заявленные в жалобе, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку не были предметом исследования в Арбитражном суде города Москвы, контррасчет неустойки так же не был представлен в суд первой инстанции, как и отзыв на иск.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-267377/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.