Постановление по делу № 09АП-46666/2025 от 06.11.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46666/2025

город Москва

06.11.2025

дело № А40-266553/24

резолютивная часть постановления оглашена 30.10.2025

постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Орская нерудная компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2025

по делу № А40-266553/24

по заявлению АО «Орская нерудная компания» и ООО «Уралресурс»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными решения и предписания;

при участии:

от заявителей – ФИО1 по доверенности от 01.11.2024,

от ООО «Уралресурс» не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.12.2024,

ФИО3 по доверенности от 27.12.2024;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2025 в удовлетворении заявленных АО «Орская нерудная компания» и ООО «Уралресурс» о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 30.07.2024 № 05/01/10-21/2023, отказано; в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А40-102046/25-94-846 и № А40-102056/25-94-837 в одно производство, отказано.

АО «Орская нерудная компания» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве соистца в деле участвует ООО «Уралресурс», представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители АО «Орская нерудная компания» и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать в целям эффективного правосудия. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Право оценки обстоятельств, заявленных лицом, участвующим в деле, в качестве подтверждения обстоятельств, свидетельствующих об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, суд первой инстанции не усмотрел целесообразности в объединении указанных судебных дел.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением от 30.07.2024 по делу № 05/01/10-21/2023 АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесрус» вменяется нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем установления и поддержания монопольно высокой цены на глинистое сырье для производства керамогранита в границах Российской Федерации с апреля 2022 по декабрь 2023.

На основании указанного решения выдано предписание от 30.07.2024 по делу № 05/01/10-21/2023 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Не согласившись с решением и предписанием АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесрус» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты соответствуют действующему законодательству, нарушений прав и законных интересов обществ не допущено.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, путем установления и поддержания монопольно высокой цены товара.

Антимонопольный запрет в виде установления и поддержания монопольно высокой цены на товар (работу, услугу) распространяется на хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем рынке товаров (работ, услуг).

В силу ст. 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 135-ФЗ, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона № 135-ФЗ цена товара не признается монопольно высокой в случае не превышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (п. п. 4 и 7 ст. 4, ч. ч. 1 и 4 ст. 6 Закона № 135-ФЗ).

При оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты.

Согласно ст. 23 Закона № 135-ФЗ Федеральной антимонопольной службе делегированы полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Основания для возбуждения таких дел предусмотрены ч. 2 ст. 39 Закона № 135-ФЗ, из содержания которой следует, что антимонопольный орган возбуждает дело при наличии у него информации о признаках нарушения антимонопольного законодательства, о которых ему может стать известно из любых источников, в том числе как из поступающих в антимонопольный орган заявлений, так и любых других сообщений, в том числе информационного характера.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела послужил установленный факт наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, выявленный по результатам рассмотрения поступившего в адрес Федеральной антимонопольной службы обращения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.12.2022 № ЕВ-131595/17 о проведении проверки в связи с ростом цен на глину на 93,6 % в течение 2022 и в соответствии с п. 14 протокола совещания Правительства Российской Федерации от 31.01.2023 № МД-П9-39пр антимонопольному органу поручено провести анализ обоснованности роста цен на тугоплавкую глину АО «Орская нерудная компания» и ПАО «Симпреал».

Антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на товарных рынках, по результатам которого установлено, что ПАО «Симпреал» и группа лиц в составе АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесурс» занимают доминирующее положение на рынке глинистого сырья для производства керамогранита в географических границах Российской Федерации (аналитические отчеты от 28.03.2023, от 18.12.2023, от 29.02.2024).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «УралРесурс» является единственным акционером АО «Орская нерудная компания».

Таким образом, АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесурс» входят в одну группу лиц в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Оспаривая выводы антимонопольного органа, содержащиеся в аналитическом отчете, АО «Орская нерудная компания» указывает на неправильное определение продуктовых границ товарного рынка, неполное определение временного интервала исследования, определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, определение барьеров входа на товарный рынок и АО «Орская нерудная компания» считает недоказанным установление монопольно высокой цены на товар; ООО «УралРесурс» заявляет о незаконности его привлечения в качестве ответчика по данному делу.

Доводы обществ обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаром, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно п. 3.1 Порядка процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Исходя из аналитического отчета от 29.02.2024, в рамках предварительного определения продуктовых границ товарного рынка антимонопольным органом с учетом положений п. 3.4 Порядка дана оценка маркам (коллекций (сортов) глинистого сырья в зависимости от месторождения глины, технических условий марок глины, функционального назначения, качественных и технических характеристик и т.д.

Согласно п. 3.7 Порядка определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 % от цены товара), и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место, а также, если такая информация не представлена хозяйствующим субъектом.

На основании п. 3.8 Порядка при выявлении взаимозаменяемых товаров используется один или несколько методов, в число которых входят «тест гипотетического монополиста» и анализ ценообразования и динамики цен, изменения спроса при изменении цен.

Выбор методов исследования должен быть обоснован в аналитическом отчете.

В случае использования метода «тест гипотетического монополиста» такое обоснование не требуется.

Выбор методов исследования производится, в том числе исходя из сроков исследования и доступности информации.

Определение взаимозаменяемых товаров проведено с помощью «теста гипотетического монополиста».

В рамках «теста гипотетического монополиста» антимонопольным органом проанализирована информация об основных потребителях глинистого сырья для производства керамогранита, выбраны потребители, осуществляющие потребление товара для профессионального использования (потребители АО «Орская нерудная компания», ПАО «Симпреал», производители керамогранита, являющиеся участниками Ассоциации производителей керамических материалов), проведен их опрос (требование ии 27.09.2023 № 05/78808/23).

По результатам «теста гипотетического монополиста» установлено, что большинство опрошенных потребителей, для которых целью потребления товара является его использование для производства керамогранита, не готовы заменить рассматриваемый товар на иную продукцию, если цена на товар долговременно (дольше одного года) повысится на 5 - 10 %, а цены на остальные товары останутся неизменными. При этом объем продаж товара, делающее такое повышение цены невыгодным для продавца (продавцов) товара, не изменится.

С целью установления фактических случаев замены потребителями глинистого сырья для производства керамической плитки на иные товары, антимонопольным органом проведен опрос потребителей, осуществляющих потребление товара для профессионального использования (требование от 27.09.2023 № 05/78808/23).

По результатам опроса установлено, что опрошенные потребители, для которых целью потребления товара является его использование для производства керамогранита, приобретают глинистое сырье марок КМК Кумакского месторождения, марок Айвори Новоорского месторождения. При этом большинство опрошенных потребителей не могут заменить потребляемое глинистое сырье для производства керамогранита на иную продукцию.

Согласно аналитическому отчету от 29.02.2024 для определения продуктовых границ использован такой метод исследования, как анализ ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен.

В результате проведенного анализа в соответствии с показателями хозяйственной деятельности ПАО «Симпреал» и группы лиц в составе АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесурс» установлено, что в результате увеличения цены на глинистое сырье для производства керамогранита приобретатели не стали заменять товар на другие товары. Увеличение цены не привело к утрате продавцом (продавцами) выгоды от продажи таких товаров по увеличенной цене.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что для производства керамогранита используют глинистое сырье отличное от сырья, необходимого для производства керамической плитки.

Керамогранит (керамический гранит) это искусственный отделочный материал, имитирующий натуральный камень. Изготавливается из смеси каолиновых и иллитовых глин с добавлением кварцевого песка и полевого шпата, прессуется при давлении 400-500 кг/см2 и обжигается при температуре около 1300 °С. Керамогранит является более плотным материалом, по сравнению с керамической плиткой, водопоглощение керамогранита составляет менее 0,05 % (у керамической плитки до 20 %). Для целей производства керамогранита высокое содержание А120з и низкое содержание БегОз в глинистом сырье позволяет сформировать светлый «черепок» с низким водопоглощением, что, в свою очередь, позволяет оборудованию в автоматическом режиме, без сбоев, наносить минимальный слой глазурного покрытия, исключающий многие дефекты внешнего вида, например, разнотон, обеспечивать требования к геометрическим размерам и правильности формы. К особенностям производственного потребления товара относится использование глинистого сырья одного месторождения в качестве основного и глинистого сырья с других месторождений в качестве добавки (5 - 15 %), позволяющей снизить общую стоимость сырьевых компонентов.

Учитывая изложенное, на основе сведений, представленных потребителями рассматриваемого товара, результатов «теста гипотетического монополиста» и анализа ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен антимонопольный орган пришел к выводу о том, что продуктовыми границами рассматриваемого товарного рынка является глинистое сырье для производства керамогранита.

Антимонопольным органом установлено, что продуктовыми границами рассматриваемого товарного рынка является глинистое сырье для производства керамогранита — керамической плитки с низким водопоглощением. Керамогранит обладает принципиально отличными от иных видов керамических изделий качественными и техническими характеристиками, а также имеют различия в потребительских свойствах, функциональном назначении.

Заявитель указывает на то, что в аналитическом отчете от 29.02.2024 не приведены основания, позволяющие сузить границы товарного рынка до глинистого сырья для производства керамогранита, такой рынок не является самостоятельным.

Вместе с тем, обществом не учтены положения п. 3.2 Порядка, согласно которому определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу.

Согласно п. 3.9 Порядка, ответы приобретателей товара обобщаются и с помощью обобщенной информации определяется, выполняются ли следующие условия: в результате указанного в вопросе повышения цены приобретатели будут заменять рассматриваемый товар другими товарами; произойдет снижение объема продаж предварительно определенного товара, делающее такое повышение цены невыгодным для продавца (продавцов) предварительно определенного товара. Если оба указанных условия выполняются, то товары, которые являются наиболее близкими по свойствам к предварительно определенному товару и на которые приобретатель (приобретатели) готов (готовы) заменить рассматриваемый товар, следует включить в состав группы взаимозаменяемых товаров. Указанная процедура (вопрос, обобщение ответов, расширение группы взаимозаменяемых товаров, вопрос в отношении расширенной группы взаимозаменяемых товаров) осуществляется до тех пор, пока не будет выявлена группа товаров, в отношении которой выполняется хотя бы одно из приведенных ниже условий: гипотетическое увеличение цены на входящие в группу товары не ведет к их замене приобретателями на другие товары; гипотетическое увеличение цены на входящие в группу товары не обусловливает утрату продавцом (продавцами) выгоды от продажи таких товаров по увеличенной цене.

Антимонопольным органом направлен запрос в адрес хозяйствующих субъектов, являющихся потребителями (потенциальными потребителями) сырья глинистого, применяемого для производства керамической плитки (требование от 27.09.2023 № 05/78808/23).

В аналитическом отчете от 29.02.2024 указано, что потребители, для которых целью потребления товара является его использование в производстве керамических плиток с высоким и средним водопоглощением, приобретают глинистое сырье иных месторождений: Лукошкинского, Малоархангельского, Владимировского, Нижне- Увельского, «Большая Карповка», Чкаловского и т.д. Для производства керамических плиток с низким водопоглощением (керамогранита) потребители приобретают глинистое сырье Кумакского и Новоорского месторождений.

Таким образом, антимонопольным органом правильно определен объем товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на нем и согласно п. 6.1 Порядка расчет общего объема товарной массы в обороте за определенный период времени в продуктовых и географических границах рассматриваемого рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке осуществляется на основании одного из следующих показателей: объем продаж, объем поставок (отгрузок), объем выручки, объем перевозок, объем производства, объем производственных мощностей, объем запасов ресурсов, объем товара в соответствии с заключенными договорами. Основным показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке является объем продаж на рассматриваемом товарном рынке.

Ссылка АО «Орская нерудная компания» как на оперативную замену импортного (украинского) глинистого сырья в 2022 на российское, так и на возможную смену поставщиков не может быть признана обоснованной с учетом результатов теста гипотетического монополиста и временного интервала исследования товарного рынка.

Согласно аналитическому отчету от 29.02.2024 для определения продуктовых границ также использован такой метод исследования, как анализ ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен.

В результате проведенного анализа в соответствии с показателями хозяйственной деятельности ПАО «Симпреал» и группы лиц в Составе АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесурс» установлено, что в результате увеличения цены на глинистое сырье для производства керамогранита приобретатели не стали заменять товар на другие товары. Увеличение цены не привело к утрате продавцом (продавцами) выгоды от продажи таких товаров по увеличенной цене.

Довод АО «Орская нерудная компания» о том, что товар может быть заменен глинистым сырьем другого производителя, что подтверждается прекращением со второй половины 2023 закупок товара ООО «Фряновский керамический завод», ООО «Квадро Декор», ООО «Ласселсбергер» у АО «Орская нерудная компания», ФАС России отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно пояснениям уполномоченного представителя ООО «Фряновский керамический завод», представленным на заседании Комиссии ФАС России от 13.12.2023, поставки по договору с АО «Орская нерудная компания» приостановлены, договор не исполняется АО «Орская нерудная компания» с октября 2023. ООО «Фряновский керамический завод» направлено АО «Орская нерудная компания» исковое требование о возврате денежных средств, которые ранее вносились в качестве предварительной оплаты за отгруженное сырье, в связи с прекращением поставок глинистого сырья.

Согласно пояснениям ООО «Ласселсбергер» (вх. ФАС России от 24.11.2023 № 184686-ЭП/23), указанный производитель приобретает глинистое сырье Кумакского месторождения для производства керамических плиток со средним и низким водопоглощением.

Данным производителем указаны издержки в случае замены потребляемого глинистого сырья на иное глинистое сырье: ввиду изменения шихты для производства плитки потребуется изготовление пробной партии и оценка ее свойств, временные затраты, финансовые затраты, непредсказуемые изменения ТУ, которые могут повлечь за собой дополнительные производственные расходы.

При этом ООО «Ласселсбергер» указано на отсутствие фактических случаев замены потребляемого глинистого сырья на иное глинистое сырье.

Согласно пояснениям ООО «Квадро Декор» (вх. ФАС России от 27.10.2023 № 167467-ЭП/23), для производства керамогранита ассортимента ООО «Квадро Декор» в исходном сырье (глине) требуется сочетание двух факторов: тугоплавкости и беложгучести. Замена на сырье, у которого отсутствует одна из характеристик, автоматически делает невозможным производство требуемой продукции.

Возможности замены глинистого сырья марки КМК-1 Кумакского месторождения у ООО «Квадро Декор» нет. Использование глин других карьеров кроме АО «Орская нерудная компания» и ПАО «Симпреал» приведет к производству другого продукта, отличающегося как визуально (цвет) и так и по физико-механическим характеристикам.

Таким образом, информация о фактической замене товара на иные виды товаров отсутствует. АО «Орская нерудная компания», ООО «УралРесурс» подтвержденные факты замены товара на иные виды товаров также не представлены.

АО «Орская нерудная компания» ссылается на то, что товар может использоваться для различных целей, а не только для производства керамогранита, что подтверждается письмами ОАО «Волгоградский керамический завод» (исх. от 18.01.2024 № 18/01-ОС) и ООО «Ласселсбергер» (исх. 05.02.2024), представленными АО «Орская нерудная компания» (вх. ФАС России от 07.02.2024 № 19592-ЭП/24).

Однако согласно письму ООО «Ласселсбергер» (исх. 05.02.2024 б/н) шихта глин Кумакского месторождения используется для производства черепка облицовочной плиты, керамогранита, для приготовления глазурей и ангоба.

При этом уполномоченные ООО «Ласселсбергер» опрошены в соответствии с требованиями п. 3.8 Порядка, анкета представлена письмом ООО «Ласселсбергер» (вх. ФАС России от 24.11.2023 № 184686-ЭП/23), результаты опроса представлены в приложении № 2 к Аналитическому отчету от 29.02.2024.

Согласно письму ОАО «Волгоградский керамический завод» (исх. от 18.01.2024 № 18/01-ОС) товар, закупаемый у АО «Орская нерудная компания» используется в производстве керамической плитки.

Керамогранит является керамической плиткой с низким водопоглощением.

Согласно анкете, представленной ОАО «Волгоградский керамический завод» (вх. ФАС России от 11.10.2023 № 156432/23) товар, реализуемый АО «Орская нерудная компания», используется для производства плитки с низким водопоглощением, то есть для керамогранита.

Таким образом, доводы АО «Орская нерудная компания» в этой части не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Согласно данным ЕГРЮЛ АО «Орская нерудная компания» 06.09.2023 инициировало процедуру ликвидации юридического лица.

В связи с предстоящей ликвидацией юридического лица потребителей товара, являющихся контрагентами АО «Орская нерудная компания» уведомили о ликвидации юридического лица и предложили заключить договоры на поставку глинистого сырья Кумакского месторождения с ООО «УралРесурс» (согласно пояснениям ООО «Керама Марацци» (вх. ФАС России от 21.11.2023 № 182196-ЭП/23); ОАО «Волгоградский керамический завод» (вх. ФАС России от 07.11.2023 № 172901-ЭП/23).

Согласно пояснениям уполномоченного представителя ООО «Керама Марацци» с ООО «УралРесурс» заключен новый договор вместо договора с АО «Орская нерудная компания», шихта из глин Кумакского месторождения ООО «УралРесурс» используется для тех же самых целей - для производства керамогранита.

По данным, представленным ООО «УралРесурс» в рамках дела, договоры поставки глинистого сырья заключены со следующими потребителями товара: ООО «Керама Марацци», АО «Керамогранитный Завод», ООО «Ногинский комбинат строительных изделий», ООО «Шахтинская керамика», ООО «Самарское объединение керамики». При этом информация о поставках Товара иным потребителям, отличным от потребителей Товара - контрагентов АО «Орская нерудная компания», ООО «УралРесурс» не представлена.

Определение долей на товарном рынке.

Согласно аналитическому отчету от 29.02.2024 расчет общего объема товарной массы на рассматриваемом товарном рынке произведен на основании такого показателя, как объем продаж.

Данный показатель является одним из показателей, предусмотренных п. 6.1 Порядка.

Анализ объема рынка и долей хозяйствующих субъектов на нем, проведенный на основании данных об объеме продаж, показал, что совокупная доля 2-х крупнейших хозяйствующих субъектов в период 2022 - 10 месяцев 2023 превышает 50 %, при этом доля каждого из них превышает 8 %.

Иные хозяйствующие субъекты, доля которых превышает 8 % на рынке товара в Российской Федерации, не установлены.

С учетом временного интервала исследования, ввиду сохранения порядка ранжирования крупнейших хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке в соответствии с п. 6.6 Порядка доли ПАО «Симпреал» и группы лиц в составе АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесурс» признаются неизменными или подтвержденными малозначительными изменениям.

Определение временного интервала исследования.

В соответствии с п. 2.1 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка.

С целью всестороннего и полного изучения особенностей и сложившихся характеристик рассматриваемого товарного рынка проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на рассматриваемом товарном рынке. Временным интервалом исследования рассматриваемого рынка установлен период с 01.01.2022 по 31.10.2023.

АО «Орская нерудная компания» указывает на необходимость анализировать и более ранний период, когда на рынке доминировали украинские продавцы.

Согласно ч. 9 ст. 5 Закона о защите конкуренции временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем 1 (один) год.

Согласно п. 4 разъяснения Федеральной антимонопольной службы № 17 «Об отдельных вопросах анализа состоянии конкуренции», утвержденного протоколом Президиума от 10.04.2019 № 3 в случае, если анализ состояния конкуренции проводится в ходе рассмотрения заявления, материалов или дела о нарушении антимонопольного законодательства, временной интервал исследования по общему правилу должен включать в себя период, в котором были выявлены признаки нарушения, а при длящемся нарушении - период, в котором нарушение имело место быть.

Относительно довода о необходимости учета 2021 в анализе состояния конкуренции на рынке товара, когда на рынке в границах Российской Федерации, по мнению заявителей, доминировали иностранные продавцы глинистого сырья, антимонопольным органом указано на то, что группа лиц в составе АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесурс» установлена и поддержана монопольно высокая цена на товар с апреля 2022 по декабрь 2023, то есть период нарушения не включает в себя 2021.

Согласно п. 5.1 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

В соответствии с п. 5.3 Порядка на основании информации, полученной при определении временного интервала исследования, при определении продуктовых границ товарного рынка и при определении географических границ товарного рынка, определяются хозяйствующие субъекты, действующие на рассматриваемом рынке, для которых устанавливаются позволяющие их идентифицировать данные: полное наименование (с указанием организационно-правовой формы); адрес (место нахождения).

Определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, выполнено в соответствии с требованиям раздела 5 Порядка.

Относительно довода АО «Орская нерудная компания» о том, что на рынке Товара присутствуют иные производители (ООО «Сибелко Воронеж», ООО «Кыштымский каолин», ООО «Пласт-Импульс», АО «НП «ЧРУ», ООО «Бускуль», ООО «Пласт Рифей», АО «Новокаолиновский ГОК») и потребители товара (ООО «НКСИ», АО «Керамогранит Дагестан», ООО «Самарский Стройфарфор», АО «ЗКИ», ООО «Грани Таганая»), которые не учтены при проведении анализа состояния конкуренции, антимонопольным органом установлено, что указанные хозяйствующие субъекты не осуществляют деятельность на рынке с теми продуктовыми границами, как они определены на основании требований Порядка по результатам, в том числе опроса потребителей.

В частности, в рамках опроса потребителей, предусмотренного п. 3.8 Порядка, опрошены уполномоченные, в том числе ООО «НКСИ», АО «Керамогранит Дагестан», ООО «Самарский Стройфарфор», АО «ЗКИ», ООО «Грани Таганая», согласно ответам которых они приобретают глинистое сырье Нижне-Увельского (АО «НП «ЧРУ»), «Большая Карповка» (ООО «Пласт-Импульс»), Лукошкинского месторождений для производства иной продукции - керамических плиток. Характеристики глинистого сырья с Берлинского (ООО «Бускуль») и Латненского месторождений (ООО «Сибелко Воронеж») не позволяют использовать как основную глину для керамогранита с сохранением качественных характеристик производимой продукции.

Таким образом, доводы заявителей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Антимонопольным органом корректно определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке.

В соответствии с п. 8.1. Порядка процедура определения обстоятельств или действий, препятствующих или затрудняющих и ограничивающих хозяйствующим субъектам начало деятельности на товарном рынке, включает: выявление наличия (или отсутствия) барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок; определение преодолимости выявленных барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок.

В соответствии с п. 8.3. Порядка барьеры входа анализируются: с точки зрения возможности потенциальных продавцов, в том числе действующих на смежных рынках, стать участниками рассматриваемого товарного рынка; с точки зрения возможности хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, расширить производственные мощности или объем продаж данного товара.

Рынок товара имеет следующие барьеры: наличие вертикально-интегрированных производителей; отсутствие доступа потенциальных участников к ресурсам, которые распределены между хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом рынке (доступ к сырью, необходимому для производства товара). Товар добывается на территории Оренбургской области, иные разработанные месторождения глинистого сырья не соответствуют требованиям, предъявляемыми потребителями товара; необходимость получения лицензий на разработку месторождений; длительный срок окупаемости.

Согласно пояснениям АО «Орская нерудная компания», в качестве основной причины, препятствующей разработке перспективных месторождений, является их низкая рентабельность.

Таким образом, барьеры на рынке товара являются труднопреодолимыми.

Вместе с тем АО «Орская нерудная компания» указывает, что отраженные в обжалуемом решении барьеры, а именно - лицензирование, длительный срок окупаемости касаются хозяйствующих субъектов, деятельность которых связана с добычей глины, а создание шихтованного продукта не требует особых затрат.

Однако анализируя систему товародвижения от производителя к конечному потребителю, представленную АО «Орская нерудная компания», антимонопольным органом установлено, что ООО «Кумакский карьер» осуществляет добычу глины марок КУ-1, КУ-2, КУ-3 селективным методом. ООО «ТСТ» осуществляет переработку глинистого сырья путем шихтования глин марок Kl, К2, КЗ с глиной Кызылсайского месторождения для получения глины марок КМК, а также осуществляет погрузку глины в вагоны. АО «Орская нерудная компания» осуществляет реализацию товара конечным потребителям - производителям керамогранита. В 2023 наряду с указанной схемой применялась следующая схема движения: ООО «Кумакский карьер» осуществляет добычу глины огнеупорной Кумакского месторождения с последующей ее реализацией в адрес ООО «УралРесурс».

ООО «Кумакский карьер» осуществляло поставки глины Кумакского месторождения ООО «ТСТ» в рамках договора купли-продажи глины от 01.08.2018 № 44/18, ООО «УралРесурс» в рамках договора купли-продажи глины от 01.08.2023 № 08/08/23, ООО «КНК» в рамках договора купли-продажи глины от 01.10.2023 № 05/10/23, при этом поставки глины в адрес иных контрагентов отсутствовали.

Участниками ООО «Кумакский карьер», ООО «ТСТ», ООО «УралРесурс», ООО «КНК» являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 Указанные общества, АО «Орская нерудная компания» являются аффилированными лицами в соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Таким образом, добыча, переработка (шихтование) глинистого сырья, реализация товара конечным потребителям осуществляется исключительно аффилированными лицами.

Определение доминирующего положения.

Совокупность условий, установленных в ч. 3 ст. 5 Закона о защите конкуренции, соблюдается, ПАО «Симпреал» и группа лиц в составе АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесурс» занимают доминирующее положение на рынке глинистого сырья для производства керамогранита в Российской Федерации в рассматриваемый период.

В случае, если доминирующее положение устанавливается на основании ч. 3 ст. 5 Закона о защите конкуренции, необходимо доказать выполнение не только количественного (определённую законом долю на рынке), но и качественного критерия, характеризующего возможность совокупного влияния всех субъектов коллективного доминирования на условия обращения товара на товарном рынке в целом.

Принимая во внимание совокупную долю 2-х хозяйствующих субъектов, которая превышала 90 %, а доля каждого превышала 30 %, учитывая наличие барьеров входа на товарный рынок, ПАО «Симпреал», группа лиц «Орская нерудная компания» и «УралРесурс» имели возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Антимонопольным органом установлено, что группа лиц в составе АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесурс», занимающее коллективное доминирующее положение на рынке глинистого сырья для производства керамогранита на территории Российской Федерации установлена и поддержана монопольно высокая цена на глинистое сырье для производства керамогранита с апреля 2022 по декабрь 2023 включительно.

Согласно информации, представленной АО «Орская нерудная компания», отдельный документ, регулирующий политику ценообразования, у АО «Орская нерудная компания» отсутствует. Прайс-листы при продажах не применяются, поскольку продукция АО «Орская нерудная компания» не является массовой, не предлагается неограниченному количеству лиц. Все предложения и цены для потенциальных покупателей устанавливаются индивидуально после переговоров.

АО «Орская нерудная юмпания» при установлении цены товара придерживается стратегии следования за ценой других производителей, информация об их ценах поступает из разных источников, в основном, от клиентов-покупателей.

Согласно информации, представленной ООО «УралРесурс», цена на товар устанавливается исходя из рыночной стоимости аналогичного сырья на рынке, в том числе учитываются цены реализации, устанавливаемые такими организациями как ПАО «Симпреал», АО «Орская нерудная компания», ООО «Бускуль», ООО «Кыштымский каолин», ООО «Пласт Рифей», другими крупными участниками рынка. Формирование цены производится с учетом результатов переговоров, проведенных с контрагентами (потенциальными клиентами) покупателями продукции.

При согласовании цены учитываются мнения и предложения покупателей по стоимости, а также логистика.

При этом заявителями не представлены документы, подтверждающие применение цен конкурентов в качестве ценовых индикаторов на товар.

Рынки, сопоставимые по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на рынок, государственному регулированию с рынком глинистого сырья для производства керамогранита, отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой признаётся цена, установленная путём повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Антимонопольным органом установлено наличие таких условий в отношении цен АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесурс».

Анализ средневзвешенной цены и себестоимости АО «Орская нерудная компания» показал, что в период с января 2021 по март 2022 динамика указанных показателей сопоставима.

В период с апреля 2022 изменение цены АО «Орская нерудная компания» на глинистое сырье для производства керамогранита на внутреннем рынке не соответствует изменению расходов, необходимых АО «Орская нерудная компания» для производства и реализации глинистого сырья для производства керамогранита на внутреннем рынке: цена увеличивается более быстрыми темпами.

Средневзвешенная цена АО «Орская нерудная компания» на внутреннем рынке за период апрель - декабрь 2022 на 233 % больше средневзвешенной цены за период апрель - декабрь 2021. При этом себестоимость АО «Орская нерудная компания» за период апрель - декабрь 2022 на 112 % больше по отношению к периоду апрель - декабрь 2021. Рентабельность АО «Орская нерудная компания» за период апрель-декабрь 2022 больше чем за период апрель - декабрь 2021 на 82 процентных пункта.

Средневзвешенная цена АО «Орская нерудная компания» на внутреннем рынке за период апрель - октябрь 2023 на 117 % больше средневзвешенной цены за период апрель - октябрь 2023 на 200 % больше по отношению к периоду апрель - октябрь 2022. Рентабельность АО «Орская нерудная компания» за период апрель - октябрь 2023 меньше на 50 процентных пунктов, чем за период апрель-октябрь 2022. Пик цен АО «Орская нерудная компания» приходится на август 2023. Средневзвешенная цена АО «Орская нерудная компания» на внутреннем рынке в августе 2023 на 112 % больше цены августа 2022 на 546 % больше цены августа 2021.

Анализ переписки АО «Орская нерудная компания» с контрагентами, представленной АО «Орская нерудная компания» (вх. ФАС России от 23.06.2023 № 95273-ЭП/23), показал, что с апреля 2022 года цена неоднократно увеличивалась для потребителей глинистого сырья для производства керамогранита. Так, с апреля 2022 года по январь 2023 года АО «Орская нерудная компания» увеличило цену на глинистое сырье для производства керамогранита для ООО «Фряновский керамический завод» в 5 раз, для ООО «Самарское объединение керамики» в 4,3 раза.

Исходя из представленной переписки, потребители, несмотря на значительное повышение цены, не могут отказаться от приобретения глинистого сырья для производства керамогранита, что подтверждает выводы аналитического отчета от 29.02.2024 относительно продуктовых границ рассматриваемого товарного рынка.

Анализ средневзвешенной цены, себестоимости, рентабельности ООО «УралРесурс» показал, что в период с сентября по октябрь 2023 динамика цен была сопоставимой с АО «Орская нерудная компания», при этом рентабельность превысила 800 %. При этом при росте суммарной выручки группы лиц в составе АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесурс» в 2023 относительно 2022 на 44,8 %, рост суммарной чистой прибыли в 2023 относительно 2022 составил 98,2 %.

Антимонопольным органом проанализированы экономические показатели аффилированных с заявителями лиц: ООО «Кумакский карьер» и ООО «ТСТ», которые являются участниками товаропроизводящей цепочки.

Анализ средневзвешенных цен заявителей, ООО «Кумакский карьер», ООО «ТСТ» показал, что в период с января 2021 по март 2022 динамика указанных показателей сопоставима.

В период с апреля 2022 динамика средневзвешенных цен заявителей является отличной от соответствующих показателей ООО «Кумакский карьер», ООО «ТСТ».

По результатам анализа показателей хозяйственной деятельности заявителей установлено, что объем реализации товара АО «Орская нерудная компания» в 2022 увеличился на 142 % относительно 2021; объем реализации товара АО «Орская нерудная компания» за 10 месяцев 2022 увеличился на 138 % относительно аналогичного периода 2021.

Анализ размера выручки АО «Орская нерудная компания» показал, что выручка, полученная от реализации на внутреннем рынке товара в 2022 на 642 % больше выручки, полученной от реализации на внутреннем рынке товара в 2021, при этом объем реализованного на внутреннем рынке товара в 2022 на 142 % больше, чем в 2021.

С апреля 2022 изменение цены АО «Орская нерудная компания» на глинистое сырье для производства керамогранита на внутреннем рынке не соответствует изменению расходов, необходимых АО «Орская нерудная компания» для производства и реализации глинистого сырья для производства керамогранита на внутреннем рынке: цена увеличивается более быстрыми темпами.

Изменение условий обращения товара исключает нарушение в том случае, если оно соразмерно изменению цены товара. Прекращение поставок глинистого сырья в 2022 на территорию Российской Федерации иностранными продавцами соразмерно не повлияло на расходы, необходимые заявителям для производства и реализации глинистого сырья для производства керамогранита, и не является обстоятельством, влекущим необходимость увеличения цены.

Анализ размера выручки заявителей показал, что выручка, полученная от реализации на внутреннем рынке товара за 10 месяцев 2023 на 127 % больше выручки, полученной от реализации на внутреннем рынке товара за 10 месяцев 2022, при этом объем реализованного на внутреннем рынке товара за 10 месяцев 2023 на 6 % меньше, чем за 10 месяцев 2022. При этом размер выручки заявителей за 10 месяцев 2023 значительно превышает предыдущие аналогичные периоды.

Размер выручки заявителей, полученный за 10 месяцев 2023 по отношению к предыдущим периодам, свидетельствует о поведении заявителей, направленном на реализацию меньшего объема товара по большей цене.

Несостоятелен довод АО «Орская нерудная компания» о значительном росте спроса на товар в Российской Федерации, поскольку изменение объема реализации на рынке товара в Российской Федерации в рассматриваемый период несоразмерно изменению цены на товар: пик цен на товар приходится на август 2023. Соответственно, указанный довод не может являться надлежащей причиной для повышения цены на товар.

Антимонопольным органом установлено отсутствие сопоставимого товарного рынка и применены положения ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции, касающиеся «затратного критерия».

Выводы антимонопольные органа о превышении в период с апреля 2022 по декабрь 2023 фактически сложившихся цен группы лиц в составе АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесурс» над суммой необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли мотивированные.

Ценообразование иностранных продавцов в 2021 не относится к предмету настоящего дела, кроме того, самим заявителем отмечалось, что указанных иностранные хозяйствующие субъекты занимали доминирующее положение, следовательно, в любом случае, товарный рынок не находился в состоянии конкуренции.

Исходя, в том числе, из пояснений потребителей глинистого сырья (ООО «Керама Марацци», ООО «Фряновский керамический завод», Ассоциации производителей керамических материалов) увеличение стоимости глинистого сырья приводит к последующему росту стоимости керамогранита.

Принимая во внимание, что потребителями глинистого сырья для производства керамогранита являются организации, обладающие различными финансовыми и иными ресурсами, антимонопольным органом указано на то, что необоснованное повышение цены может по разному отразиться на таких организациях: организации, обладающие меньшей финансовой устойчивостью, могут ощутить последствия от роста цен наиболее остро, от повышения кредитной нагрузки до банкротства. В свою очередь, уход (или его угроза) с рынка ряда участников является признаком ограничения конкуренции согласно п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, результатом действий группы лиц в составе АО «Орская нерудная компания» и ООО «УралРесурс» по установлению, поддержанию монопольно высокой цены на глинистое сырье для производства керамогранита с апреля 2022 по декабрь 2023 может являться ограничение конкуренции.

Таким образом, выводы о наличии в действиях обществ нарушений п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции являются правомерными.

По результатам рассмотрения дела № 05/01/10-21/2023 о нарушении антимонопольного законодательства заявителям выдано обязательное для исполнения предписание о необходимости прекращения установленного нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно п. 7 предписания срок его действия составляет 3 календарных года со дня утверждения внутреннего акта.

Предписание выдано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции и соответствует закону.

Оспариваемым предписанием заявителям вменяется в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и на заявителя не возложено обязанностей, приводящих к нарушению закона.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемых решения и предписания незаконными.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются в полном объеме, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2025 по делу № А40-266553/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.С. Савельева