АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года

Дело № А33-3145/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕКТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 20 455 руб. 15 коп. неустойки.

Определением от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.05.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 17.07.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2025.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СТРОЙВЕКТОР» (Истец, Страхователь) и АО «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» (Ответчик, Страховщик) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: полис-оферта по страховому продукту «Надежная поездка» от 04.06.2024 № 65/24-04-НП-41243822 (далее – договор страхования) на период страхования с 05.06.2024 по 04.06.2025.

Страховщик взял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автотранспортного средства марки КАМАЗ 5490 г/н X945ХМ124, 2017 года выпуска, VIN <***> с прицепом ТОНАР - 97463.

По условиям договора страхования страховым случаем признается:

- повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства, при условии наступления у его владельца, гражданской ответственности за причиненный вред застрахованному ТС - страховая сумма 400 000 руб.;

- «несчастный случай» - смерть или постоянная утрата трудоспособности с установлением группы инвалидности застрахованного лица, произошедшее в результате страхового случая с застрахованным ТС по риску «ДТП с иным участником» - страховая сумма 100 000 руб.

Договор страхования заключен в соответствии Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору 04, в редакции 8.0 от 21.12.2021).

06.09.2024 произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства и автомобиля Honda Fit г/н <***>, в результате которого имущество истца получило повреждения.

Виновником ДТП признан погибший водитель Honda Fit г/н <***>, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование».

В рамках действия полиса ОСАГО истцу страховой компанией АО «Альфастрахование» произведена выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2024 № 488545.

Вместе с тем, сумма восстановительного ремонта застрахованного ТС превысила сумму покрытия в рамках полиса ОСАГО и составила 1 125 629 руб., основанная на заказ-нарядах от 27.01.2025, от 13.11.2024.

В результате указанных обстоятельств истец обратился к ответчику с требование доплаты денежных средств с целью покрытия всех расходов на восстановительный ремонт.

Ответчик письмами от 18.11.2024 № 2024-0000096566/1 и от 27.11.2024 2024-0000099687/1 в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что истцу уже осуществлена выплата от АО «Альфастрахование», а лимит в 400 000 руб. исчерпан.

В связи с отказом страховщика в добровольной выплате возмещения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на ранее приведенные основания в письмах об отказе в выплате.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что застрахованное ТС истца получило механические повреждения в результате ДТП от 06.09.2024, виновником которого признан другой водитель, погибший в данном ДТП.

Истец получил страховое возмещение от страховой компании виновника ДТП в размере 400 000 руб., но ввиду того, что данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта ТС, просил свою страховую компанию возместить также 400 000 руб. в рамках имеющегося лимита по Договору страхования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания действий Страхователя правомерными. Напротив, суд признает отказ Страховщика в выплате законным и соответствующим Правилам страхования.

Так, из п. 12 Особых условий полиса следует, что в случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) получил возмещение вреда (ущерба), причиненного ТС, от виновника ДТП и/или его страховщика ОСАГО и/или иного третьего лица, выплата по настоящему Полису производится за вычетом полученной суммы.

Согласно п. 5.4. Правил страхования Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в пределах суммы, которую Страхователь (Выгодоприобретатель) получил от виновника ДТП и/или его страховщика при добровольном страховании гражданской ответственности владельца ТС или ОСАГО, в том числе, в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции или если Страхователь (выгодоприобретатель) получил выплату по договору ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 11.1 или пунктом 5 статьи 11.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», либо от Страховщика на условиях настоящих Правил.

Выплата лимита в 400 000 руб. имела бы место в случае отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО, данный случай таковым не является.

Обратившись одномоментно к своему страховщику и к страховой компании виновника ДТП, получив от последнего страховое возмещение, истец исчерпан лимит возмещения.

Иная трактовка условий страхования со стороны истца в свою пользу недопустима.

Суд руководствуется буквальным толкованием условий полиса и правил страхования.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и дополнительного требования о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев