Решение по делу № А65-1810/2023 от 15.08.2023

1796/2023-238161(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1810/2023

Дата принятия решения – 15 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волжская буксирная компания", г.Казань к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФФСП по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФИО3,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4,

о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Казань УФССП по РТ ФИО5, о вынесении исполнительских сборов: № 16001/18/26905 от 07.03.2018 года, № 16001/17/112360 от 29.11.2017 года, № 16001/20/29775 от 20.02.2020 года;

о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава -исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО1, о вынесении исполнительских сборов: № 16004/22/72652 от 10.03.2022 года, № 16004/22/72824 от 10.03.2022 года;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО6, о вынесении исполнительских сборов: № 16004/21/64205 от 25.02.2021 года,

о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ Зайцевой Д.Р., о вынесении исполнительских сборов: № 16004/22/251043 от 27.06.2022 года,

с участием: от заявителя – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО1 – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 - не явился, извещен;

от ГУФФСП по РТ – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФФСП по РТ – не явился, извещен;

от судебного приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО3 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская буксирная компания", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Казань УФССП по РТ ФИО4 по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов № 886755/22/16001, № 886756/22/16001, № 886757/22/16001, № 886758/22/16001, № 886754/22/16001, № 886566/22/16001, № 18634/22/16001, № 82277/22/16001, № 82278/22/16001, № 82279/22/16001, № 82280/22/16001, № 82281/22/16001, № 82282/22/16001; о признании незаконными и отмене постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Казань УФССП по РТ ФИО4 о возбуждении исполнительных производств: № 886755/22/16001, № 886756/22/16001, № 886757/22/16001, № 886758/22/16001, № 886754/22/16001, № 886566/22/16001, № 18634/22/16001, № 82277/22/16001, № 82278/22/16001, № 82279/22/16001, № 82280/22/16001, № 82281/22/16001, № 82282/22/16001; о приостановлении исполнительных производств № 886755/22/16001, № 886756/22/16001, № 886757/22/16001, № 886758/22/16001, № 886754/22/16001, № 886566/22/16001, № 18634/22/16001, № 82277/22/16001, № 82278/22/16001, № 82279/22/16001, № 82280/22/16001, № 82281/22/16001, № 82282/22/16001 до рассмотрения дела по существу.

Определением от 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Определением от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Казани Зайцева Д.Р., Ибрагимова Э.М., Калимулина Р.Р., в качестве

Этим же определением судом из состава третьих лиц исключен Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Казань УФССП по РТ ФИО5 на момент рассмотрения спора).

Определением от 26.05.2023 судом приняты уточнения требований, согласно которым заявитель просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Казань УФССП по РТ ФИО5, о вынесении исполнительских сборов: № 16001/18/26905 от 07.03.2018 года, № 16001/17/112360 от 29.11.2017 года, № 16001/20/29775 от 20.02.2020 года; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО1, о вынесении исполнительских сборов: № 16004/22/72652 от 10.03.2022 года, № 16004/22/72824 от 10.03.2022 года; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО6, о вынесении исполнительских сборов: № 16004/21/64205 от 25.02.2021 года, № 16004/22/251043 от 27.06.2022 года.

Этим же определением из состава третьих лиц, исключены судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО6 Данные лица указанным определением привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Также исключен из состава ответчиков – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Определением от 30.06.2023 суд принял уточнение заявленных требований, согласно которому просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Казань УФССП по РТ ФИО5, о вынесении исполнительских сборов: № 16001/18/26905 от 07.03.2018 года, № 16001/17/112360 от 29.11.2017 года, № 16001/20/29775 от 20.02.2020 года; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО1, о вынесении исполнительских сборов: № 16004/22/72652 от 10.03.2022 года, № 16004/22/72824 от 10.03.2022 года; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО6, о вынесении исполнительских сборов: № 16004/21/64205 от 25.02.2021 года, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава -исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО3, о вынесении исполнительских сборов: № 16004/22/251043 от 27.06.2022 года.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РТ Ибрагимова Э.М. рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 036992506 от 11.11.2021 выданный Арбитражным судом РТ по делу № А65-18380/2021 предмет исполнения: задолженность в размере 1 435 558,02 руб., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 51549/22/16004-ИП в отношении должника – ООО "Волжская буксирная компания".

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанием на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения (5- ти дневного) срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 27.06.2022 г. № 16004/22/251043 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 100 489,06 руб.

18.01.2021 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО7 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 033992951 от 04.12.2020 выданный Арбитражным судом РТ по делу № А65-16648/2020 предмет исполнения: задолженность и госпошлина в размере 1 218 661,59 руб., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 690/21/16004-ИП в отношении должника – ООО "Волжская буксирная компания".

С указанием на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения (5- ти дневного) срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО7 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 25.02.2021 г. № 16004/21/64205 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 85 306,31 руб.

02.12.2020 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО7 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 033992014 от 06.11.2020 выданный Арбитражным судом РТ по делу № А65-17943/2020 предмет исполнения: проценты и госпошлина в размере 62656,31 руб., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 115805/20/16004-ИП в отношении должника – ООО "Волжская буксирная компания".

С указанием на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения (5- ти дневного) срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 10.03.2022 г. № 16004/22/72652 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

19.03.2021 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО8 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 031762683 от 03.03.2020 выданный Арбитражным судом РТ по делу № А65-17205/2019 предмет исполнения: задолженность в размере 6 000 руб., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 14079/21/16004-ИП в отношении должника – ООО "Волжская буксирная компания".

С указанием на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения (5- ти дневного) срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РТ Ибрагимовой Э.М. на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 10.03.2022 г. № 16004/22/72824 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

01.03.2016 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 007045289 от 09.02.2016 выданный Арбитражным судом РТ по делу № А65-11084/2015 предмет исполнения: задолженность в размере 2 027 901,83 руб., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 3641/16/16001-ИП в отношении должника – ООО "Волжская буксирная компания".

С указанием на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения (5- ти дневного) срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО5 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 07.03.2018 г. № 16001/18/26905 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 141 953,13 руб.

21.03.2016 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 007046440 от 02.03.2016 выданный Арбитражным судом РТ по делу № А65-14401/2015 предмет исполнения: задолженность в размере 1 344 153,58 руб., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5848/16/16001-ИП в отношении должника – ООО "Волжская буксирная компания".

С указанием на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения (5- ти дневного) срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО5 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 29.11.2017 г. № 16001/17/112360 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 94 090,75 руб.

06.11.2019 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО9 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 031758129 от 17.09.2019 выданный Арбитражным судом РТ по делу № А65-14119/2019 предмет исполнения: задолженность в размере 737890 руб., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 40955/19/16001-ИП в отношении должника – ООО "Волжская буксирная компания".

С указанием на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения (5- ти дневного) срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО5 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 20.02.2020 г. № 16001/20/29775 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 51652,30 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора № 16001/18/26905 от 07.03.2018 года, № 16001/17/112360 от 29.11.2017 года,

№ 16001/20/29775 от 20.02.2020 года, № 16004/22/72652 от 10.03.2022 года, № 16004/22/72824 от 10.03.2022 года, № 16004/21/64205 от 25.02.2021 года, № 16004/22/251043 от 27.06.2022 года, должник обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал на то обстоятельство, что постановления о возбуждении исполнительных производств (основных), а также постановления о взыскании исполнительских сборов в его адрес не направлялись.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как указал заявитель, об оспариваемых постановлениях он узнал 20.01.2023, после начала процесса непосредственного взыскания службой судебных приставов оспариваемых исполнительских сборов. Обратного ответчиками не подтверждено, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного вручения (направления) оспариваемых постановлений должнику. С заявлением в суд общество обратилось 26.01.2023. Таким образом, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон 229-ФЗ, Закона "Об исполнительном производстве"), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с п.2 ст.29 ФЗ № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденный к обязательному применению постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N606 установлено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2 Правил).

Пункт 3 данных Правил устанавливает, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 данных Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы Закона 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона РФ № 119-ФЗ (в настоящее время ст.112 Закона РФ № 229-ФЗ) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной

предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 51549/22/16004-ИП от 21.04.2022 было направлено судебным приставом-исполнителем по системе электронного документооборота (ЕПГУ).

В свою очередь, 15.06.2022, согласно распечатке из базы исполнительного производства общество авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства в 13 ч. 06 м. 30 с., что подтверждается статусом программного обеспечения: "сообщение прочитано".

Пунктом 2 указанного постановления от 21.04.2022 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь 27.06.2022 (с учетом 5-дневного срока на добровольное исполнение) было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, 15.06.2022 заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Подключение общества к единому порталу госуслуг (через который получаются юридически значимые сообщения от уполномоченных органов), заявителем не оспорено. Отслеживание информации, поступающей через ЕПГУ, относятся к внутренним организационным вопросам общества. За ненадлежащее администрирование поступающих сообщений несет ответственность само общество. Согласно имеющихся в деле материалов исполнительных производств, Общество включительно до марта 2023 года продолжает получать юридически значимые сообщения через портал ЕПГУ, на что указывают отметки автоматизированной системы о дате и времени прочтения полученных сообщений. Устные доводы заявителя о затруднениях с получением сообщений через портал не подтверждены какими-либо письменными доказательствами и в целом относятся к внутренним организационным вопросам общества и не могут быт вменены в вину ответчику, который использовал предусмотренный законом способ передачи юридически значимых сообщений.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора № 16004/22/251043 от 27.06.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО3 после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая то, что заявитель знал (должен был знать) о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от 27.06.2022г.

№ 16004/22/251043 о взыскании с ООО "Волжская буксирная компания" исполнительского сбора является законным и признанию недействительным не подлежит.

Таким образом, требование в указанной части (о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора № 16004/22/251043 от 27.06.2022 года), удовлетворению не подлежит.

Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 N 303-ЭС22-16113.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 690/21/16004-ИП от 18.01.2021 было направлено судебным приставом-исполнителем по системе электронного документооборота (ЕПГУ), получено и прочитано обществом 16.07.2021 в 10 ч. 32 м., что подтверждается представленными самим ответчиком распечатками из базы исполнительного производства.

Иных доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства (в том числе доказательств направления постановления по почте в связи с не прочтением в 15-дневный срок сообщения, направленного должнику по ЕПГУ), ответчик не представил.

При этом, рассмотрев материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО7 вынесла постановление от 25.02.2021 г. № 16004/21/64205 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 85306,31 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление от 25.02.2021 г. № 16004/21/64205, вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что до вынесения оспариваемого постановления от 25.02.2021г. № 16004/21/64205, должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства, меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительного сбора, являются неправомерными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО6 № 16004/21/64205 от 25.02.2021 года о взыскании с ООО "Волжская буксирная компания" исполнительского сбора по исполнительному производству № 690/21/16004-ИП от 18.01.2021 вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.01 № 13-П, нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

В представленных материалах исполнительного производства также отсутствуют надлежащие доказательства своевременного (в установленные сроки и в установленном порядке) направления либо вручения постановления о возбуждении исполнительных производств от 19.03.2021 № 14079/21/16004-ИП и от 02.12.2020 № 25534/21/16004-ип (прежний номер № 115805/20/16004-ИП) должнику.

Суд неоднократно предлагал ответчикам представить доказательства направления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответчики таких доказательств не представили, определение суда проигнорировали.

При указанных обстоятельствах, оснований для вынесения постановлений № 16004/22/72652 от 10.03.2022 года, № 16004/22/72824 от 10.03.2022 года о взыскании исполнительного сбора, не имелось, поскольку должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. Обратного ответчиком не доказано.

В представленных материалах исполнительных производств не содержится сведений, позволяющих установить, что должнику было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах от 19.03.2021 № 14079/21/16004-ИП, от 02.12.2020 № 25534/21/16004-ип (прежний номер № 115805/20/16004-ИП).

Таким образом, судебным приставом нарушено право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, взыскание исполнительского сбора нарушает имущественные права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 № 14079/21/16004- ИП, от 02.12.2020 № 25534/21/16004-ип (прежний номер № 115805/20/16004-ИП), в котором установлен определенный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что должнику было известно о возбужденным в отношении него исполнительном производстве, меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительного сбора, являются неправомерными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО1 № 16004/22/72652 от 10.03.2022 года о взыскании с ООО "Волжская буксирная компания" исполнительского сбора по исполнительному производству № 25334/21/16004-ИП от 02.12.2020, № 16004/22/72824 от 10.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 14079/21/16004- ИП от 19.03.2021 вынесены необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.01 № 13-П, нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 3641/16/16001-ИП от 01.03.2016 г. должником.

Так, в качестве доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 3641/16/16001-ИП от 01.03.2016г. должнику, ответчик представил скриншот с базы АИС ФССП России, согласно которому постановление о возбуждении было направлено почтовым отправлением ШПИ 42100002402416, дата включения в реестр 12.08.2016. При отслеживании данного почтового отправления с сайта «Почта России» информация об отслеживании недоступна.

При этом ответчик не представил почтовое уведомление о вручении указанного почтового отправления должнику.

В материалы дела не представлены документы, однозначно подтверждающие вручение обществу в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 3641/16/16001-ИП от 01.03.2016 (почтовое отправление № 42100002402416) в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций, либо иным способом, позволяющим достоверно установить вручение данного постановления уполномоченному представителю ООО "Волжская буксирная компания" до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.03.2018 № 16001/18/26905.

Суд также приходит к выводу, что наличие в базе АИС ФССП России сведений о направлении почтового отправления ШПИ 42100002402416 в отсутствие уведомления о вручении указанного почтового отправления должнику в данном конкретном случае, с

учетом всех обстоятельств спора, не является самостоятельным, безусловным, достаточным доказательством такого вручения.

Таким образом, наличие в материалах дела скриншота с базы АИС ФССП России, согласно которому постановление о возбуждении было направлено почтовым отправлением ШПИ 42100002402416 не опровергает вывод об отсутствии надлежащих доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства № 3641/16/16001- ИП от 01.03.2016 г. должнику.

Иных доказательств, подтверждающих факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, либо доказательств своевременного получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), в материалах дела не содержится.

Приняв во внимание, что уведомление о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 3641/16/16001-ИП от 01.03.2016г. в материалах дела не имеется, а само общество изначально отрицало факт получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 3641/16/16001-ИП от 01.03.2016г., суд считает, что взыскание исполнительского сбора в данном случае противоречит требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Казань УФССП по РТ ФИО5 № 16001/18/26905 от 07.03.2018 года о взыскании с ООО "Волжская буксирная компания" исполнительского сбора по исполнительному производству № 3641/16/16001-ИП от 01.03.2016 не может быть признано обоснованным и подлежащим исполнению.

Таким образом, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие доказательства своевременного направления либо вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2019 № 40955/19/16001-ИП должнику.

При указанных обстоятельствах, оснований для вынесения постановления № 16001/20/29775 от 20.02.2020 года о взыскании исполнительного сбора, не имелось, поскольку должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. Обратного ответчиком не доказано. В представленных материалах исполнительного производства не содержится сведений, позволяющих установить, что должнику было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от 06.11.2019 № 40955/19/16001-ИП.

Принимая во внимание, что не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2019 № 40955/19/16001- ИП, в котором установлен определенный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что должнику было известно о возбужденным в отношении него исполнительном производстве, меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительного сбора, являются неправомерными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановления судебного пристава-исполнителя по ОИП г. Казань УФССП по РТ Головановой Ю.В. № 16001/20/29775 от 20.02.2020 года о взыскании с ООО "Волжская буксирная компания" исполнительского сбора по исполнительному производству № 40955/19/16001-ИП от 06.11.2019 вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.01 № 13-П, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 5848/16/16001-ИП от 21.03.2016 г. должником.

Так, в качестве доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 5848/16/16001-ИП от 21.03.2016г. должнику, ответчик представил скриншот с базы АИС ФССП России, согласно которому постановление о возбуждении было направлено почтовым отправлением ШПИ 42100097411041, дата включения в реестр 23.03.2015.

Согласно отчету об отслеживании данное отправление было направлено 20.03.2015 Арбитражным судом Поволжского округа.

Соответственно, представленный ответчиком скриншот с базы АИС ФССП России не может быть принят судом в качестве надлежащего (бесспорного) доказательства, подтверждающего направление постановления о возбуждении исполнительного производства № 5848/16/16001-ИП от 21.03.2016 г. в адрес должника.

При указанных обстоятельствах исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 29.11.2017 № 16001/17/112360 у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. Обратного ответчиком не доказано.

Принимая во внимание, что не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 5848/16/16001-ИП от 21.03.2016, в котором установлен определенный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что должнику было известно о возбужденным в отношении него исполнительном производстве, меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительного сбора, являются неправомерными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановления судебного пристава-исполнителя по ОИП г. Казань УФССП по РТ ФИО5 № 16001/17/112360 от 29.11.2017 года о взыскании с ООО "Волжская буксирная компания" исполнительского сбора по исполнительному производству № 5848/16/16001-ИП от 21.03.2016 вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.01 № 13-П, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Казань УФССП по РТ ФИО5 № 16001/18/26905 от 07.03.2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3641/16/16001-ИП от 01.03.2016, № 16001/17/112360 от 29.11.2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5848/16/16001-ИП от 21.03.2016, № 16001/20/29775 от 20.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 40955/19/16001-ИП от 06.11.2019.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО1 № 16004/22/72652 от 10.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 25334/21/16004-ИП от 02.12.2020, № 16004/22/72824 от 10.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 14079/21/16004-ИП от 19.03.2021.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казань УФССП по РТ ФИО6 № 16004/21/64205 от 25.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 690/21/16004-ИП от 18.01.2021.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:48:00

Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович