Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 годаДело № А56-80692/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янковской Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКСИНГТОН»,

Заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СОИД УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 2. ГУФССП по Санкт-Петербургу,

Третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ареста на недвижимое имущество должника, невынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартир с кадастровыми номерами: 78:14:0007691:31737, 47:07:0713003:6914,

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: 1. ФИО1 на основании служебного удостоверения от 06.10.2021, 2. извещено, представитель не явился,

от третьего лица: извещено, представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКСИНГТОН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП СОИД УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в неналожении ареста на недвижимое имущество должника, невынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартир с кадастровыми номерами: 78:14:0007691:31737, 47:07:0713003:6914.

Заявитель, заинтересованное лицо ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу № А40-130045/2020-66-66 ООО «ЛЕКСИНГТОН» (ИНН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

19.04.2023 конкурсный управляющий ООО «ЛЕКСИНГТОН» обратилась в Московский РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (ИНН <***>), в котором содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника и предоставлены сведения из Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области от 28.02.2023 о налогооблагаемом имуществе должника ФИО4:

1. Квартира, кадастровый номер 78:14:0007691:31737, площадь 34,2 кв. м, адрес объекта: 196158, <...>.

2. Квартира, кадастровый номер 47:07:0713003:6914, площадь 35,4 кв. м, адрес объекта: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., п. Бугры, б-р. Воронцовский, д. 11, к. 5, кв. 747.

3. Земельный участок, кадастровый номер 35:21:0302004:50, площадь 6264 кв. м, адрес объекта: 162625, <...>.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП СОИД ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 040611350 от 09.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-130045/20-66-66, возбуждено исполнительное производство №47133/23/78023-ИП о взыскании с ФИО2 (далее – должник) в пользу Общества 15 071 635, 09 руб.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста на недвижимое имущество должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявление Общество указало, что ввиду неналожения ареста на имущество должника, ФИО2 осуществил реализацию в пользу третьих лиц квартиры, кадастровый номер 78:14:0007691:31737, площадь 34,2 кв. м, адрес объекта: 196158, <...>, и квартиры, кадастровый номер 47:07:0713003:6914, площадь 35,4 кв. м, адрес объекта: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., п. Бугры, б-р. Воронцовский, д. 11, к. 5, кв. 747, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой 18.05.2023 зарегистрировано прекращение права собственности должника на вышеуказанные квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Согласно части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 2 статьи 80 Закона №229-ФЗ установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Учитывая, что исполнение судебных актов осуществляется за счет имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, и имущественных прав, судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в принадлежности должнику имущества, в отношении которого предполагается наложение ареста.

Согласно пункту 2.1 Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 №0007/20, №/25/2 «О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ МЕЖДУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» запросы судебных приставов-исполнителей направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра, в том числе посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 56 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149, в запросе о предоставлении сведений из ЕГРН при описании правообладателя - физического лица в обязательном порядке указываются: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), дата рождения, данные документа, удостоверяющего личность (вид документа, его серия и номер, дата выдачи, кем выдан), СНИЛС (при наличии).

В связи с отсутствием в исполнительном листе №ФС 040611350 от 09.12.2022, а также в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений о паспортных данных должника, судебным приставом-исполнителем 28.04.2023 направлен запрос в БКИ о предоставлении паспортных данных должника, ответ на который поступил 24.05.2023 – после регистрации прекращения права собственности должника на квартиры.

После поступления идентифицирующих должника сведений судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРН от 25.05.2023 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, согласно которой указанные квартиры 18.05.2023 отчуждены должником.

Суд отмечает, что представленная взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства справка «Сведения о налогооблагаемом имуществе» от 28.02.2023 за подписью государственного налогового инспектора ОКП №7 ФИО5 с перечнем объектов недвижимости должника не может достоверно подтверждать принадлежность должнику указанных в ней объектов недвижимости на дату возбуждения исполнительного производства – 28.04.2023, не содержит идентифицирующих должника сведений (кроме ИНН), наименования выдавшего справку налогового органа, сведения о наличии полномочий инспектора ФИО5 на ее подписание отсутствуют, документы, подтверждающие законность оснований получения справки (запрос и т.п.), в службу судебных приставов не представлены.

При этом, как указано выше, судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в принадлежности должнику имущества, в отношении которого предполагается наложение ареста, в целях недопущение нарушения прав иных лиц арестом имущества.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, 29.11.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-64245/2023 объявлена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления ООО «Лексингтон» о признании ФИО2 банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, признано обоснованным требование Общества в размере 15 068 351 руб. 58 коп. и включено в реестр требований кредиторов ФИО2 с очередностью удовлетворения в третью очередь, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

На основании изложенного, заявленные Обществом требований не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.