ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-11118/2024
16 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2025 года по делу № А57-11118/2024
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» (410003, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) о признании незаконными действий, заинтересованные лица: Прокуратура Саратовской области (410002, г. Саратов,
ул. им ФИО1, д. 33/39, ОГРН <***>, ИНН <***>), заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Саратовской области ФИО2,
при участии в судебном заседании:
представителя Прокуратуры Саратовской области – Кольцова Н.Н., представлено служебное удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» (далее – ООО «Федерация независимых экспертиз», заявитель, Общество) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Саратовской областной прокуратуры и заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и
арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области ФИО2 по проведению проверки в отношении ООО «Федерация независимых экспертиз» в период времени с 19.03.2024 по 22.03.2024, выразившиеся в представлении требований прокурора от 20.03.2024 № Исорг-08-429-24/-20630001, вызове в прокуратуру, отборе объяснений и требовании предоставления документов.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Прокуратура Саратовской области, заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Саратовской области ФИО2.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Федерация независимых экспертиз» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Прокуратурой Саратовской области в прядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.04.2025.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Прокуратуры, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из заявления Общества, 20 марта 2025 года в адрес ООО «Федерация независимых экспертиз» направлено письмо, подписанное заместителем начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Саратовской области ФИО2, № Исорг-08-429-24/-20630001, в котором со ссылкой на статьи 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) указано на необходимость представить документы и информацию об экспертах, договорных отношениях с АО «Порт»; явиться в Прокуратуру Саратовской области для дачи объяснений.
Полагая, что указанные действия Саратовской областной прокуратуры и заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области ФИО2 по проведению проверки в отношении ООО «Федерация независимых экспертиз» в период времени с 19.03.2024 по 22.03.2024, выразившиеся в представлении требования прокурора от 20.03.2024 № Исорг-08-429-24/-20630001, вызове в прокуратуру, отборе объяснений и требовании предоставления документов, являются незаконными, ООО «Федерация независимых экспертиз» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Общества в сфере
предпринимательской деятельности, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу статей 198, 200 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые ненормативные правовое акты, решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Положениями статьи 35 Закона № 2202-1 предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Как следует из материалов дела, по делам № А57-5944/2022 и № А57-5340/2022 по результатам проверок законности распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области объектами недвижимости Прокуратура Саратовской области обратилась в суд с требованиями о признании недействительными (ничтожными) договоров, заключенных между ТУ Росимущества в Саратовской области и АО «Саратовское речное транспортное предприятие».
В рамках рассмотрения арбитражным судом дел № А57-5944/2022 и № А57-5340/2022 представлены два заключения (рецензия) на бланке ООО «Федерация независимых экспертиз» № 2602/1/2024 и № 2602/2024 от 26.02.2024.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Прокуратурой проверка в отношении ООО «Федерация независимых экспертиз» в период, указанный заявителем, не проводилась.
Как указано в вышеназванном письме, необходимость дачи пояснений и представления документов, как и вызов директора Общества в прокуратуру, вызван вопросом обеспечения представления достоверных материалов в суд.
Довод Общества о том, что такие действия возможны со стороны прокуратуры
только при назначении проверки в отношении ООО «Федерация независимых экспертиз» отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В Определении от 23.03.2021 № 303-ЭС21-1938 по делу № А73-6464/2020 Верховный Суд Российской Федерации поддержал выводы нижестоящих судов о том, что закон не ограничивает полномочия прокурора по запросу сведений необходимостью проведения проверки и, соответственно, вынесения решения.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 10.10.2022 № 581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции», согласно пункту 2.1 которого подчиненным прокурорам предписано при осуществлении прокурорского надзора принимать исчерпывающие меры по выявлению и пресечению фактов злоупотребления служебными (должностными) полномочиями с целью получения выгоды имущественного характера, дачи и получения взяток, коммерческого подкупа, иных коррупционных правонарушений, совершаемых государственными и муниципальными служащими, лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, руководителями коммерческих или иных организаций.
При таких обстоятельствах, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, наличия информации у прокурора об ограниченном количестве сотрудников ООО «Федерация независимых экспертиз», указания противоречивых данных в документах и имеющейся у прокуратуры информации, действия Саратовской областной прокуратуры и заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области ФИО2 по направлению Обществу письма от 20.03.2024 № Исорг-08-429-24/-20630001, с указанием на необходимость обеспечить явку в прокуратуру для дачи объяснений и предоставления документов, не нарушают норм действующего законодательства и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовые основания для удовлетворения заявленных требований в порядке статьи 198 АПК РФ отсутствуют.
Доводы жалобы, в силу изложенного выше, несостоятельны и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены, либо изменения решения суда судебной коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством
его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2025 года по делу № А57-11118/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ю.А. Комнатная
Судьи М.А. Акимова
Е.В. Пузина