АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
17 декабря 2025 года № Ф03-3968/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края»
на решение от 31.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025
по делу № А51-9680/2025
Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока
к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края»
о взыскании 48370,92 руб.
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» (далее – учреждение) о взыскании убытков в виде уплаченных собственником имущества, находящегося в пользовании ответчика, взносов на капитальный ремонт в размере 48 370,92 руб. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.
Решением суда от 31.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025, иск удовлетворен в заявленном размере.
Учреждение, не согласившись с решением и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. В жалобе заявитель, помимо доводов об отсутствии бюджетного финансирования на цели содержания общего имущества, поскольку решение жилищно-коммунальных вопросов в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 с 01.04.2017 возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, указал на отсутствие состава убытков – вины ответчика. Констатируя, что нежилые помещения являются собственностью УМС г. Владивостока, которое как собственник несет расходы на содержание принадлежащего ему имущества в силу статей 30, 39, 158 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 ГК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), заявитель полагает, что у нанимателя отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Кроме того, обращает внимание суда на то, что общее имущество многоквартирного дома по спорному договору безвозмездного пользования ответчика не передавалось; комиссариат не принимал участия в общем собрании собственников при выборе способа уплаты взносов на капитальный ремонт; на дату рассмотрения дела капитальный ремонт не произведен; в случае невыполнения ремонта Военный комиссариат оплатит фактически не выполненные работы.
В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.
Явку представителей в суд округа стороны не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность состоявшихся решения и апелляционного постановления с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, между УМС (ссудодатель) и ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 28.07.2022 № 01-19409-001-Н-БП-10377-00, по которому на основании распоряжения УМС г. Владивостока от 31.05.2022 № 1521/28 ссудодатель передает, а ссудополучатель получает в безвозмездное временное пользование на срок с 22.06.2022 по 21.06.2027 недвижимое имущество: нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:000000:56176 общей площадью 399,1 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-18 (I); 1-10 (I), этаж 1 цокольный, 2 цокольный, по адресу: <...>, для использования в целях размещения призывного пункта отдела Военного комиссариата Приморского края по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока.
Согласно пункту 2.4.11 договора на ссудополучателя возложена обязанность своевременно, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, самостоятельно, на основании платежных документов (счетов), выставляемых управляющей организацией (ТСЖ), оплачивать все расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая коммунальные платежи, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги в соответствии с порядком финансирования, установленным Министерством обороны РФ.
В силу пункта 2.4.12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.07.2022) ссудополучатель обязан своевременно оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за объект либо компенсировать ссудодателю оплату данных взносов за счет средств и в порядке, установленном Министерством обороны РФ.
Уведомлением от 04.12.2023 истец сообщил ответчику о том, что размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2024 год установлен постановлением Правительства Приморского края № 783-пп от 09.11.2023 «Об индексации минимального размера взноса на капитальный ремонт на 2024 год», ввиду чего комиссариату начиная с 01.01.2024 необходимо ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим, уплачивать сумму расходов по оплате взносов на капитальный ремонт по договору № 01-19409-001-Н-БП10377-00 в размере 4 030,91 руб. в месяц по указанным реквизитам.
Уплатив за ссудополучателя в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края взносы на капитальный ремонт, размер которых за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составил 48 370,92 руб. из расчета 10,10 руб. за 1 кв. м, УМС г. Владивостока обратилось к ответчику с претензией об уплате задолженности. Оставление последним претензии без удовлетворения в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков в арбитражный суд.
Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 36 ГК РФ и нормами о взыскании убытков.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ на каждого участника долевой собственности возложена обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора взносы уплачивают на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта РФ (часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).
На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Данное положение, являясь диспозитивным, позволяет сторонам договора ссуды определить иной порядок распределения расходов, отличный от приведенного в статье 695 ГК РФ.
Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные истцом доказательства и протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 28.07.2022, установив факты передачи спорных помещений на праве безвозмездного пользования учреждению и неисполнения им обязательств по компенсации затрат по взносам на капитальный ремонт в спорный период истцу (пункт 2.4.12 договора), проверив расчет суммы задолженности, судебные инстанции признали требования истца правомерными, соответственно, взыскав сложившуюся задолженность за 2024 год в размере 48 370,92 руб., что соответствует правилам статей 15, 393 ГК РФ.
Довод о том, что расходы по взносам на капитальный ремонт несет УМС г. Владивостока как собственник нежилых помещений в силу статей 30, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 ГК РФ, пункта 28 Правил № 491, отклоняется судом округа как заявленный без учета условий договора (пункт 2.4.12 договора) и содержания статьи 695 ГК РФ. Кроме того, заявителем не учтено, что соответствующую обязанность по оплате взносов перед фондом капитального строительства МКД истец как собственник нежилого помещения исполнил, предъявив в рамках настоящего дела требование о возмещении убытков, причиненных контрагентом ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.
Довод о том, что решение жилищно-коммунальных вопросов не входит в полномочия военных комиссариатов и возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, отклоняется судом округа исходя из нормы статьи 308 ГК РФ и обстоятельств заключения договора между ссудодателем и комиссариатом как сторонами обязательства.
Ссылка ответчика на отсутствие бюджетного финансирования для военных комиссариатов на решение жилищно-коммунальных вопросов подлежит отклонению судом округа с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку недостаточность либо отсутствие лимитов бюджетных средств не освобождает ссудополучателя от исполнения основанной на законе и договоре обязанности по содержанию переданного по договору ссуды имущества и, как следствие, возмещения соответствующих затрат.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неучастии комиссариата в общем собрании собственников при выборе способа уплаты взносов за капитальный ремонт и невыполнении ремонта, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильное применение норм материального права, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по надлежащему исполнению условий договора.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и апелляционное постановление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А51-9680/2025 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова