Решение по делу № А19-637/2025 от 10.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-637/2025

10 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГИРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, <...> (промышленный массив тер), стр. 38)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

об оспаривании отказа в даче согласия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГНУМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665700, Иркутская область, г Братск, П/Р П 12, стр. 4/8, помещ. 5),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика:не явились;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГИРМА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным отказа Министерства лесного комплекса Иркутской области в выдаче согласия на совершение сделки с арендными правами, изложенный в письме № 02-91-16255/24 от 28.12.2024; обязании Министерства лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи письменного согласия на совершение сделки с арендными правами по договору аренды лесного участка № 530/11 от 30.11.2011.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, в ранее представленном отзыве на иск против удовлетворения заявленного требования возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца и представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник ответчика, арендодатель) и ООО «Ангарский лес» (арендатор) заключён договор аренды лесного участка №91-530/11 от 30.11.2011г., в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, эксплуатационные леса, Балаганское участковое лесничество, Карахунекая дача, кварталы №№ 52, 53, 71-74, общей площадью 4 922 га, в границах, указанных в: плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 477-2011-08 (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 5.3.2 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок, прошедший государственный кадастровый учета, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам (перенайм), отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав от 08.12.2020г., заключенного между ООО «Ангарский лес» (арендатор) и ООО «Игирма» (новый арендатор), арендатор уступил, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 91-530/1 1 от 30 ноября 2011 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 12 мая 2012 года за №38-38-04/004/2012-339.

10.12.2024г. ООО «Игирма» обратилось в адрес Министерства лесного комплекса Иркутской области с заявлением №54 о выдаче согласия на совершение сделки с арендными правами и (или) арендованным лесным участком.

Письмом №02-91-16255/24 от 28.12.2024г. Министерство лесного комплекса Иркутской области отказало обществу в выдаче согласия на проведение сделки с арендными правами, сославшись на данные государственного лесного реестра, в соответствии с которыми местоположение земельного участка с кадастровым номером 38:01:050201:182 не соответствует местоположению лесного участка по договору аренды.

Не согласившись с вышеуказанным отказом в передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка №91-530/11 от 30.11.2011г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения истца и ответчика основаны на заключенном ими договоре аренды лесного участка № 91-530/11 от 30.11.2011г.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Учитывая положения статей 71, 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3.2 договора аренды лесного участка № 91-530/11 от 30.11.2011г. арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок, прошедший государственный кадастровый учета, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам (перенайм), отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, в силу подлежащих применению императивных норм законодательства, нашедших отражение и в условиях договора, для совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды требуется согласие арендодателя.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1.1 договора уступки прав от 08.12.2020г., заключенного между ООО «Ангарский лес» (арендатор) и ООО «Игирма» (новый арендатор), арендатор уступил, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка №91-530/11 от 30.11.2011г., зарегистрированного Управлением Росреестра по Иркутской области 12 мая 2012 года за №38-38-04/004/2012-339.

В обоснование заявленного иска ООО «ИГИРМА» указало, что данный отказ является ненормативным правовым актом и подлежит признанию незаконным ввиду его не соответствия требованиям пунктов 13, 14 Положения «О порядке выдачи согласия (отказа в выдаче согласия) на совершение сделок с арендными правами и (или) арендованными лесными участками», утвержденного приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 16 августа 2022 г. № 91-36-мпр.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик указал, что в связи с изменением местоположения земельного участка с кадастровым номером 38:01:050201:182, предмет договора аренды лесного участка №91-530/11 от 30.11.2011г. изменился, в связи с чем соответствующие изменения должны быть внесены в договор аренды, уступка прав и обязанностей по которому испрашивалась истцом.

Договор аренды лесного участка №91-530/11 от 30.11.2011г. заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, его условиями предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды (подпункт 5.3.2 договора). Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет.

Лесное законодательство в соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

В развитие конституционных положений нормы статей 71, 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации определяют, что выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанных положений законодательства Федеральное агентство лесного хозяйства в письме от 21.04.2009г. № МГ-03-54/2471 рекомендовало установить порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами соответствующим правовым актом.

В связи с изложенным, приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 16.08.2022 № 91-36-мпр утверждено Положение о рабочей группе по сделкам с арендными правами и (или) арендованными лесными участками (далее – Положение о рабочей группе) и Положение о порядке выдачи согласия (отказа в выдаче согласия) на совершение сделок с арендными правами и (или) арендованными лесными участками (далее – Положение о порядке выдачи).

Согласно пункту 1 Положения о рабочей группе, рабочая группа по сделкам с арендными правами и (или) арендованными лесными участками (далее - рабочая группа) создана в целях реализации положений статьи 615 Гражданского кодекса РФ.

Целью деятельности рабочей группы является рассмотрение заявлений о выдаче министерством лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) согласия на совершение сделок с арендными правами и (или) арендованными лесными участками (сдача арендатором арендованного имущества в субаренду (поднаем) и передача прав и обязаностей по договору аренды другому лицу (перенаем), передача арендных прав в залог и внесен и качестве вклада в уставный капитал товариществ и обществ или паевого взнос производственный кооператив, установление на арендованном участке сервитута).

Положение о порядке выдачи разработано в целях установления правил и последовательности проведения процедуры выдачи согласия (отказа в выдаче согласия) на сделки с арендными правами и (или) арендованными лесными участками и критериев выдачи согласия (отказа в выдаче согласия) на сделки с арендными правами и (или) арендованными лесными участками в Иркутской области в пределах земель лесного фонда, осуществления полномочий по предоставлению лесных участков в аренду, которые переданы органам государственной власти Иркутской области.

В соответствии с пп. 4.5 Положения о порядке выдачи, решение о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) на совершение сделок с арендными правами и (или) арендованными лесными участками принимается рабочей группой министерства.

Основанием для начала процедуры согласования сделки с арендными правами и арендованными лесными участками является представление лесопользователем заявки по форме согласно приложению к настоящему Положению и прилагаемых документов.

Пунктами 13, 14 Положения о порядке выдачи предусмотрены случаи, когда согласия на совершение сделки с арендными правами и (или) арендованными лесными участками выдается, а также когда рабочей группой принимается решение об отказе в выдаче такого согласия.

У суда отсутствуют необходимые сведения для вывода о том, что приказ Министерства лесного комплекса Иркутской области от 16.08.2022г. № 91-36-мпр может быть признан нормативным правовым актом ввиду его соответствия требованиям, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в которых разъяснено, что акты органов местного самоуправления об утверждении генеральных планов поселений, городских округов носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что правовые основания для признания незаконным оспариваемого отказа ввиду его предполагаемого истцом не соответствия требованиям приказа Министерства лесного комплекса Иркутской области от 16.08.2022 № 91-36-мпр отсутствуют. При этом суд также исходит из следующего.

По мнению истца, настоящий спор должен быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

Основываясь на данных нормах, суд считает, что при наличии у истца права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

По мнению арбитражного суда, в рассматриваемом случае спор является спором гражданско-правового характера, как возникшего из обязательственных отношений сторон по ранее заключенному договору аренды лесного участка (несмотря на наличие в данных правоотношениях публичного элемента), властно-подчиненные отношения между сторонами отсутствуют, следовательно, настоящий спор должен рассматриваться в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемый отказ является гражданско-правовой сделкой. При определении подобной квалификации судом также принят во внимание имеющийся в материалах настоящего документ (т. 1 л.д. 11).

Условиями договора аренды лесного участка предусмотрено право арендатора на передачу с согласия арендодателя сдавать участок (п. 5.3.2 договора), однако обязанность по выдаче такого арендодателем согласия условиями договора не предусмотрена.

При этом в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанности при наличии каких-либо условий принять решение о выдаче согласия на передачу предмета договора аренды в субаренду.

Из положений статей 209, 264, 421, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что намерение арендатора передать права и обязанности по договору аренды лесного участка третьему лицу не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность согласовать такую передачу. Согласие арендодателя на передачу прав в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не может быть получено в принудительном порядке.

Совокупность норм Лесного кодекса РФ свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в силу закона.

Поскольку целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, они должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов ответственности за эффективное использование и охрану лесных участков.

Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

Следовательно, для заключения соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка требовалось согласие арендодателя, поскольку перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, даже если согласиться с доводом истца о том, что оспариваемое письмо является ненормативным правовым актом, в связи с чем подлежит оценке на предмет его соответствия требованиям Положения о порядке выдачи, заявленное требование также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, в том числе данные о местоположении земельного участка являются существенным условием договора аренды.

Как указывалось выше, письмом №02-91-16255/24 от 28.12.2024г. Министерство лесного комплекса Иркутской области отказало в выдаче согласия на проведение сделки с арендными правами по причине того, что в связи с изменением местоположения земельного участка с кадастровым номером 38:01:050201:182, предмет договора аренды лесного участка №91-530/11 от 30.11.2011г. изменился и соответствующие изменения должны быть внесены в договор аренды, уступка прав и обязанностей по которому испрашивалась истцом.

Следовательно, истцом в заявлении от 10.12.2024г. были указаны недостоверные сведения о предмете договора, в связи с чем, по мнению суда, оспариваемый отказ также соответствует и требованиям пункта 14 Положения о порядке выдачи.

При этом в силу положений статьи 74.1. Лесного кодекса Российской Федерации изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом, в связи с чем истец, действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в договор аренды с целью установления правильного местоположения лесного участка.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства внесение в договор указанных выше изменений не было инициировано арендатором ввиду того, что подобная процедура будет для последнего длительной и дорогостоящей, что по мнению арбитражного суда, не может свидетельствовать о незаконности оспаривамеого отказа.

С учетом изложенного, поскольку передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, существенное условие которого было фактически изменено, но такое изменение в договоре не нашло своего отражения на момент обращения истца в уполномоченный орган, суд находит, что отказ ответчика в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не противоречит условиям договора аренды лесного участка, а также положениям лесного законодательства.

Следует отметить, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений норм закона противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Необходимость получения согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в аналогичных случаях также подтверждается позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 N 305-ЭС20-6940.

Согласие арендодателя, являющееся необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка, предполагает реализацию арендодателем своего права на дачу согласия относительно передачи прав и обязанностей по договору аренды по своему усмотрению и, как следствие, не обладает признаками обязанности предоставить испрашиваемое согласие по требованию арендатора.

Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункты 2, 4 статьи 157.1 ГК РФ).

Разъяснения по применению положений статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в пунктах 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), согласно которым, если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, данная статья применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки. В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях, не обязаны давать согласие на совершение сделки.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями об их применении, признал, что Министерство лесного комплекса Иркутской области, действуя от имени и в интересах Российской Федерации в гражданских правоотношениях, не обязано давать согласие на совершение сделки переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Поскольку в рассматриваемом случае Министерство лесного комплекса Иркутской области возражало относительно согласования переуступки прав и обязанностей по спорному договору как сторона гражданско-правовой сделки, это возражение не может быть преодолено, в том числе путем судебного принуждения, в связи с чем для правильного разрешения настоящего дела не имеет правового значения то, как урегулирован порядок рассмотрения вопросов по арендным правоотношениям в Положения о порядке выдачи.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2021 №303-ЭС20-22801.

Таким образом, суд находит, что оспариваемый отказ в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-530/11 от 30.11.2011г., изложенный в письме № 02-91-16255/24 от 28.12.2024г., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем исковое требование не подлежит удовлетворению.

При этом суд также полагает возможным отметить, что согласно пункту 20 Положения о порядке выдачи отказ в выдаче согласия на совершение сделки с арендными правами и (или) арендованными лесными участками не препятствует повторному обращению арендатора в министерство с заявлением о выдаче такого согласия после устранения арендатором причин, послуживших основанием для отказа в выдаче такого согласия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко