АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1505/2025
г. Казань Дело № А55-17883/2023
09 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Советовой В.Ф.,
судей Коноплёвой М.В., Третьякова Н.А.,
при участии представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 по доверенности от 22.09.2023,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильчук Олеси Геннадьевны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025
по делу № А55-17883/2023
по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Фирма «ФРОК», ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 закрытое акционерное общество Фирма «ФРОК» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилась в суд с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 15 395 000 руб.
Определением суда от 25.06.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора отказано.
Заявление ГК «АСВ» удовлетворено частично.
Включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ГК «АСВ» в размере 11 943 386,96 руб., из которых: 7 000 000 руб. – основной долг, 3 253 165,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 211 145,83 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, 479 075,89 руб. – неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 788,37 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Требования по взысканию неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе ГК «АСВ» во включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на положения части 1 статьи 21, статей 42, 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 21-П, указывает, что необращение ГК «АСВ» за возобновлением исполнительного производства в службу судебных приставов в течение девяти лет с момента восстановления должника в Едином государственном реестре юридических лиц, влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о включении предъявленной задолженности в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя кассационной жалобы, требования заявлены ГК «АСВ» по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В отзыве на кассационную жалобу ГК «АСВ», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что с момента обращения с требованием в ликвидационную комиссию должника в период ликвидации срок исполнительской давности по исполнительному листу должен считаться прерванным.
В судебном заседании представитель ГК «АСВ», считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу № А55-11643/2011 с ООО «СФ-Инвестиции» в пользу ГК «АСВ» взыскано 11 943 386,96 руб., в том числе: 7 000 000 руб. – основной задолженности по договору кредита <***> от 12.05.2008, 3 253 165,24 руб. – проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 06.06.2011; проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых с 07.06.2011 по день его возврата; 1 211 145,83 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности; 479 075,89 руб. – неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 142 788,37 руб. Обращено взыскание в пределах суммы, взысканной Арбитражным судом Самарской области в пользу истца на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № 4/669-08 от 06.08.2008, заключенного между ГК «АСВ» и ЗАО Фирма «ФРОК» и принадлежащей на праве собственности ЗАО Фирма «ФРОК», а именно: нежилые помещения, состоящее из комнат на 1 этаже № 1-8, 8А,9-20,20А, 25-43,47,49-56,56А,57-70 (здание лит. А2 – подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв. м., расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 27 704 905 руб. В остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 по делу № А55-11643/2011 заявление ГК «АСВ» об изменении способа и порядка исполнения решения удовлетворено. Приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу № А55-11643/2011 в части обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге от 06.08.2008 № 4/669-08, принадлежащего на праве собственности должнику.
Изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу № А55-11643/2011, а именно: установлена начальная продажная цена заложенного имущества по договору о залоге от 06.08.2008 № 4/669-08, заключенного с должником – нежилых помещений, согласно перечню, указанному в договоре о залоге от 06.08.2008 № 4/669-08, расположенное по адресу: <...> при его реализации в размере 15 395 000 руб.
Обращаясь с заявлением ГК «АСВ», ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной судебным актом, просила включить предъявленную задолженность в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченную залогом недвижимого имущества.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-11643/2011 от 05.09.2011), сделал вывод о том, что размер ответственности залогодателя (ЗАО Фирма «ФРОК») за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору основным должником (ООО «СФ-Инвестиции») уже определен, сумма требования ГК «АСВ», подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, не может превышать 11 943 386,96 руб.
Довод ФИО4 о том, что кредитором пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, судом первой инстанции отклонен, исходя из следующего.
Единственным акционером должника ФИО4 27.06.2014 принято решение о добровольной ликвидации.
Исполнительный лист серии АС N 003722281, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу A55-11643/2011, судебным приставом-исполнителем 04.07.2014 передан руководителю ликвидационной комиссии должника; исполнительное производство, возбужденное по заявлению ГК «АСВ», окончено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 по делу №A55-11643/2011 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу №A55-11643/2011 в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2016 по делу №A55-11643/2011 исполнение решения от 05.09.2011 возобновлено.
ГК «АСВ» 30.05.2017 обратилось с заявлением к руководителю ликвидационной комиссии должника о признании бездействия незаконным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 по делу № А55-13441/2017, признаны незаконными бездействия руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма "ФРОК", выразившиеся в непринятии мер по осуществлению продажи имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Суд обязал руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма "ФРОК" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить продажу имущества ЗАО фирма "ФРОК".
ГК «АСВ» 01.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о ликвидации должника. Основанием для заявления требования являлось то, что с момента принятия решения о ликвидации общества в 2014 году ликвидационной комиссией должника какие-либо действия, направленные на проведение процедуры добровольной ликвидации общества, не совершались. Промежуточный ликвидационный баланс не составлялся, какие-либо мероприятия по удовлетворению требования ГК «АСВ» как залогового кредитора не осуществлялись.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 ЗАО фирма "ФРОК" ликвидировано.
В процедуре ликвидации ГК «АСВ» в адрес ликвидатора направлялось требование о включении задолженности в ликвидационный баланс и требование единственному акционеру должника ФИО4 об осмотре залога, на что ФИО4 ответил отрицательно и не предоставил доступ к залоговому имуществу Агентству.
Ликвидатор должника ФИО6 обратился в суд с заявлением об обязании учредителя должника ФИО4 предоставить нежилое помещение общей площадью 1812,6 кв. м, расположенное по адресу: 445043, <...>, кадастровый номер 63:09:0102160:1437, для проведения осмотра и инвентаризации имущества ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 по делу № А55-31636/2020 данное заявление удовлетворено.
Ликвидатор ФИО7 указал, что 04.05.2023 сообщением N 15398809 арбитражным управляющим ФИО8 в ЕФРСБ опубликовано уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Арбитражным управляющим выявлены кредиторы: ГК «АСВ», Администрация городского округа Тольятти.
ЗАО Фирма "ФРОК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
ГК «АСВ» 21.12.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 15 395 000 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что предпринятые ГК «АСВ» действия свидетельствуют о том, что право на предъявления требования к залогодателю не утрачено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5
Доводы апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока для предъявления исполнительного листа к исполнению апелляционным судом отклонены.
Суд апелляционной инстанции указал, что проведение процедуры ликвидации является основанием для окончания исполнительного производства, а удовлетворение требований кредитора-взыскателя осуществляется ликвидационной комиссией.
Апелляционный суд отметил, что с 2014 года должник находился в процедуре добровольной, а позднее в процедуре принудительной ликвидации. При этом, исполнительное производство возбуждению не подлежало.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
В силу частей 4 и 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
В ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Таким образом, с момента обращения с требованием в ликвидационную комиссию должника в период ликвидации срок исполнительской давности по исполнительному листу считается прерванным, поскольку требования кредитора находятся на исполнении у ликвидатора (ликвидационной комиссии).
Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все материалы дела и представленные доказательства, проверив обоснованность доводов о предъявлении рассматриваемого кредиторского требования с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, установив, что с 2014 года должник находился в процедуре добровольной, а позднее в процедуре принудительной ликвидации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что срок на предъявление исполнительного документа ко взысканию кредитором не пропущен, в связи с чем правомерно включили требования ГК «АСВ» в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы с введением в отношении должника процедуры ликвидации ГК «АСВ» была объективно лишена возможности реализовать свое право требования путем предъявления исполнительного листа к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.
При этом, как установлено судом первой инстанции, кредитором в предусмотренные законом сроки были предприняты все меры, направленные на реализацию его прав взыскателя (обращение за принудительным исполнением судебного акта; обращение с заявлением к руководителю ликвидационной комиссии должника о признании бездействия незаконным; обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия руководителя ликвидационной комиссии должника, выразившиеся в непринятии мер по осуществлению продажи имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений; обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации должника; направление требования о включении задолженности в ликвидационный баланс должника).
Приведенный кассатором довод о пропуске кредитором срока для предъявления исполнительного листа к исполнению основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, указанную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 21-П, необоснованна, так как обстоятельства, изложенные в нем, не аналогичны рассматриваемой ситуации.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.
Поскольку неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А55-17883/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Ф. Советова
Судьи М.В. Коноплёва
Н.А. Третьяков