АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
10.02.2025 Дело № А40-28525/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Петропавловской Ю.С.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ГУФССП России по г. Москве, на постановление от 10.09.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-28525/2024 по заявлению АО «Альфа-Банк» к ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ФИО1, об оспаривании постановления, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления службы судебных приставов по городу Москве (далее - ответчик, управление) от 28.12.2024 № 890/23/922/77-АП о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 отменено решение суда первой инстанции, признано незаконным постановление управления 28.12.2024 № 890/23/922/77-АП о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
В кассационной жалобе управление просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять новый судебный акт.
От общества поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды установили, 11.07.2023 в управление поступило обращение ФИО1, в котором последний указывает на нарушения общества положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).
По фактам, изложенным в обращении ФИО1, заинтересованным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование № 250/23/77922- АД от 09.11.2023, в отношении общества, на предмет наличия в действиях Банка признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в результате чего было установлено следующее.
Между ФИО1 и обществом был заключен договор потребительского кредита, обязательства по которому заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего с 03.07.2023 образовалась просроченная задолженность.
При этом сотрудники банка осуществляли с ним телефонные переговоры с целью взыскания его просроченной задолженности более одного раза в сутки 20.07.2023.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
28.12.2023 вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.
Суды указали, что объективная сторона вмененного административного правонарушения, отраженная в обжалуемом постановлении, выразилась в осуществлении взаимодействия с третьим лицом, путем четырех телефонных звонков с телефонного номера общества в течение дня 20 июля 2023 года.
В обоснование незаконности оспариваемого постановления общество указывает, что на основании одной жалобы потерпевшего было возбуждено одно дело об административном правонарушении, по которому составлены 14 протоколов об административном правонарушении и вынесено 14 постановлений о назначении административного наказании в виде административного штрафа что, по мнению заявителя, противоречит части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции отметил, что составление нескольких актов в ходе одной проверки, вычленение отдельных нарушенных нормативов (из числа подлежащих соблюдению непрерывно и в совокупности), равно как и выделение отдельных дат их нарушения, свидетельствует не о совершении нескольких самостоятельных административных правонарушений, а является искусственным дроблением единого выявленного в ходе одной проверки противоправного деяния, носящего длящийся характер.
Искусственное увеличение количества дел и оснований привлечения к административной ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции, не согласуется с положениями статей 2.1 и 4.4 КоАП РФ, поскольку выявленные одним органом в ходе одной проверки нарушения образуют состав одного правонарушения.
Вступившим в силу 06.04.2022 Федеральным законом от 23.03.2022 № 70- ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или
закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции указал, что в судебной практике сложился единообразный подход о расширительном толковании понятия «государственный контроль (надзор)», не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Закона № 248-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции установил, что одно из 14 оспариваемых постановлений № 885/23/922/77-АП от 28.12.2023 вступило в законную силу, в связи с вынесением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2024 по делу № А40-33382/2024.
Суд апелляционной инстанции указал, что основания считать, что в рассматриваемом случае имеется множественность административных нарушений, то есть обществом совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество не могло быть повторно привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку указанное является недопустимым в силу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А40-28525/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Ю.С. Петропавловская