Решение по делу № А33-12803/2025 от 25.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело № А33-12803/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.01.2025 № 12, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2 – представитель по доверенности от 12.03.2025 № 35, личность удостоверена паспортом; ФИО3 – представителя по доверенности от 27.03.2025 № 38, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Млада» (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представители заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, представили письма «О направлении информации» от 31.01.2025 № 0447-040/ЕГ, от 18.02.2025 № 0759-040/ЕГ.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании суд обозревает сайт Ресурс БФО, приобщает к материалам дела выписку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Млада».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «МЛАДА» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Наряду с этим на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 05.03.2025 № 221-040 (КНМ № 24250881000017403605 от 05.03.2025) по требованию прокуратуры Красноярского края от 27.02.2025 № 07/4-02-2025/2002-25-20040001, в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Млада» (далее -ООО «Млада», Ответчик) в период с 12.03.2025 по 24.03.2025 в рамках федерального государственного ветеринарного надзора Управлением проведена внеплановая выездная проверка предприятия по производству питьевого молока и питьевых сливок, в рамках соблюдения обязательных требований, а также результатов деятельности ООО «Млада» в том числе при производстве (изготовлении) пищевой продукции (молоко), к которой предъявляются обязательные требования, по адресу (местоположению): 662153, <...>.

По результатам проверки установлено:

В адрес ООО «Млада» ИНН: <***> (<...>) от грузоотправителя ООО «Стерлинг» (ИНН: <***>) по ветеринарному сопроводительному документу (далее - ВСД) от 10.01.2025 № 27395872491 поступила молочная продукция - сухое цельное молоко 26% ГОСТ 33629-2015 фасованное в количестве 20 000 кг, производства: ООО «Русь» ИНН: <***> (<...>), дата выработку продукции 25.12.2024.

В транспортном ВСД от 10.01.2025 № 27395872491 указан документ подтверждающий происхождение продукции (производственный сертификат) от 31.12.2024 № 27306392299, в котором согласно записи журнала (№ 55682181023) ФГИС «Меркурий» установлено, что оформлена транзакция переработка/производство от 31.12.2024 № 9966755444, где сухое цельное молоко 26% ГОСТ 33629-2015 фасованное в количестве 20 000 кг выработано из продукции - сухое цельное молоко ГОСТ фасованное в количестве 20 000 кг, производства ООО «Производственно - торговая фирма Милк» ИНН: <***> (на площадке: Склад ООО «Аватек Технопарк» по адресу: Московская обл., Ленинский район, пгт. Городское поселение Горки Ленинские, Промзона Технопарк, Инновационный проезд, д.7А), поступившее в адрес: ООО «Русь» по ВСД от 30.12.2024 № 27297645839.

Далее, при анализе информации записи журнала ФГИС «Меркурий» от 31.12.2024 № 55682172727 установлено, что сухое цельное молоко ГОСТ фасованное выработано из молока сухого цельного ГОСТ производства ООО «Молочный Дом» (<...>, улица Рыночная, помещена № 4,8) поступившего по ВСД от 29.12.2024 № 27284885574 в адрес ООО «Молочный Дом» от отправителя ООО «Производственно - торговая фирма Милк».

В ВСД от 29.12.2024 № 27284885574 указан производственный сертификат от 28.12.2024 № 27274823263 подтверждающий происхождение молока сухого цельного ГОСТ, в котором согласно записи журнала о продукции от 28.12.2024 № 55608587724 указана информация об оформлении транзакции переработка производство от 28.12.2024 №. 9952711779, где молоко сухое цельное ГОСТ в количестве 80 000 кг, выработано из сырья:

- сухое цельное молоко 26% ТУ в количестве 90 000 кг;

- мальтодекстрин в количестве 9 000 кг;

- мука кукурузная тонкий помол в количестве 71 000 кг.

Мука кукурузная тонкий помол добавлена в журнал продукции в ФГИС «Меркурий» 10.12.2024 уполномоченным лицом ООО «Молочный Дом» Цвиркун Александром Николаевичем с указанием информации в записи журнала 10.12.2024 № 55045670475 «неподконтрольная продукция».

В соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТа 33629-2015 «Межгосударственный стандарт. Консервы молочные. Молоко сухое. Технические условия», введённого в действие 01.07.20216, для изготовления продукта применяют следующее сырье:

- молоко коровье сырое по ГОСТ 31449 без кормового привкуса и запаха, кислотностью не более 18 °Т или нормативным и техническим документам на молоко коровье, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- молоко коровье пастеризованное - сырье по ГОСТ 32922 или нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- молоко обезжиренное - сырье по ГОСТ 31658 и нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- молоко сгущенное - сырье по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- сливки-сырье без кормового привкуса и запаха по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт.

Допускается применять при изготовлении частично обезжиренного и цельного продукта пищевую добавку антиокислитель дигидрокверцетин с массовой долей дигидрокверцетина в сухом веществе не менее 90% по ГОСТ 33504 или нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт, из расчета 200 мг/кг в пересчете на жир, что соответствует норме.

Таким образом, «молоко сухое цельное ГОСТ» производства ООО «Молочный Дом» выработано из продукции, не предусмотренной ГОСТом 33629-2015, что указывает на использования сырья неизвестного происхождения, на которое в ФГИС «Меркурий» отсутствует прослеживаемость, а также отсутствуют сведенья о прохождении обязательных процедур оценки соответствия «сырья», из которого изготовлена продукция, установленным требованиям законодательства.

Поступившая в адрес ООО «Млада» молочная продукция - сухое цельное молоко 26% ГОСТ 33629-2015 фасованное в количестве 20 000 кг производства ООО «Русь» использована ООО «Млада» в качестве сырья для производства готовой молочной продукции в количестве 530 490 литров, а именно:

- молоко восстановленное ультрапастеризованное м.д.ж. 2,5% Млада Slim 1 литр (даты выработки: 12.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025) в количестве 82 656 литров;

- молоко восстановленное ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% «Молочная история» 1 литр Slim (даты выработки: 14.01.2025, 15.01.2025) в количестве 8 772 литра;

- молоко восстановленное ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% Млада Slim 1 литр (даты выработки: 10.01.2025, 11.01.2025, 12.01.2025) в количестве 73 176 литров;

- молоко восстановленное ультрапастеризованное м.д.ж.4,0% Млада Slim 1 литр (дата выработки 19.01.2025) в количестве 14 400 литров;

- молоко восстановленное ультрапастеризованное с м.д.ж. 2,5% «День» Base, 1 литр (даты выработки: 17.01.2025, 18.01.2025) в количестве 39 924 литра;

- молоко восстановленное ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Полдень», Base, 1 литр (даты выработки: 13.01.2025, 16.01.2025, 17.01.2025, 18.01.2025, 20.01.2025, 25.01.2025, 26.01.2025, 24.01.2025, 23.01.2025, 21.01.2025, 22.01.2025) в количестве 311 562 литра.

Например:

1. Согласно записи журнала от 10.01.2025 № 55885446132 уполномоченным лицом ООО «Млада» ФИО4 оформлена транзакция «переработка/производство» от 11.01.2025 № 10008959158, где в качестве сырья используется продукция - сухое цельное молоко 26%) ГОСТ 33629-2015 фасованное, для выработки продукции - молоко нормализованное восстановленное - 27 840 кг, (МДБ: 2,8%; МДЖ: 2,24%; р: 1,028 г/смЗ).

Далее согласно записи от 11.01.2025 № 5591826775, молоко нормализованное восстановленное используется в качестве сырья в двух транзакциях «переработка/ производство»:

1) от 12.01.2025 № 10012449963 для производства молока нормализованного восстановленного пастеризованного - 22 345 кг, (МДБ: 2,8%; МДЖ: 2,24%; р: 1,028 г/смЗ);

2) от 11.01.2025 № 10008980549 для производства молока восстановленного ультрапастеризованного м.д.ж.3,2% Млада Slim 1 литр - 8 892 литра, (МДБ: 2,8%; МДЖ: 3,2%; р: 1,027 г/смЗ).

Молоко восстановленное ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% Млада Slim 1 литр в количестве 8 892 литра было реализовано по ВСД 14.01.2025 № 27458290879 в адрес ООО «Стерлинг» ИНН: <***> (<...>) с целью реализация в пищу людям.

2. Согласно записи журнала от 17.01.2025 № 56060761172 уполномоченным лицом ООО «Млада» ФИО4 оформлена транзакция «переработкам производство» от 16.01.2025 № 10033738288 где в качестве сырья используется продукция - сухое цельное молоко 26% ГОСТ 33629-2015 фасованное, для выработки продукции - молоко нормализованное восстановленное, далее согласно транзакции № 10038781839 от 17.01.2025 (запись журнала от 17.01.2025 № 56091495477) молоко нормализованное восстановленное используется в качестве сырья для производства ООО «Млада» молока нормализованного восстановленного пастеризованного (МДБ: 2,8%; МДЖ: 2,24%; р: 1,028 г/смЗ).

Согласно записи журнала от 17.01.2025 № 56091495477 молоко нормализованное восстановленное пастеризованного (МДБ: 2,8%; МДЖ: 2,24%; р: 1,028 г/смЗ) используется в качестве сырья в трех транзакциях «переработка/ производство»:

1) от 17.01.2025 № 10039181494 для производства молока восстановленного ультрапастеризованного с м.д.ж. 3,2% «Полдень», Base, 1 литр, дата выработки 16.01.2025;

2) от 18.01.2025 № 10044052149 для производства молока восстановленного ультрапастеризованного с м.д.ж. 3,2% «Полдень», Base, 1 литр, дата выработки 17.01.2025;

3) от 17.01.2025 № 10039157647 для производства молока восстановленное ультрапастеризованного м.д.ж. 2,5% Млада Slim 1 литр, дата выработки 16.01.2025.

Молоко восстановленное ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Полдень», Base, 1 литр в количестве 5052 литра производства ООО «Млада» дата выработки 16.01.2025 реализовано по ВСД 31.01.2025 № 27702663111 в адрес ООО «Стерлинг» (<...>) с целью реализация в пищу людям.

ООО «Стерлинг» молоко восстановленное ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Полдень», Base, 1 литр в количестве 5 052 литра производства ООО «Млада» дата выработки 16.01.2025 реализовало ИП ФИО5 ИНН: <***> (<...>).

05.02.2025 сотрудником Управления у ИП ФИО5 по адресу: <...> в рамках государственного задания (Приказ МСХ РСХН № 1636 от 16.12.2024 г.) произведен отбор проб (акт отбора проб № 4229969) от продукции - молоко восстановленное ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Полдень», Base, 1 литр производства ООО «Млада» дата выработки продукции 16.01.2025, годна до 16.10.2025.

По результатам лабораторных исследований проведенных в испытательной лаборатории Красноярском филиале ФГБУ «ЦОК АПК» (протокол испытаний от 14.02.2025 № 535 (8м)) в пробе молочной продукции - молоко восстановленное улырапастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Полдень», Base, 1 литр дата выработки продукции 16.01.2025, годна до 16.10.2025, производства ООО «Млада» выявлены несоответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) по показателям:

- обнаружен стигмастерин;

- массовая доля метилового эфира деценовой кислоты (С 10:1) от суммы метиловых эфиров жирных кислот (норматив 0,2-0,4 факт 0,05);

- массовая доля метилового эфира каприловой кислоты (С 8:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот (норматив 1,0-2,0 факт 0,40);

- массовая доля метилового эфира каприновой кислоты (С 10:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот норматив (норматив 2,0-3,5 факт 0,72);

- массовая доля метилового эфира капроновой кислоты (С 6:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот (норматив 1,5-3,0 факт 0,37);

- массовая доля метилового эфира лауриновой кислоты (С 12:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот (норматив 2,0-4,0 факт 1,86);

- массовая доля метилового эфира маргариновой кислоты (С 17:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот (норматив 2,08-4,07 факт 1,08);

- массовая доля метилового эфира масляной кислоты (С 4:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот (норматив 2,0-4,2 факт 0,50);

- массовая доля метилового эфира миристиновой кислоты (С 14:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот (норматив 8,0-13,0 факт 4,80);

- массовая доля метилового эфира миристолеиновой кислоты (С 14:1) от суммы метиловых эфиров жирных кислот (норматив 0,6-1,5 факт 0,54);

- массовая доля метилового эфира олеиновой кислоты (С 18:1п9с) от суммы метиловых эфиров жирных кислот (норматив 22,0-32,0 факт 34,90);

- массовая доля метилового эфира пальмитолеиновой кислоты (С 16:1) от суммы метиловых эфиров жирных кислот (норматив 1,5-2,0 факт 2,54);

- массовая доля метилового эфира пентадекановой кислоты (С 15:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот (норматив 3,06-4,45 факт 0,62);

- массовая доля метилового эфира стеариновой кислоты (С 18:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот (норматив 9,0-13,0 факт 19,14).

В ходе мониторинга компонента ФГИС «Меркурий» установлено, что готовая молочная продукции производства ООО «Млада» реализована хозяйствующим субъектам осуществляющие деятельность на территории Красноярского края и в другие регионы РФ (Иркутская, Новосибирская области, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия) и др.).

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «Млада» использовало сырье неизвестного происхождения в отсутствии прослеживаемости в ФГИС «Меркурий» для производства готовой молочной продукции в количестве 530 490 литров, а также осуществило выпуск в оборот (молоко восстановленное ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Полдень», Base, 1 литр, дата выработки 16.01.2025), не отвечающей обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза и законодательства РФ.

Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, является квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

15.04.2025 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора на Государственной границе РФ, транспорте и лицензионного контроля составлен протокол об административном правонарушении № 0161970-040 в отношении ООО «МЛАДА». Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «МЛАДА».

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЛАДА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 и п.п. 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. № 1097 «Положение о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет порядок организации и осуществления федерального государственного ветеринарного контроля (надзора).

Согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (новая редакция)», утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18.08.2022 № 1247 Управлении осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Вменяемые нарушения выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой в рамках федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 085.03.2025 № 221-040 (далее - Решения), КНМ № 24250881000017403605 от 05.03.2025.

Выездная проверка проведена на основании п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании требования прокуратуры Красноярского края от 27.02.2025 № 07/4-02-2025/2002-25-20040001.

Положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в ходе проведения проверки соблюдены, грубых нарушений, влекущих недействительность проверки, не допущено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак деяния, отличный от состава правонарушения по части 1 указанной статьи.

Так, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в том случае, если административным органом будет установлено, что в результате нарушения требований технических регламентов произошло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, изготовители и продавцы пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1).

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт 2).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 3).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4).

В соответствии с п. 7 главы 4 Технического регламента Таможенного союза <<0 безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67, молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии п. 30 главы 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В соответствии п. 31 главы 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67, производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии п. 97 главы 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67, соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 3, части 1 статьи 17 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Млада» ИНН: <***> (<...>) от грузоотправителя ООО «Стерлинг» (ИНН: <***>) по ветеринарному сопроводительному документу (далее - ВСД) от 10.01.2025 № 27395872491 поступила молочная продукция - сухое цельное молоко 26% ГОСТ 33629-2015 фасованное в количестве 20 000 кг, производства: ООО «Русь» ИНН: <***> (<...>), дата выработку продукции 25.12.2024.

- сухое цельное молоко 26% ТУ в количестве 90 000 кг;

- мальтодекстрин в количестве 9 000 кг;

- мука кукурузная тонкий помол в количестве 71 000 кг.

Например:

Согласно запись журнала от 17.01.2025 № 56091495477 молоко нормализованное восстановленное пастеризованного (МДБ: 2,8%; МДЖ: 2,24%; р: 1,028 г/смЗ) используется в качестве сырья в трех транзакциях «переработка/ производство»:

- обнаружен стигмастерин;

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «Млада» использовало сырье неизвестного происхождения в отсутствии прослеживаемости в ФГИС «Меркурий» для производства готовой молочной продукции в количестве 530 490 литров, а также осуществило выпуск в оборот (молоко восстановленное ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Полдень», Base, 1 литр, дата выработки 16.01.2025) не отвечающей обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза и законодательства РФ.

Указанные факты, по мнению административного органа, свидетельствуют о поступлении на предприятие продукции с нарушением прослеживаемости, что является нарушением ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 5; ч. 1 ст. 7; ч. 1 ст. 10 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 7 главы 4; п. 30, п. 31 главы 7; п. 97 главы 13 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; абз. 5 ч. 2 ст. 3; ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исследовав журнал регистрации «входящего сырья» и сведения системы ФГИС «Меркурий», пришел к выводу о не подтверждении прослеживаемости сырья, отраженного в журнале регистрации «входящего сырья».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «МЛАДА» при осуществлении изготовления и производства молочной продукции нарушило требования в области технического регулирования: ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 5; ч. 1 ст. 7; ч. 1 ст. 10 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 7 главы 4; п. 30, п. 31 главы 7; п. 97 главы 13 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; абз. 5 ч. 2 ст. 3; ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», чем создало возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких либо негативных последствий, в связи с чем для квалификации правонарушения по данной статьей является достаточным установления наличия создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в рассматриваемом случае имеется.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «МЛАДА» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО «МЛАДА» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены..

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом действие (бездействие) представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 судом не установлено, поскольку общество относится к категории субъектов среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела исследован Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) и установлено, что согласно отчету о финансовых результатах за 2024 год чистая прибыль у предприятия отсутствует, убыток составил 68 086 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя, финансовое положение предприятия, суд считает справедливым и соразмерным назначенного обществу административный штраф в размере половины минимального установленного санкцией статьи 14.61 КоАП РФ - 150 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 246601001

р/счет <***>, Отделение г. Красноярск

номер единого казначейского счета: 40102810245370000011

БИК 010407105

ОКТМО 04701000,

КБК08111601141010043140

УИН 08100000001009316610

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 09.06.2016, расположенное по адресу 660064, <...>, помещ. 7, офис 312, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Д.А. Данилова