АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А43-9941/2024
11 марта 2025 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.
при участии представителя
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность от 23.05.2024)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024
по делу № А43-9941/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании 57 000 рублей
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (далее - ООО «Среднерусский резерв») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 57 000 рублей задолженности за перевозку груза.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024, удовлетворил заявленные исковые требования.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сторонами не определены какие именно товарно-транспортные документы истец обязан предоставить ответчику и что по договору перевозки никаких документов не составлялось, не соответствует материалам дела; истец не представил оригиналы документов в адрес ответчика, следовательно, течение срока для оплаты провозной платы со стороны ответчика не наступило.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы в судебном заседании.
Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения; не обеспечил явку представителя в судебное заседание.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Стреднерусский резерв» и Предприниматель 16.02.2023 подписали договор-заявку на перевозку груза ТЛАА 0003036, по условиям которого исполнитель обязался своим транспортом - автомобилем КАМАЗ М1840 осуществить перевозку груза - кабельно-проводниковую продукцию весом 16 438 кг 16.02.2023 по адресу: <...>, к месту выгрузки по адресу: Курская область, город Курчатов, Промзона. Плата за перевозку, согласно соглашению, составляет 57 000 рублей.
Согласно представленной в материалы дела копии транспортной накладной
от 16.02.2023 № ЭП-23001500 ООО «Среднерусский резерв» исполнило обязательства, доставив груз грузополучателю, АО «СЭМ».
Несмотря на то, что истец ссылается на направление 13.04.2023 подлинника товарной накладной, соответствующие документы к материалам дела не представил.
Вместе с тем, и сам истец и ответчик подтверждают факт осуществления перевозки, предусмотренной заявкой. Факт перевозки подтверждается и копией транспортной накладной от 16.02.2023 № ЭП-23001500.
Поскольку ответчик оплату транспортных услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных автотранспортных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского
наземного транспорта» суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, исходя из доказанности факта оказания транспортных услуг исполнителем (истцом по делу) и отсутствия надлежащих доказательств исполнения заказчиком (ответчиком) обязательств по оплате оказанных услуг.
Довод заявителя о том, что истец не представил оригиналы документов в адрес ответчика, следовательно, течение срока для оплаты провозной платы со стороны ответчика не наступило, подлежит отклонению. Как установлено судом, истец представил копию транспортной накладной от 16.02.2023 № ЭП-23001500. Ответчик не представил доказательств того, что данная копия транспортной накладной чем то отличается от оригинала.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил существенных нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению, а обжалованные решение и постановление подлежат оставлению в силе.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А43-9941/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья В . Ю . П а в л ов