АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-38415/23-92-302 28.07.2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023 года Полный текст решения изготовлен 28.07.2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОРЕЙ» (117042, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2006, ИНН: <***>)
к УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)
третьи лица: 1) Производственный кооператив «Фирма «Селена»; 2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
о признании незаконным решения изложенного в уведомлении от 14.03.2023 № КУВД- 001/2022-54549953/11 об отказе в государственной регистрации права собственности,
с участием:
от заявителя: ФИО1 дов. от 02.03.2023, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2 дов. от 24.01.2023 № Д-36/2023, сл. удост. ТО № 066945, диплом;
от третьих лиц:
ПК «Фирма «Селена»: ФИО1 дов. от 02.03.2023, паспорт, диплом; ДГИ Москвы – неявка, извещено;
УСТАНОВИЛ:
ООО «БОРЕЙ» (далее – заявитель), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 14.03.2023 № КУВД- 001/2022-54549953/11.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица по заявлению возражал по доводам письменного отзыва.
Судом установлено, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления, Заявитель заключил 02.04.2022г. с третьим лицом - Производственным кооперативом "Фирма "Селена" ( далее ПКФ "Селена") договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 507.1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенного по адресу: <...> оплатил полностью стоимость указанного здания и принял здание по акту приема-передачи. Право собственности Продавца - ПКФ "Селена" на здание до настоящего времени зарегистрировано в ЕГРН (запись от 13.12.2013r.N 77-77-15/034/2013-267).
11.08.2022г. Заявитель обратился в МФЦ с заявлением № КУВД-001/2022- 34972094/3 и представил документы для государственной регистрации права собственности на нежилое здание.
Заинтересованное лицо до 28.11.2022г. приостановило регистрацию права собственности Заявителя на здание в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих право собственности ПКФ "Селена" на здание - для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав Заявителя.
25.11.2022г. Заявитель направил в адрес Заинтересованного лица заявление о возобновлении регистрационных действий и представил дополнительные документы (в том числе договор аренды земельного участка N М-06-055016 от 15.01.2020г, заключенный с Департаментом городского имущества города Москвы), подтверждающие устранение причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав ( приложение N 2 - расписка от 25.11.2022г. MFC -0558/2022- 1856384-1).
В качестве законного основания для регистрации права собственности на нежилое здание Заявитель сослался на запись в ЕГРН о принадлежности здания на праве собственности ПКФ "Селена" и на договор аренды земельного участка 3aN М-06- 055016 от 15.01.2020г., зарегистрированного Заинтересованным лицом 07.02.2020г. В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного договора аренды земельного участка Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы признает право собственности ПКФ "Селена" на нежилое здание на основании записи в ЕГРН.
Несмотря на своевременное предоставление Заявителем документов и устранении причин, приведших к приостановлению регистрации прав, Заинтересованное лицо уведомлением от 28.11.2022 г. № КУВД-001/2022-34972094/11 отказало Заявителю в государственной регистрации права собственности на здание в связи с истечением 28.11.2022 г. срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.
При вынесении вышеуказанного решения об отказе от 28.11.2022 г. Заинтересованное лицо не рассмотрело представленные своевременно Заявителем документы и не провело их правовую экспертизу.
06.12.2022 г. Заявитель повторно обратился к Заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:06:0012014:1176 и представил все необходимые документы, в том числе дополнительные документы, подтверждающие право собственности ПКФ "Селена" на здание - для устранением причин, препятствующих государственной
регистрации права собственности Заявителя.
Уведомлением от 16.12.2022г. N КУВД - 001/2022-54549953/1 Заинтересованное лицо вновь приостановило до 14.03.2023г. государственную регистрацию права собственности Заявителя на здание по основаниям, предусмотренным п.п. 1,5 и 9 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":
- п. 1 ч. 1 ст. 26 (лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости);
- п. 5 ч. 1 ст. 26 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав);
- п.9 ч. 1 ст. 26 (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам).
Уведомлением Заинтересованного лица от 14.03.2023г. № КУВД-001/2022- 54549953/11 Заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание в связи с истечением 14.03.2023г. срока приостановления регистрации и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Москве вынесено в пределах предоставленных полномочий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 06.12.2022 в Управление обратились ООО «Борей» и ПК «Фирма «Селена» с заявлением № КУВД-001/2022-54549953 о регистрации перехода права собственности к ООО «Борей» в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:06:0012014:1176.
Согласно ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации.
По смыслу и содержанию Закона о недвижимости, государственная регистрация осуществляется на основании документов, представленных заявителем в орган регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о недвижимости, документы^ устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости при предоставлении документов для осуществления кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов на предмет
наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления кадастрового учета и (или) регистрации прав либо для отказа в осуществлении кадастрового учета и (или) регистрации прав.
В качестве документа-основания для регистрации перехода права в Управление был представлен договор № 02/04/22 купли-продажи нежилого здания от 02.04.2022 между ПК «Фирма «Селена» (Продавец) и ООО «Борей» (Покупатель).
По итогам проведения правовой экспертизы регистратором Управления было установлено, что согласно представленному Договору, Здание принадлежит Продавцу на праве собственности, возникшему на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу № А40-99590/12. Указано, что Продавец гарантирует, что продаваемое Здание продается на законных основаниях, свободно от прав третьих лиц, не находится в залоге, под арестом и не является предметом спора.
Однако, исходя из открытых сведений в карточке дела № А40-99590/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-99590/12 было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014, дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 по делу № А4099590/12 ПК «Фирма «Селена» было отказано в иске о признании права собственности на нежилое здание площадью 507 кв.м, расположенное по адресу: <...>.
Указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 вступило в законную силу.
Иных документов, подтверждающих право собственности ПК «Фирма «Селена» на заявленное к регистрации Здание, в Управление не было представлено.
Управлением был направлен запрос в Департамент городского имущества Москвы, поскольку исходя из судебных актов, между ПК «Фирма «Селена» и Департаментом был спор о праве в отношении здания с кадастровым номером 77:06:0012014:1176.
02.02.2023 в Управление поступил ответ Департамента, которым было сообщено следующее.
Между Департаментом и ПК «Фирма «Селена» (далее - Кооператив) был заключен договор аренды от 15.01.2020 № М-06-055016 земельного участка по адресу: Москва, ул. ФИО3, вл. 2 с кадастровым номером 77:06:0012014:7022 для целей эксплуатации здания под размещение административно-деловых объектов сроком до 06.11.2068. Договор был зарегистрирован в установленном порядке.
Кооператив обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту о признании права собственности на нежилые, помещения площадью 507 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 по делу № А4099590/12 в удовлетворении требований Кооператива было отказано.
Впоследствии постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу № А40-99590/2012 вышеуказанное решение было отменено и за Кооперативом было признано право собственности на вышеуказанное нежилое здание площадью 507 кв. м.
На основании вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 14.10.2013 произведена государственная регистрация права собственности Кооператива (запись о регистрации от 13.12.2013 № 77-77-15/034/2013-267).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 решение от 22.07.2013 и апелляционное постановление от 14.10.2013 были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По итогам нового рассмотрения дела Арбитражный суд города Москвы решением от 26.08.2014 отказал в иске, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2015 решение было оставлено без изменения.
Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013. В обоснование заявления Департамент указал следующее, что в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности Кооператива на объект недвижимости, внесенные на основании судебного акта, который в настоящий момент отменен; наличие этой записи нарушает права и интересы города Москвы как собственника данного помещения.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по деду № А4099590/2012 было удовлетворено заявление Департамента о повороте исполнения решения суда.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-99590/2012 отменено.
Также в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело № А40198192/2016 по исковому заявлению Кооператива к Департаменту о признании права
собственности на нежилые помещения площадью 507 кв. расположенные по адресу: <...> д.
Решением от 26.12.2016 по делу № А40-198192/2016 в удовлетворении исковых требований Кооператива было отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 апелляционная жалоба Кооператива была возвращена.
Судебными актами по делу № А40-99590/2012 установлено отсутствие оснований возникновения права собственности на спорное помещение у Кооператива.
В связи с тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу № А40-99590/2012, в соответствии с которым было признано право собственности Кооператива на нежилые помещения (здание), общей площадью
507 кв. м, расположенные по адресу: <...>, отменено, собственником спорного объекта недвижимости является город Москва в лице Департамента.
Судебными актами по делу № А40-198192/2016 Кооперативу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости площадью 507 кв. м, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности.
Таким образом, основание для сохранения за Департаментом статуса собственника нежилые помещения площадью 507,1 кв. м, расположенные по адресу: <...> не утрачено.
Департамент отметил, что с учетом изложенного Кооператив не вправе распоряжаться указанным объектом недвижимости и Департаментом будет рассмотрен вопрос об оспаривании указанной сделки.
Уведомлением от 16.02.2023 о не устранении причин приостановления № КУВД-001/2022-54549953 ПК «Фирма «Селена» было уведомлено об ответе Департамента и о том, что информация, содержащаяся в указанном ответе Департамента не устраняла причины приостановления.
Также регистратором было отмечено, что регистрация приостановлена до 14.03.2023.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Решением Арбитражного суда Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-55546/23 удовлетворены требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к ПК «Фирма «Селена» о взыскании 588 348 руб. 10 коп. убытков, связанных с демонтажем объектов незаконного строительства в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Миргородская, вл. 2
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, фактически существует спор о праве между ПК «Фирма «Селена» и городом Москвой в лице Департамента в отношении здания с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, подтверждаемый большим числом судебных актов.
В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого действия (бездействия).
В данном случае совокупности вышеуказанных условий не усматривается.
Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.
В связи с чем, пришел к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.
На основании ст. ст. 2, 4, 18, 21, 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 68, 71,110, 123, 156, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2017 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОРЕЙ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании уведомления от 14.03.2023 № КУВД-001/2022-54549953/11 об отказе в государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Уточкин И.Н.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 12:17:00
Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич