АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-5973/2024
г. Кострома 20 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 000 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в заседании,
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности №71-25 от 01.01.2025,
от третьего лица: не явился, извещён,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-2») о взыскании 39 000 руб. убытков, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
16.01.2025 от МУП г. Костромы «Городские сети» поступил отзыв на иск.
Истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик признал исковые требования (заявление в деле).
Третье лицо явку представителей не обеспечило, извещён.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ООО УК «Юбилейный 2007» является организаций, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами по адресам:
- <...>,
и является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в вышеуказанных домах.
В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 ПАО «ТГК-2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей.
Приготовление горячей воды в доме осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дом осуществляет ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» (далее по тексту ПАО ТГК-2»). Подогрев воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), который входит в состав общего имущества собственников помещений в вышеуказанном доме.
При использовании ИТП для подогрева холодной воды, тепловая энергия на эти цели, управляющей организацией самостоятельно не производится. Таким образом, управляющая организация не может исполнять свои обязанности перед собственниками по приготовлению горячей воды, при отсутствии поставки одного из компонентов (теплоносителя).
Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3100 (далее – договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячее водоснабжение, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а Потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).
Теплоснабжающая организация обязана обеспечивать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей Потребителя и Теплоснабжающей организации параметры количества (объема) и параметры качества тепловой энергии, теплоносителя (температуру и диапазон давления), позволяющие обеспечить Потребителю бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам помещений МКД, в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 2.1 договора).
Сроки временного прекращения и ограничения поставки тепловой энергии, теплоносителя не должны превышать сроки допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 2.4 договора).
В 2024 году прокурор города Костромы обратился в Свердловский районный суд г. Костромы, в интересах собственников, проживающих в доме № 33 по ул. Северной Правды с требованиями о компенсации морального вреда, штрафа. Основанием для обращения в суд с указанными исками, являлось отсутствие услуги «горячее водоснабжение» за пределами допустимой продолжительности перерыва предоставления услуг, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлен Правительства Российской Федерации № 354.
В ходе рассмотрения дел в суде было установлено, что продолжительное отключение услуги «горячее водоснабжение» было вызвано большим объемом работ на наружных тепловых сетях и их неудовлетворительным содержанием.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 14.02.2024 по делу № 2-306/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО3, проживающей по адресу: <...> компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей по причине отсутствия в период с 01.06.2023 по 11.08.2023 года коммунальной услуги «горячее водоснабжение».
Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.01.2024 № 166 на сумму 5 000 руб.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 23.01.2024 по делу № 2-750/2024 (№2- 5161/2023) утверждено мировое соглашение о выплате ФИО4, проживающей по адресу: <...>, кв,41 компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей по причине отсутствия в период с 26.04.2023 года по 29.09.2023 года коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.
Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.01.2024 № 179 на сумму 7 000 руб.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 06.02.2024 по делу №2-4660/2023 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО5, проживающей по адресу: <...> компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей по причине отсутствия в период с 01.06.2023 года по 17.08.2023 года коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.
Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.02.2024 № 375 на сумму 7 000 руб.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 26.02.2024 по делу №2-1522/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО6, проживающему по адресу: <...> компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и ФИО7, проживающему по адресу: <...> компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей по причине отсутствия в период с 01.06.2023 года по 02.10.2023 года коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.
Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.02.2024 № 631 на сумму 10 000 руб., платежным поручением от 26.02.2024 № 632 на сумму 10 000 руб.
Претензией от 26.04.2024 №1005 истец предложил ПАО «ТГК-2» возместить понесенные в результате исполнения вышеуказанных определений убытки.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факта наличия взыскиваемой задолженности перед Истцом, заявил о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем, признание иска судом принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере.
Оснований для не принятия заявленного ответчиком признания иска судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №847 от 03.06.2024.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 1 400 руб. 00 коп. (70%), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30%).
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:
- договор № 197/2024 на оказание юридических услуг от 26.04.2024, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Линия права» в лице директора ФИО8 (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовка претензии с требованием к ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании убытков в сумме 39 000 рублей; подготовка искового заявления с требованием к ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании убытков в сумме 39 000 рублей; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы Заказчика в суде по отдельному договору (п. 1.1. Договора)
Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей (п. 3.1 договора).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 431 от 17.07.2024 на сумму 10 000 руб;
- договор № 209/2024 на оказание юридических услуг от 15.08.2024, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Линия права» в лице директора ФИО8 (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании убытков в размере 39 000 рублей (п. 1.1. Договора)
Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей (п. 3.1 договора).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 770 от 19.08.2024 на сумму 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя не обоснованы.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из сложности дела, категории рассмотрения спора, объема представленных доказательств и принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, установив, что заявитель доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителей с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.
Снижая размер расходов на юридические услуги суд также принял во внимание множественность поданных исков из схожих правоотношений.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 000 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 600 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 847 от 03.06.2024.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Н. Смирнова