Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

29 января 2025 года Дело № А41-90195/24

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О.Король

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Ит-Инжиниринг

к ООО Сфера

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

от истца - ФИО1 - по дов.

от ответчика - ФИО2 - по дов.

УСТАНОВИЛ :

ООО Ит-инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Сфера о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.447.524 рубля.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИТ-инжиниринг» и ООО «Сфера» заключен договор на оказание услуг по хранению и комплексному складскому обслуживанию товаров № ОХ-240717 от 17.07.2024 г. - далее договор.

В соответствии с п.1.1 договора ООО «Сфера» обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему ООО «ИТ-инжиниринг» либо третьими лицами по распоряжению ООО «ИТ-инжиниринг» товары, и возвращать их в сохранности, а также оказывать услуги по складской обработке товаров поклажедателя.

Согласно п.3.1 договора хранитель обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему поклажедателя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п.7.1 и п.7.2 договора отчетным периодом является один месяц (календарный месяц).

Вознаграждение хранителя складывается их стоимости услуг, оказанных в отчетном периоде в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в приложении № 2.

В приложении № 2 к договору установлены тарифы за услуги хранения, обработки и дополнительных технических услуг.

Тарифы за услуги резерву мест хранения в договоре не установлены.

ООО «ИТ-Инжиниринг» указывает на перечисление в адрес ответчика денежных средств в виде аванса в размере 1.447.425 руб.

Вместе с тем, услугами по хранению и другими предусмотренными договорами услугами не воспользовалось.

Договор вступает в силу с 25 июля 2024 года и действует до 31 декабря 2024 года.

Каждая из сторон вправе во внесудебном порядке досрочно прекратить действие договора, направив другой? стороне уведомление об этом в письменной? форме не менее чем за 30 календарных днеи? до даты предполагаемой? даты прекращения действия договора (п.11.1 договора).

ООО «ИТ-инжиниринг» 29 июля 2024 года направило в адрес ООО «Сфера» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 30 исх. от 29.07.2024 года.

Уведомление от ООО «ИТ-инжиниринг» получено ООО «Сфера» 29 июля 2024 года, соответственно, последним днем действия договора является 28 августа 2024 года.

В письме исх.№ 03 от 02.08.2024 года ответчик предлагает истцу подписать дополнительное соглашение о расторжении договора с 28 августа 2024 года без возврата уплаченной последним суммы аванса в размере 1.447.425 руб.

Однако, как уже указано ранее, ООО «ИТ-инжиниринг» услугами по хранению и другими предусмотренными договором услугами не воспользовалось, в связи с чем, полагает, что вправе требовать возврата суммы уплаченного аванса в полном объеме в установленный срок.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Пунктом 1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из анализа п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по предъявленным требованиям, ответчик указывает на то, что в договоре указана возможность резервирования полето-места и указанный истцом аванс был внесен за резерв.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом договор был расторгнут спустя 2 недели.

Однако, по условием расторжение договора возможно через месяц.

Удерживая денежные средства, ответчик указывает на оказание услуг по резервированию, которые подлежат оплате.

При этом представитель истца пояснил, что согласно п.7.4 договора авансирование произведено за хранение.

Из представленного суду счёта № SFER-001514 от 24.07.2024 г. следует, что указание на взимание платы за резервирование счёт не содержит.

Из содержания платёжного поручения № 209 от 25.07.2024 г. следует. что по счёту № SFER-001514 от 24.07.2024 г. были перечислены денежные средства за хранение.

В качестве отдельной услуги, подлежащей оплате, резервирование мест договором не предусмотрено.

Соответствующий тариф за оказание данной услуги не установлен.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению..

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 278 03.10.2024 г. уплачена государственная пошлина в сумме 68.423 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-инжиниринг», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 1.447.524 (один миллион четыреста сорок семь тысяч четыреста двадцать пять) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68.423 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова