АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

12 декабря 2023 года

Дело № А14-2153/2023

г. Калуга

Резолютивная часть объявлена 6 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО4 (доверенность от 11.05.2023 № Д-ВР/12, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ФИО5 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Центр» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А14-2153/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС, административный орган, управление) от 30.01.2023 № 036/04/9.21-8/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее - ФИО5).

Решением суда от 24.05.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 изменено. Постановление Управления от 30.01.2023 № 036/04/9.21-8/2023 признано незаконным в части назначенного наказания, штраф снижен до 650 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что за совершение вмененного административного правонарушения должно быть привлечено должностное лицо, что в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ освобождает его от ответственности, неуказание административным органом в оспариваемом постановлении порядка оплаты штрафа в размере половины суммы (статья 32.2 КоАП РФ), просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и признать незаконным постановление управления от 30.01.2023 № 036/04/9.21-8/2023.

Воронежское УФАС также обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что снижение судом апелляционной инстанции административного штрафа является необоснованным и не учитывает характер совершённого правонарушения и его последствия, что привело к несоразмерному неоправданно мягкому наказанию и противоречит целям административного наказания, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы управления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам рассмотрения дела № 036/04/9.21-8/2023, возбужденного Воронежским УФАС по обращению ФИО5, в отношении ПАО «Россети Центр» 18.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившихся в нарушении установленного пунктом 105 Правил № 861 срока направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения, технических условий и счета на оплату, которые должны были быть направлены в срок до 21.10.2021, а также установленного пунктом 16 Правил № 861 срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые должны были быть осуществлены не позднее 14.09.2022.

В отношении эпизода нарушения обществом пункта 105 Правил № 861 антимонопольным органом установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем он исключен из предмета рассматриваемого дела.

Постановлением от 30.01.2023 № 036/04/9.21-8/2023 ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения, однако посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа до 650 000 руб. и не усмотрел оснований для освобождения ПАО «Россети Центр» от административной ответственности в порядке части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям такого договора отнесен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что 14.03.2022 между ФИО5 и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 3600/00926/22 (42182537) об осуществлении технологического присоединения, пунктом 6 которого предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. С учетом даты заключения договора технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО5 должно было быть осуществлено в срок не позднее 14.09.2022.

Таким образом, в нарушение данного договора, пункта 16 Правил № 861 общество в установленный срок не выполнило необходимые мероприятия по осуществлению технологического присоединения, что обоснованно расценено административным органом и судами как свидетельство наличия события административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Россети Центр» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, как это установили суды, в материалы дела не представлено.

Мероприятия по технологическому присоединению осуществлены обществом с просрочкой на 173 календарных дня (акт от 06.03.2023 об осуществлении технологического присоединения).

С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.

Довод кассатора со ссылкой на необоснованное неприменение административным органом и судами положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не может быть принят во внимание коллегией, поскольку при обстоятельствах настоящего дела должностное лицо не было привлечено к административной ответственности ни по одному из вмененных эпизодов, при этом как установлено судом, имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло всех предусмотренных законодательством мер по соблюдению установленных правил и норм, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Равным образом суд округа находит сделанной при неправильном понимании норм материального права ссылку заявителя кассационной жалобы на невозможность оплаты штрафа в размере 50% от суммы штрафа, поскольку КоАП РФ связывает исполнение постановления по делу об административном правонарушении с моментом вступления его в законную силу и добровольными действиями лица, привлеченного к административной ответственности, по оплате штрафа в установленный срок. Кроме того, данный довод не может быть принят во внимание также с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку неуказание о возможном применении положений статьи 32.2 КоАП РФ не является существенным нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Изменяя оспариваемое постановление в части размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции учитывал, что назначая штраф в максимальном размере, Воронежское УФАС, сославшись лишь на повторное совершение административного правонарушения, прямо указало в постановлении на отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам управления, назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, снижение штрафа судом апелляционной инстанции не было произвольным, осуществлено, в том числе, с учетом исполнения обществом своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя и произведено в пределах санкции по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усмотрел.

Согласно абзацу 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд округа обращает внимание, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В настоящем случае коллегия рассматривала не только кассационную жалобу административного органа, но и общества.

Таким образом, исходя из общего принципа о недопустимости ухудшения положения привлеченного к ответственности лица, учитывая, что с кассационной жалобой обратилось лицо, привлекаемое к административной ответственности (статья 46, часть 1 статьи 50, статья 55 Конституции Российской Федерации, статья 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, часть 1 статьи 30.7, часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ), суд округа полагает необходимым оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, не подвергая переоценке сделанных им выводов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А14-2153/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3