Решение по делу № А60-54328/2025 от 16.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 января 2026 года Дело № А60-54328/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.

Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая

компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техоснова" (ИНН

6685178480, ОГРН <***>)

об освобождении охранной зоны тепловых сетей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от

08.10.2025,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от

04.03.2024 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец просит:

Обязать ООО «Техоснова» вынести из охранной зоны тепловых сетей на участке от ТК 07-13а до ЦТП Июльская 48а и от ЦТП до зданий: Июльская 42, 44, 46, 46а, 48, 53, 55, Маяковского, 29, Омская, 91, 93, 95, 97, 104, 106, ФИО4 59, 596, 61, 63, 65, 67, Уральская, 17,19,21,23,25, Учителей, 1,3,7,9 по адресу: <...>, на земельном участке кадастровый номер 66:41:0000000:190564 по адресу: <...>, следующие объекты: антенная опора связи;

Взыскать с ООО «Техоснова» в пользу АО «ЕТК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ООО «Техоснова» в пользу АО «ЕТК» в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

От ответчика приобщен отзыв, просит в иске отказать, поскольку, как он полагает, размещение антенно – мачтового сооружения было согласовано с истцом. Факт размещения антенно – мачтового сооружения в охранной зоне тепловых сетей ответчик не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со сведениями, размещенными на публичной кадастровой карте, земельный участок кадастровый номер 66:41:0000000:190564 отнесен к категории земель населенных пунктов. На земельном участке находится антенная опоры связи возле дома 55 по ул. Июльская в г. Екатеринбурге.

15.04.2024 произведен осмотр охранной зоны тепловой сети АО «ЕТК», от ЦТП Июльская, 48А, участок от ТК 206-27 до ТК 206-28 по адресу: <...>. Результаты осмотра зафиксированы в Акте осмотра от 15.04.2024.

В осмотре принимал участие представители Истца -старший мастер РТС-4 - ФИО5, ФИО6 - главный специалист СД, представитель администрации Кировского района г. Екатеринбурга - начальник отдела ЖКХ - ФИО7

По результатам осмотра выявлено, что на земельном участке кадастровый номер 66:41.0000000:190564 по адресу: <...>, в границах охранной зоны тепловых сетей находится: Антенная опора связи. Местоположение объектов и их элементов зафиксировано в описательной и графической частях Акта осмотра.

По факту нарушения охранной зоны тепловых сетей и с целью охраны жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних в адрес Ответчика было направлено требование об освобождении охранной зоны № 51313-10-3492 от 24.04.2024 с требованием вынести из охранной зоны тепловых сетей: Антенная опора связи.

Ответчиком требования об устранении нарушений охранной зоны не выполнены.

Факт размещения антенно – мачтового сооружения в охранной зоне тепловых сетей ответчик не оспаривает (наложение на сети в пределах 60 – ти см.).

От ответчика приобщен отзыв, просит в иске отказать, поскольку, как он полагает, размещение антенно – мачтового сооружения было согласовано с истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования об обязании подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О теплоснабжении" обеспечение надежности теплоснабжения и безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения являются основными принципами организации отношений в сфере теплоснабжения.

Согласно ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей.

Так, в пункте 1 Правил N 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно пункту 4 Правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов.

Пунктом 5 Правил N 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые

площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей (пункт 6 Правил N 197).

В силу пункта 17 Правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В соответствии с пп. 3 п. 5 Правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

Пунктом 6.1.8. Правил 115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно п. 6 Правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы;

производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий;

В силу п. 7 Правил установлено, что проведение перечисленных в п. 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный объект размещен в охранной зоне тепловых сетей, что подтверждается актом осмотра.

Как указывает ответчик в отзыве, получив разрешение на размещение объектов связи, общество согласовало с АО «ЕТК» схему планировочной организации земельного участка с планируемым к размещению на нем антенно-мачтового сооружения связи по отношению к существующей тепловой сети 2Ду100Ду80(к) с кадастровым номером 66:41:0000000:94825, о чем имеется штамп АО «ЕТК» от 11.12.2020 за подписью ФИО8

Также ответчик указывает, что согласно общедоступным сведениям Геоинформационного портала «Национальная система пространственных данных» (НСПД) охранная зона тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:94825 была установлена только 30.12.2021 г. с присвоением ей реестрового номера 66:41-6.10458, то есть спустя более чем 1 год после монтажа и ввода в эксплуатацию антенно-мачтового сооружения связи, принадлежащего обществу.

Вместе с тем суд считает, что указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для нахождения опоры связи в охранной зоне.

Схема, на которую ссылается ответчик и имеющая отметку «согласовано» со стороны АО «ЕТК», свидетельствует лишь о согласовании истцом места размещения сетей, а не опоры связи, не является документом, разрешающим размещение опоры связи в том или ином месте.

То обстоятельство, что охранная зона установлена только 30.12.2021, не свидетельствует о возможности сохранения опоры связи в охранной зоне, поскольку ответчик, зная о месте нахождения сетей, мог с учетом размера охранных зон, установленных законом, возвести опору связи за ее пределами.

В данном случае суд исходит из самого факта нахождения опоры связи в охранной зоне, что запрещено вышесказанными нормами. Опора связи представляет собой сложную сборную конструкцию и ее нахождение в охранной зоне при возникновении аварийных ситуаций, будет препятствовать оперативному их устранению.

Также истец просит взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Из вышесказанного следует, что целевое назначение судебной неустойки побуждение, стимулирование должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При этом законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения, суд признает заявленную ко взысканию неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта чрезмерной и необоснованной, в связи с чем снижает ее до 500 руб. в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техоснова» в пользу АО «ЕТК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ООО «Техоснова» в пользу АО «ЕТК» в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин