Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-9446/2023
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 410 568 рублей 52 копеек,
при участии представителей:
истца – ФИО4 по доверенности;
ответчика – не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Клиент) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Экспедитор) о взыскании 410 568 рублей 52 копеек.
В судебном заседании Заказчик уточняет размер исковых требований.
Клиент просит взыскать 416 171 рубль 90 копеек.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований принимаются судом.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В представленном отзыве Экспедитор против иска возражает.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
Истцом (как клиентом) ответчиком (как экспедитором) заключен Договор публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1.3 от 08.11.2022 (далее - Договор).
Согласно пункту 2.2 Договора публичной оферты он считается заключенным (акцепт оферты) с момента подтверждения Клиентом своего согласия с условиями путем заполнения и отправления поручения Экспедитору (Заявки), которая была направлена в виде ссылки ответчиком и заполнена истцом.
Истцом оплачена заявка №109520 от 23.08.2023 на сумму 6900 рублей.
Согласно Заявке ответчик обязуется осуществить перевозку изделий, а именно («Костюм спортивный палаццо трехнитка» в количестве 150 штук и «костюм шорты+футболка ткань двухнитка» в количестве 72 штуки по маршруту: Казань - Краснодар (склад Wildberries). Экспедитор приступил к исполнению обязательств 23.08.2023.
Фактическую транспортировку груза согласно товарно-транспортной накладной осуществляли третьи лица.
26.08.2023 Экспедитор сообщил Клиенту, что по дороге грузовой автомобиль, осуществлявший перевозку изделий, сгорел, в результате чего все перевозимые изделия в количестве 222 штуки сгорели.
30.08.2023 истцом ответчику направлена заявление - претензия, приложены документы, подтверждающие стоимость утраченного товара в сумме 492510 рублей (согласно ТН №23 от 01.08.2023) и подтверждение оплаты услуг в размере 6900 рублей. Общая сумма ущерба с учетом оплаченных услуг перевозки составила 499 410 рублей (расчет стоимости утраченного товара: стоимость одного костюма «Костюм спортивный палаццо Зхнитка» составляет 2765 рублей х 150 штук = 414 750 рублей; стоимость одного костюма «Костюм шорты+футболка ткань 2нитка» составляет 1080 рублей х 72 штуки = 77 760 рублей).
13.09.2023 Экспедитору направлена досудебная претензия.
20.10.2023 от Экспедитора поступила сумма 98502 рубля с указанием назначения платежа: Возврат оплаты за не оказанные услуги.
Истец рассчитан ущерб - 400 908 рублей.
С даты ответа на претензию 01.09.2023 по 12.12.2023 (с учетом частичной оплаты долга) истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 15 263 рубля 90 копеек.
27.10.2023 Клиент обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно статье 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Вопрос определения виновности/невиновности перевозчика перед экспедитором не влияет на рассмотрение настоящего дела.
Ущерб истца по вине ответчика доказан представленными в материалы дела доказательствами и подлежит взысканию в сумме 400 908 рублей 00 копеек.
Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение должником обязательства.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру исковых требований.
Истцом в подтверждение несения издержек в сумме 20 000 рублей 00 копеек представлены следующие документы (в копиях): договор об оказании юридических услуг б/н от 18.10.2023, заключенный истцом и ФИО4 (предмет договора - истец поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: консультирование по взысканию денежных средств по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг и ущерба в связи с его неисполнением, анализ имеющихся документов, выбор позиции защиты совместно с Заказчиком, написание искового заявления и при необходимости иных процессуальных документов, подача искового заявления в Арбитражный суд через систему Мой.Арбитр, стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора 20 000 рублей 00 копеек), платежное поручение № 66 от 18.10.2023 об оплате юридических услуг.
Заявленный размер издержек на услуги лица, оказывающего юридическую помощь, разумен и подтвержден.
Исковые требования удовлетворены частично, на 96% от заявленных требований.
Требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 19 200 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям (96%).
В остальной части требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат как необоснованные.
При подаче иска оплачена пошлина 11 211 рублей.
Госпошлина по уточненному иску 11323 рубля.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 057 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 333.22 НК РФ государственная пошлина за увеличенные исковые требования в сумме 112 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) убытки в сумме 400 908 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 057 рублей 00 копеек и издержки на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги в сумме 19 200 рублей 00 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова