АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

11 июня 2025 года Дело № А53-11665/2025

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарюгстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гаранттехнострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 101805,08 руб. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарюгстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гаранттехнострой" о взыскании 101805,08 руб. задолженности.

Определением суда от 09.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам были установлены сроки представления в суд и друг другу доказательств и документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик, получивший копию определения суда от 09.04.2025, отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.06.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2025.

10.06.2025 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ангарюгстрой" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гаранттехнострой" (заказчик) заключен договор от 30.04.2023 на предоставление строительной техники, для работ в с. Белое, карьер Маяк.

Работы производились техникой указанной в приложении, в период с 01.05.2024 по 30.06.2024.

Стоимость работ установлена в приложении и составляет 4 500 000руб.

Стороны подписали акты № 59 от 31.05.2024 на сумму 3 000 000 руб. и № 60 от 30.06.2024 на сумму 1 500 000 руб.

Оплату по договору от 30.04.2023 заказчик не производил.

В счет оплаты за оказанные услуги по договору от 30.04.2023 стороны подписали соглашение о зачете от 01.07.2024, согласно которому на 01.07.2024: по договору №01042022/01-А от 01.04.2022 долг общества с ограниченной ответственностью "Ангарюгстрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Гаранттехнострой" составлял 4 601 805,08 руб., по договору б/н от 30.04.2023 долг общества с ограниченной ответственностью "Гаранттехнострой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Ангарюгстрой" составлял 4 500 000 руб. Зачет произведен на сумму 4 500 000руб.

После произведения зачета долг общества с ограниченной ответственностью "Ангарюгстрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Гаранттехнострой" составил 101 805,08 руб.

Также в рамках договора от 30.04.2023 по заявке общества с ограниченной ответственностью "Гаранттехнострой" произведены работы по уборке площадки на сумму 203 610,16 руб., о чем стороны подписали акт № 63 от 03.07.2024.

Таким образом, на 03.07.2024 долг общества с ограниченной ответственностью "Ангарюгстрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Гаранттехнострой" составил 101 805,08 руб., а долг общества с ограниченной ответственностью "Гаранттехнострой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Ангарюгстрой" составил 203 610,16 руб.

Ввиду длительной неоплаты задолженности общество с ограниченной ответственностью "Ангарюгстрой" направило обществу с ограниченной ответственностью "Гаранттехнострой" претензию, в которой просило оплатить задолженность в размере 101 805,08 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Гаранттехнострой" предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Ангарюгстрой" гарантийное письмо от 01.10.2024, в котором гарантировало оплату в размере 101 805,08 руб. до 31.12.2024.

Отсутствие указанной оплаты послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ангарюгстрой" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из описанного выше следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты, соглашение о зачете, первичные документы.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 представленные сторонами доказательства в обоснование доводов и возражений, суд, с учетом представленных истцом доказательств и в отсутствие возражений со стороны ответчика пришел к выводу о доказанности истцом долга в 101 805,08 руб. из договора от 30.04.2023 по акту № 63 от 03.07.2024.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 101 805,08 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 10 090 руб.

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 10 090 руб. государственной пошлины платежным поручением от 03.04.2025 № 103 на 10 090 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гаранттехнострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангарюгстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 111 895,08 руб., из них: 101 805,08 руб. – задолженность по договору от 30.04.2023 по состоянию на 01.10.2024 (акт от 03.07.2024 № 63), 10 090 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Меленчук