АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

05 июня 2025 года Дело № А10-6210/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 430 280 рублей 20 копеек убытков, причиненных в результате уклонения ответчика от заключения договора о подключении к системе теплоснабжения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2024, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (далее также – ПАО «ТГК-14, общество, ответчик) о взыскании 430 280 рублей 20 копеек убытков, причиненных в результате уклонения ответчика от заключения договора о подключении к системе теплоснабжения.

Определением суда от 18 сентября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, но не более чем на один год.

Определением от 18 ноября 2024 года суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17 декабря 2024 года суд определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05 февраля 2025 года завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объёме с учетом письменных пояснений и дополнений.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно поданному нарочно в канцелярию суда ходатайству от 26.05.2025, просил судебное заседание отложить в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а правовая позиция ответчика по делу изложена в поданном отзыве на исковое заявление, в устных пояснениях, явка ответчика судом обязательной не признана. Из текста заявленного ходатайства не следует, что ответчик был намерен представить в суд дополнительные доказательства или пояснения к ранее изложенному отзыву. Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам не имеется.

В представленном отзыве и в устных пояснениях ответчик указал на необоснованность предъявленных истцом требований, поскольку при наличии между сторонами спора (дело № А10-7330/2022) убытки на период рассмотрения этого спора исключаются (ввиду необходимости установления обстоятельств). По утверждению ответчика, по результатам рассмотрения дела № А10-7330/2022 суды не пришли к выводу о незаконности отказа общества в заключении договора.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судами в рамках дела № А10-7330/2022, имеющего в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, предприниматель ФИО1 является собственником части помещений 1-2 этажей общей площадью 2 727,8 кв. м, кадастровый номер: 03:24:000000:59102 нежилого пятиэтажного здания по адресу: <...> Б.

14.06.2022 года предприниматель ФИО1 обратился в ПАО «ТГК-14» с заявкой на подключение к системе теплоснабжения и заключение договора о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства по адресу <...>.

Письмом от 12.07.2022 ПАО «ТГК-14» по результатам рассмотрения заявки и расчета тепловых нагрузок выявило замечания, указав на необходимость предоставления скорректированного расчета тепловых нагрузок.

В ответ на письмо от 12.07.2022 предприниматель повторно просил ответчика согласовать заявку на подключение (письмо от 12.07.2022).

Письмом от 08.08.2022 ПАО «ТГК-14» указало о необходимости подачи заявки на заключение договора и расчетов тепловой нагрузки на все здание по заявленному адресу.

Истец 29.08.2022 направил ответчику повторную заявку с приложением расчета тепловой нагрузки на принадлежащие помещения 1-2 этажей здания по ул. Оцимика, 30Б.

В результате переписки сторон, ПАО «ТГК-14» письмом от 10.10.2022 № ВГ-2635 указало на необходимость подачи заявки на подключение к системе теплоснабжения в целом на весь объект с учетом всех собственников помещений нежилого здания по ул. Оцимика 30Б г. Улан-Удэ.

Предприниматель ФИО1 расценил данное письмо как отказ ответчика в заключении договора при отсутствии к тому правовых и технических оснований, поскольку, по мнению истца, помещения 1-2 этажей здания функционально отделены с 2005 года от других нежилых помещений здания на 3-5 этажах, имеют отдельные системы коммунального обеспечения, собственную автономную систему теплоснабжения.

Полагая, что ПАО «ТГК-14» уклоняется от заключения договора о подключении к системе теплоснабжения, истец обратился в арбитражный суд (дело № А10-7330/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены. В основу выводов судов послужило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Регион Эксперт» № 59/2023, согласно которому система отопления 1-2 этажей здания по адресу: <...>, не связана с системой отопления 3-5 этажей здания, системы имеют различные источники теплоснабжения, имеют разные гидравлические контуры; подключение к центральной системе теплоснабжения помещений 1-2 этажей здания по адресу: <...>, возможно, в том числе, посредством отдельных тепловых вводов помещений 1-2 этажей и помещений 3-5 этажей здания; подключение к системе центрального теплоснабжения сетей инженерно-технического обеспечения 1 - 2 этажей здания по адресу: <...> возможно произвести в помещении ИТП (индивидуального теплового пункта) в помещении существующей котельной.

После вступления в силу указанного решения ПАО «ТГК-14» письмом от 30.07.2024 № 1508 предоставило предпринимателю заполненный договор.

Не согласившись с отдельными условиями этого договора, которые, по мнению предпринимателя, не соответствовали действующему законодательству, отличались от редакции, утвержденной вступившим в законную силу решением суда, и нарушали его права и интересы, последний подписал их с протоколом разногласий.

Общество «ТГК-14» протокол разногласий подписало 26.08.2024 и направило письмо истцу 11.09.2024.

Как указал истец, в результате недобросовестного поведения ПАО «ТГК-14», необоснованно уклонявшегося от заключения договора в течение более чем двух лет, предприниматель был лишен возможности заключить этот договор в 2022 году по тарифу, утвержденному на этот год приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.12.2021 № 2/155, и вынужден будет заключить договор на невыгодных для него условиях и осуществить оплату услуг теплоснабжающей организации по новому тарифу 2024 года (утвержденным приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 15.12.2023 № 2/115). В этой связи, по утверждению истца, он понес убытки в общей сумме 430 280 рублей 20 копеек в виде разницы в стоимости платы за подключение в результате изменения (увеличения) тарифов.

С целью разрешения возникшей спорной ситуации в досудебном порядке предприниматель направил ответчику претензию от 14.08.2024 о возмещении убытков, однако ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

ПАО «ТГК-14» по смыслу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении является теплоснабжающей организацией.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о теплоснабжении при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, с целью установления технической возможности подключения части здания по ул. Оцимика, 30Б г. Улан-Удэ к системе центрального теплоснабжения в рамках дела № А10-7330/2022 судом первой инстанции была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено обществу «Регион Эксперт».

По результатам судебной экспертизы (заключение № 59/2023) установлено, что имеется техническая возможность подключения к централизованной системе теплоснабжения помещений 1-2 этажей здания, в том числе, посредством отдельных тепловых вводов помещений 1-2 этажей и помещений 3-5 этажей здания, системы теплоснабжения помещений 1-2 этажа здания и 3-5 этажей в настоящее время самостоятельны и независимы друг от друга. Таким образом, ПАО «ТГК-14» имеет техническую возможность подключить объект предпринимателя (нежилые помещения).

Как следует из содержания постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2024 года по делу № А10-7330/2022, удовлетворяя требование предпринимателя о понуждении общества «ТГК-14» к заключению договора на подключение к системе теплоснабжения, суды установили факт необоснованного уклонения общества от заключения с предпринимателем договора на подключение к централизованной системе теплоснабжения.

Кроме того, суды указали, что в Законе о теплоснабжении, Правилах технологического присоединения, отсутствуют нормы, препятствующие или прямо запрещающие производить подключение к системе централизованного теплоснабжения части отдельных нежилых помещений в здании, если такое подключение ранее отсутствовало. Правила технологического присоединения не содержат такого основания для отказа в заключении договора на подключение.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальное значение судебного акта связано с участием в деле тех же лиц, и не зависит от не тождественности предметов исков, требований.

В настоящем случае, с учетом публичного характера договора об осуществлении технологического присоединения обязанность по его заключению возникает у теплоснабжающей организации в момент подачи заявки, в связи с чем заявитель вправе рассчитывать на то, что плата по такому договору будет рассчитана исходя из ставок (тарифов), действовавших на дату подачи заявки.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что предприниматель ФИО1 был вправе ожидать от теплоснабжающей организации как профессионального участника рынка теплоэнергетики в своей сфере деятельности поведения, соответствующего требованиям Закона о теплоснабжении и нормативно-правовым актам, регулирующим применение ставок (тарифов) на оказание соответствующих услуг, а именно: рассмотрения заявки и выдачи проекта договора об осуществлении технологического присоединения в 2022 году и, соответственно, определения стоимости технологического присоединения, исходя из приказа Региональной службы по тарифам Республики Бурятия от 20.12.2021 № 2/155, действовавшего на момент обращения с соответствующей заявкой.

Между тем ПАО «ТГК-14» необоснованно уклонялось от заключения с предпринимателем договора на подключение к централизованной системе теплоснабжения, что было признано вступившими в законную силу судебными актами по делу № А10-7330/2022. Названный проект договора был направлен ответчиком истцу только после вступления в законную силу решения по указанному делу (письмом от 30.07.2024 № 1508), которым на него была возложена соответствующая обязанность.

Суд считает необходимым принять во внимание необходимость обеспечить гарантии определенности прав предпринимателя ФИО1 как лица, поступившего добросовестно, подавшего заявку на технологическое присоединение в соответствии со всеми требованиями, как законодателя, так и теплоснабжающей организации, и исключить для него негативные последствия возрастания цены на технологическое присоединение, к которому привело недобросовестное поведение теплоснабжающей организации.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании убытков в размере 430 280 рублей 20 копеек. Указанная сумма составляет разницу в стоимости платы за подключение в 2022 году (на момент подачи заявок) и в 2024 году (на момент принятия и вступления в законную силу решения суда по делу № А10-7330/2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): факта причинения убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вины причинителя убытков.

В настоящем случае при неисполнении ответчиком обязанности по своевременной выдаче проекта договора технологического присоединения истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. После многочисленных судебных разбирательств ответчик направил проект договора письмом от 30.07.2024 № 1508.

Расчет убытков предпринимателем произведен следующим образом:

Плата за подключение в 2022 году с учетом запрашиваемой мощности составляет 0,173159 х 8952,30 х 1000 = 1 550 171 рубль 32 копейки (приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.12.2021 № 2/155);

Плата за подключение в 2023 году – 0,173159 х 10589,20 х 1000 = 1 833 615 рублей 28 копеек (приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 16.12.2022 № 2/134);

Плата за подключение в 2024 году – 0,173159 х 11437,185 х 1000 = 1 980 451 рубль 52 копейки (приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 15.12.2023 № 2/115);

Сумма убытков (разница платы в 2024 и 2022 годах): 1 980 451 рубль 52 копейки – 1 550 171 рубль 32 копейки = 430 280 рублей 20 копеек.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости определения суммы убытков в виде разницы платы за подключение в 2024 и 2022 годах в связи со следующим.

В силу части 31 статьи 2 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.

В силу части 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

В настоящем случае такими выступают Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила № 2115).

Плата за подключение к системе теплоснабжения входит в перечень тарифов в сфере теплоснабжения, подлежащих государственному регулированию в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Частью 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 44 Правил № 2115 договор о подключении должен содержать, в том числе условия о размере платы за подключение, порядке и сроках внесения заявителем платы за подключение, ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении.

В настоящем случае, удовлетворяя исковые требования предпринимателя ФИО1 об обязании общество «ТГК-14» заключить с предпринимателем договор о подключении к системе теплоснабжения в рамках дела № А10-7330/2022, суд, учитывая отсутствие возражений у сторон, утвердил условия раздела 3 договора «Плата за подключение и порядок расчетов» в следующей редакции (пункты 3.1 и 3.2):

«3.1. За подключение к тепловым сетям Объекта, указанного в п. 1.2 Договора, Заявитель перечисляет ЭСО сумму в размере 1 833 615,28 рублей [один миллион восемьсот тридцать три тысячи шестьсот пятнадцать 28/100], в том числе НДС (20%).

Размер платы по Договору установлен из расчета 10 589 200 (десять миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч двести) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%) за 1 Гкал/час присоединяемой мощности в соответствии с Приказом РСТ Республики Бурятия № 2/134 от 16.12.2022.

3.2. Оплата по Договору производится Заявителем в следующем порядке: 15% платы за подключение перечисляется Заявителем в течение 15 дней с даты вступления в силу Договора; 50% платы за подключение перечисляется Заявителем в течение 90 дней с даты вступления в силу Договора, но не позднее даты фактического подключения; 20% платы за подключение перечисляется Заявителем в течение 5 дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на Объект Заявителя на время проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования, но не позднее подписания акта о подключении; окончательный расчет в размере 15% платы за подключение производится Заявителем в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении.».

Как следует из представленных в материалы настоящего дела платежных документов, предпринимателем осуществлена оплата в следующих размерах и порядке:

275 042 рубля 29 копеек (платежное поручение от 28.05.2024 № 11) – 15% платы за подключение в течение 15 дней с даты вступления в силу Договора;

416 807 рублей 64 копейки (платежное поручение от 12.08.2024 № 15), 300 000 рублей (платежное поручение от 12.09.2024 № 19) и 200 000 рублей (платежное поручение от 21.10.2024 № 27) – 50% платы за подключение в течение 90 дней с даты вступления в силу Договора, но не позднее даты фактического подключения.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501).

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 № 11657/11).

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В рассматриваемом случае, в рамках дела № А10-7330/2022 суд обязал общество заключить договор о подключении к системе теплоснабжения с предпринимателем ФИО1, изложив в резолютивной части решения раздел 3 договора «Плата за подключение и порядок расчетов» на вышеуказанных условиях. В частности, установив плату за присоединение в размере 1 833 615,28 рублей (соответствует размеру платы по приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 16.12.2022 № 2/134).

В связи с недобросовестным поведением ПАО «ТГК-14», предприниматель был лишен возможности заключить договор в 2022 году по тарифу, утвержденному на этот год приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.12.2021 № 2/155, и вынужден был произвести оплату в размере, установленном в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года по делу № А10-7330/2022, вступившим в законную силу 28.05.2024, – 1 833 615,28 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А10-7330/2022, суд приходит к выводу о том, что необоснованное уклонение общества «ТГК-14» от заключения договора с предпринимателем повлекло причинение последнему убытков в виде разницы платы за подключение в 2023 и 2022 годах: 1 883 615 рублей 28 копеек – 1 550 171 рубль 32 копейки = 283 443 рубля 96 копеек.

Доводы предпринимателя о необходимости внесения платы за присоединение по тарифу, установленному приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 15.12.2023 № 2/115 на 2024 год, подлежат отклонению с учетом положений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49.

Более того, из содержания постановлений не следует, что в судах апелляционной и кассационной инстанций стороны заявляли доводы об установлении платы за подключение и порядок расчетов в иной редакции. Указанное также подтвердили представители сторон в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Ссылки общества «ТГК-14» на наличие между сторонами по делу спора (дело № А10-7330/2022), исключающего за этот период возникновение у истца убытков, несостоятельны, поскольку обращение предпринимателя ФИО1 в суд с иском об обязании заключить договор о подключении к системе теплоснабжения носит вынужденный характер, является необходимым для защиты его права.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в сумме 283 443 рубля 96 копеек. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцу при подаче искового заявления определением от 18 сентября 2024 года предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, но не более чем на один год.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 26 514 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 466 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина в размере 9 048 рублей подлежит взысканию с истца (с учетом предоставленной судом отсрочки) в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально исковым требованиям, в которых было отказано истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 283 443 рубля 96 копеек убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 466 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 048 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.С. Сковородин