ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-58255/2023
г. Москва Дело № А40-301365/2022
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.И. Попова
судей:
Г.М. Никифоровой, ФИО1
при ведении протокола
секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-301365/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по заявлению ООО «Перспектива»
к ООО «Сервис Лидер»
о взыскании задолженности
при участии:
от истца:
не явился, извещен;
от ответчика:
ФИО2 дов. от 02.06.2023
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города от 20.04.2023 по делу № А40-301365/2022, удовлетворены исковые требования ООО «Перспектива» (далее– истец) о взыскании с ООО «Сервис Лидер» (далее– ответчик) 7 898 749 руб. 36 коп. долга, а также 62 494 руб. 00 коп. госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывал на то, что суд первой инстанции нарушил его процессуальные права, поскольку решение вынесено без участия его представителя в одном судебном заседании в отсутствие надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе. В результате Общество было лишено возможности представить в суд свои возражения на иск, сообщить об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, ответчик не заключал, все представленные документы им не подписаны. Вместе с тем, заявить об этом в суде первой инстанции ответчик не мог ввиду того, что не знал о судебном процессе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия определения о принятии искового заявления (заявления) к производству направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела ответчику не направлено.
Учитывая изложенное, суд признал обоснованным довод заявителя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела по существу в его отсутствие, не известив надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Определением от 09.10.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Рассмотрение дела откладывалось, определением от 13.11.2023 на 14.12.2023 в 11 час. 40 мин., информация о чем, размещена в установленном порядке.
В судебное заседание не явился представитель ООО «Перспектива», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик, согласно письменной позиции представленной в дело, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах.
17.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки оборудования № ТКТ-19/36, согласно условиям которого истец поставил, а ответчик принял товар– строительные материалы на общую сумму 7 898 749 руб. 36 коп., согласно счет- фактуре от 19.01.2022 №77 и Акту приема выполненных работ от 19.01.2022, подписанным представителями сторон, скрепленным печатями организаций.
Истец указал, что ответчиком полученный товар не оплачен, задолженность составляет 7 898 749 руб. 36 коп.
Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и, вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как пояснил законный представитель ответчика, как единственный участник и генеральный директор ООО «Сервис Лидер», с момента его создания 23.06.2017 года, основным видом деятельности Общества является «деятельность агентств по подбору персонала». Общество никогда не вело коммерческой деятельности с истцом, не заключала договоров, не подписывала договор поставки оборудования № ТКТ -19/36 от 17 января 2022 года, спецификации к указанному договору, счета-фактуры, товарную накладную № 77 от 19.01.2022, а также акт сверки взаимных расчетов от 17.01.2023. Не вносила сумму 96 000 рублей на основании приходного кассового ордера № 12 от 25.04.2022 в качестве частичной оплаты по договору № ТКТ -19/36 от 17 января 2022 года и никогда не получала претензию № 14 от 10.11.2022 года.
Все подписи в представленных документах выполненные от имени ФИО3, оттиски печати ООО «Сервис Лидер», сфальсифицированы.
Содержащееся на странице 58 дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и содержащееся в его тексте признание исковых требований также сфальсифицировано. Указанный документ она также не подписывала.
Учитывая указанные обстоятельства, судом в определении от 13.11.2023г., в целях проверки изложенных доводов ответчиком, предложено истцу представить оригиналы всех документов, подтверждающих совершение сделки между сторонами и копии которых представлены в дело в обоснование заявленного иска. При этом разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст.9,41 АПК РФ не представления данных документов.
Однако, указанные требования суда исполнены истцом не были.
Поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны ООО «Сервис Лидер» отсутствовало волеизъявление ответчика при заключении сделки с истцом на поставку продукции, то суд признает представленные истцом доказательства (копии) ненадлежащими доказательствами и не усматривает юридических последствий, установленных статьями 309, 310, 487, 506 ГК РФ, для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательств передачи товара ответчику и обосновывающих сумму исковых требований суду не представлено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Перспектива» следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-301365/2022 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО «Перспектива» отказать.
Взыскать с ООО «Перспектива» (ИНН: <***>) ) в пользу ООО «Сервис Лидер» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Попов
Судьи: Г.М. Никифорова
ФИО1