Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск
дело № А73-19501/2023
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю
о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рыцарь ДВ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ
В судебное заседание явились:
от Управления Росгвардии по Хабаровскому краю - ФИО1, представитель по доверенности № 86 от 05.12.2023г.;
от ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» - не явились.
Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рыцарь ДВ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представило отзыв на заявление, согласно которому просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава грубого нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Хабаровскому краю поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.
В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела, в одном судебном заседании.
Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>, адрес: 681024, <...>, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-27/00016945 от 24.09.2015г., выданной Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю.
В период с 01.11.2023г. по 22.11.2023г. Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю на основании распоряжения № 81000/1609р от 05.07.2023г. проведена плановая проверка соблюдения ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.
По результатам проверочных мероприятий установлены нарушения лицензионных требований.
Результаты проверки зафиксированы в Актах проверки объектов от 15.11.2023г., от 16.11.2023г., при проведении проверки осуществлялась фотосъемка.
Также по результатам проверки и представленных документов составлен Акт проверки от 22.11.2023г. № 27:23:81000:100, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
22.11.2023г. должностным лицом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в отношении ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ», был составлен протокол № 27ЛРР001030892 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» ФИО2, вручен ей под роспись 22.11.2023г., правонарушение им признано.
В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» к административной ответственности.
Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 11.03.1992г. № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В силу статьи 11 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1).
Как указано ранее, в период с 01.11.2023г. по 22.11.2023г. Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю на основании распоряжения № 81000/1609р от 05.07.2023г. проведена плановая проверка соблюдения ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.
По результатам проверочных мероприятий установлены нарушения лицензионных требований, а также установлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно:
В нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии от 25.11.2019г. № 387, не проходили периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, следующие охранники ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, Палеха О.А., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60
В нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 12 Закона РФ№ 2487-1 отсутствует информация о регистрационном номере лицензии, выданнойООО «ЧОО «Рыцарь ДВ», в следующих договорах (контрактах):
в контракте на оказание охранных услуг от 08.11.2023г. № 297 заключенном с КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса», расположенным по адресу <...>;
в контракте на оказание услуг по охране объекта № 248/34/1 заключенном с КГБУ «Родильный дом № 3», расположенного по адресу <...>;
в договоре от 01.09.2023г. № 32/23, заключенном с ООО «ППК Дземги», расположенного по адресу: <...>;
в контракте от 18.09.2023г. № 4, заключенном с КГКОУ «Школа № 2», предметом которого является охрана имущества, расположенного по адресу: <...>;
в договоре № 0322100017522000111, заключенном с ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства», расположенного по адресу: <...> Д. 7;
в контракте № 28-23к, заключенном с КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ребенка», расположенного по адресу: <...>;
в контракте № 1/23, заключенном с КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ребенка», расположенного по адресу: <...>;
в контракте № 33/23, заключенном МОУ СШ № 22, расположенной по адресу: <...>.
В нарушение требований, предусмотренных ч. 9 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» не представлены медицинские заключения на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника (форма № 002-ЧО/у в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.11.2020г. № 1252 н) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, не передавались на следующих охранников: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО53, Палеха О.А., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60
В нарушение требования, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона РФ № 2487-1, работники ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» не застрахованы на случай гибели в связи с оказаниями ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО12, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, Палеха О.А., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60
ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» представлен договор комбинированного страхования от несчастных случаев от 13.11.2023г. № 237805000003, которого недостаточно для соблюдения лицензионных требований, поскольку законодательством прямо предусмотрена обязанность лицензиата по заключению определенного договора страхования - на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.
16.11.2023г. в нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона РФ№ 2487-1, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы, посредствомразмещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированнуювидимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, обобеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, а также об условияхвнутриобъектового и пропускного режимов на объектах:
КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса», расположенный по адресу <...> (акт проверки объекта охраны от 16.11.2023г.);
КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ребенка», расположенного по адресу: <...> (акт проверки объекта охраны от 16.11.2023г.).
16.11.2023г. в нарушение требований ч. 2 приложения № 10, ПостановленияПравительства РФ от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) ичастной охранной деятельности» специальная форменная одежда не позволяетопределить принадлежность работника частной охранной организации к конкретнойчастной охранной организации, на объекте: КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ребенка», расположенного по адресу: <...> охранник ФИО3 (акт проверки объекта охраны от 16.11.2023г.).
В соответствии с частью 9 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
01 января 2021г. вступил в силу обязательный к исполнению приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.11.2020г. № 1252н «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, формы медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, формы журнала регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника».
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона РФ № 2487-1, граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
В соответствии с ч. 2 приложения № 10, Постановления Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», При оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.
В соответствии п. 148, 150 Приказа МВД России от 12.04.1999г. № 288г. «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814» Инвентаризации проводятся при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел). Лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» с 14.11.2023г. руководителем Общества является ФИО2
15.11.2023г. в ходе проверки установлено, что ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» в нарушение п. 148, 150 Приказа МВД России от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № 814», не произведена инвентаризация оружия и патронов находящихся в комнате хранения оружия и патронов Общества, при смене руководителя юридического лица. Лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов, не осуществило проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывел их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации (акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 15.11.2023г.).
При проведении проверки 15.11.2023г., а также при рассмотрении дела в суде 26.12.2023г. ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» доказательства проведения инвентаризации оружия и патронов, находящихся в комнате хранения оружия и патронов, не представлено.
В соответствии с п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании, грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1.
ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-27/00016945 от 24.09.2015г., выданной Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю.
В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Указанное образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Обстоятельства рассматриваемых нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, Актами проверки объектов от 15.11.2023г., от 16.11.2023г., фотоматериалами, Актом проверки от 22.11.2023г. № 27:23:81000:100, в котором зафиксированы выявленные нарушения; протоколом от 22.11.2023г. № 27ЛРР001030892 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Обществом не представлено и материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022г. № 70-ФЗ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.
Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает также оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку осуществление охранной деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Кроме того, судом установлено, что ранее ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда от 27.07.2023г. по делу № А73-9157/2023.
Таким образом, наличие совершения аналогичных нарушений, и привлечение привлекаемого лица по аналогичным обстоятельствам к административной ответственности свидетельствует о продолжении им противоправного поведения, и по мнению суда исключает возможность применения к нему наказания в виде предупреждения, поскольку не будет отвечать требованиям цели наказания.
Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено Обществу с учетом положений п 1 ч. 3 ст. 4.4. КоАП РФ в пределах санкции установленной ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей в размере 4 000 руб.
Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: Расчетный счет: КБК-18011601141010001140, ИНН-<***>, КПП-272301001, счет получателя: 03100643000000012200, БИК-010813050, ОКТМО-08709000, УИН-18011627231122308926, получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю л/с <***>).
Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.
Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1., 4.1.2, 4.2, 4.3, частью 4 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рыцарь ДВ» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>, адрес: 681024, <...>) привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.А. Руденко