Постановление по делу № 09АП-73896/2023 от 15.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73896/2023

город Москва

15.12.2023

дело № А40-134706/23

резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2023

постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023

по делу № А40-134706/23

по заявлению ООО «Вкусс»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 27.06.2023;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 признано незаконным решение Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни от 21.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/050123/3002190 и на Центральную электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вкусс» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 21.061, 44 руб.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 09.09.2022 между ООО «Вкусс» и Компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай заключен внешнеэкономический контракт № Bst-09/09/22-1.

05.01.2023 обществом в рамках вышеуказанного контракта ввезены и задекларированы по декларации на товары № 10131010/050123/3002190 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товары, представляющие собой душевые кабины, их части и комплектующие (поддоны, крыши, экраны, душевые шторки).

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с инвойсом спецификацией № 05N182A от 08.11.2022, проформой-инвойсом № 05N182A от 08.11.2022, инвойсом № 05N182A от 08.11.2022 и составила в общей сумме 207.605 китайских юаней.

В соответствии с курсом валют, установленным Банка России на дату декларирования (05.01.2023) - 207.605 китайских юаней составляли 2.054.234, 86 руб.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № JXGY-20220930-RU от 30.09.2022, заявкой на перевозку № 05Ш82А, счетом на оплату № JXGY2022081 от 08.11.2022 составила 33.840 китайских юаней.

В соответствии с курсом валют, установленным Банка России на дату декларирования (05.01.2023) - 33.840 китайских юаней составляли 334.844, 09 руб.

Общая таможенная стоимость товаров определена обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости, в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, по цене сделки с ввозимыми товарами и составила 2.389.078, 96 руб.

Таможенная стоимость товара № 2 составила 236.903, 87 руб.

В соответствии со ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости обществом предоставлены при таможенном декларировании необходимые коммерческие и грузовые документы, в том числе: контракт от 09.09.2022 № Bst-09/09/22-1; инвойс-спецификация № 05N182A от 08.11.2022; проформа-инвойс № 05N182A от 08.11.2022; инвойс № 05N182A от 08.11.2022; железнодорожная накладная 31439611; договор на транспортноэкспедиторское обслуживание № JXGY-20220930-RU от 30.09.2022; счет на оплату № JXGY2022081 от 08.11.2022 (за экспедиционные услуги); техническая документация; иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 декларации на товары № 10131010/050123/3002190.

10.01.2023 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации № 10131010/050123/3002190, уполномоченным Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни в соответствии с п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений. в котором обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10131010/050123/3002190.

10.01.2023 после внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 21.061, 44 руб. товары, задекларированные по декларации на товары № 10131010/050123/3002190 выпущены Центральной электронной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 10.01.2023 обществом письмом № 1/05N182A от 17.02.2023 представлены в Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

12.03.2023 таможенным органом в соответствии с п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС в адрес общества направлен запрос дополнительных документов и сведений.

Во исполнение запроса дополнительных документов и сведений от 12.03.2023 обществом письмом № 2/05N182A от 17.03.2023 представлены дополнительные документы и сведения.

21.03.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/050123/3002190, согласно которому обществу предписано определить таможенную стоимость товара № 2 в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (метод № 6 определения таможенной стоимости товаров) исходя из альтернативного источника ценовой информации: - декларация на товары № 10702070/041022/3334712 (товар № 1).

Таможенная стоимость товара № 2 после ее корректировке таможенным органом составила 302.720, 86 руб.

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 21.061, 44 руб.

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Судом установлено, что обществом при подаче декларации на товары таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута.

Кроме того, по запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларациях и даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.

Обществом определена таможенная стоимость ввезенных товаров на основании заключенной 09.09.2022 внешнеэкономической сделки купли-продажи, согласованной сторонами сделки в контракте № Bst-09/09/22-1 с Компанией Pinghu Best Sanitary Ware Cо., Ltd, Китай, инвойсе спецификации № 05Ш82А от 08.11.2022, проформе-инвойсе № 05Ш82А от 08.11.2022, инвойсе № 05Ш82А от 08.11.2022.

Внешнеэкономической сделкой определено: наименование и количество товаров - согласно графам «Model#», «Item description)) и «Qty / Sets» проформы-инвойса, согласно графам «Code», « » и «Qty Sets» инвойса, согласно графам «Модель», «Описание товаров/description of goods» и «Qty pes / Кол-во шт» инвойса-спецификации; цена товаров за единицу - согласно графе «UNIT PRICE » проформы-инвойса и инвойса, графе «Price per pes / Цена за шт, RMB» инвойса-спецификации; общая стоимость товаров - согласно графе «AMOUNT RMB» проформы инвойса и инвойса, согласно графе «Amount / Общая стоимость, RMB» инвойса-спецификации; условия поставки - FCA (Free Carrier / свободный перевозчик, ИНКОТЕРМС 2010) которые означают, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте; стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № JXGY-20220930-RU от 30.09.2022, заявкой на перевозку № 05N182A, счетом на оплату № JXGY2022081 от 08.11.2022 составила 33.840 китайских юаней.

Согласно оспариваемому решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/050123/3002190, таможенным органом предписано обществу определить таможенную стоимость исходя из альтернативного источника ценовой информации: декларация на товары № 10702070/041022/3334712 (товар № 1).

Вместе с тем, данные товары декларировались не обществом.

В соответствии со ст. 37 Таможенного кодекса ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведённые из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Однородные товары, произведённые иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Соответственно, сравнение цен декларируемых товаров и иных товаров, имеющими похожее наименование, является неправомерным, поскольку само по себе «схожесть наименования» ещё не является основанием для признания таких товаров однородными.

Если характеристики оцениваемых товаров имеют принципиальные отличия (по качеству, назначению, габаритам, составу и т.п.) от сравниваемых товаров, то такой источник использовать неправомерно.

В декларации на товары № 10702070/041022/3334712 (товар № 1) иным участником внешнеэкономической деятельности заявлены изделия из стекла для душевых кабин.

Обществом в декларации № 10131010/050123/3002190 в качестве товара № 2 задекларированы: душевые шторки в количестве 11 штук; душевые кабины без поддона в количестве 40 штук.

Душевые шторки, душевые кабины без поддона и товары, заявленные другим импортером в декларации на товары № 10702070/041022/3334712 (изделия из стекла для душевых кабин) не могут признаваться однородными по отношению друг к другу. Таможенный орган не приведены обоснование и доказательства того, что товары, ввезённые обществом, и товары, заявленные другим импортером в декларации, указанной в оспариваемом решении могут признаваться однородными.

В запросе о представлении дополнительных документов и сведений от 12.03.2023 пояснения либо дополнительные документы по ряду обстоятельств, указанным в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 21.03.2023 таможенным органом у общества не запрашивались.

В ответ на запрос документов и (или сведений) обществом представлен прайс-лист производителя и продавца товаров, являющийся адресной офертой (коммерческим предложением).

Представить прайс-лист, который является публичной офертой, общество не имело возможности, так как производитель такие прайс-листы не оформляет.

Сведения о том, что продавец обсуждает индивидуальные условия с конкретными покупателями, общество сообщило письмом № 1/05N182A от 17.02.2023 и письмом № 2/05N182A от 17.03.2023.

Представление прайс-листа, не являющегося публичной офертой, не является каким-либо нарушением и не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров. Если цена товаров согласовывается продавцом и покупателем, но не формируется из какого-либо публичного прайс-листа, то такой механизм согласования цены сторонами контракта не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено, и каким-либо образом ограничить применение согласованной сторонами стоимости в таможенных целях. Прайс-лист является документом, оформляемым производителем, ответственность за оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

В рассматриваемом случае взаимоотношения общества с поставщиком не формируются из прайс-листа, являющегося публичной офертой.

Стоимость товаров, указанная в представленном при декларировании товаров прайс-листе, соответствует стоимости товаров, указанной в представленных коммерческих документах.

Таким образом, представленный прайс-лист является действительным документом, который в полном объеме подтверждает таможенную стоимость ввезенных обществом товаров.

Счет на оплату № JXGY2022081 от 08.11.2022 включает стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза как до границы ЕАЭС (33.840 китайских юаней), так и на территории ЕАЭС (22.560 китайских юаней).

Общая сумма указанного счета на оплату составила 56.400 китайских юаней. Данная сумма оплачена обществом заявлением на перевод № 1 от 11.01.2023 и этим заявлением на перевод оплачены другие счета за услуги по доставке иных партий товаров, в связи с чем обществом дополнительно с экспедитором составлен акт сверки по оплате услуг по счету на оплату № JXGY2022081 от 08.11.2022.

Кроме того, сумма в размере 56.400 китайских юаней, оплаченная за рассматриваемую поставку, указана в прилагаемом банковском документе «справка о подтверждающих документах от 11.01.2023».

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС в размере 33.840 китайских юаней в полном объеме включена в таможенную стоимость товаров, задекларированных в декларации № 10131010/050123/3002190.

В подтверждение оплаты транспортно-экспедиционных услуг общество представило в таможенный орган указанные выше договор на транспортно экспедиторское обслуживание, заявку на перевозку, заявление на перевод, свифт уведомление, сведения о валютных операциях № 1 от 11.01.2023.

Дополнительные документы и пояснения могли быть представлены в таможенный орган, если бы они были запрошены в порядке п.15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Довод таможенного органа о непредставлении договора на транспортно экспедиторское обслуживание не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с тем, что данный договор представлен как в ходе таможенного декларирования товаров, так и в ответ на запрос документов и (или сведений) от 10.01.2023.

В связи с изложенным, обществом надлежащим образом подтверждена стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС.

В соответствии с инвойсом-спецификацией № 05Ш82А от 08.11.2022 сторонами сделки согласованы условия поставки FCA Xianning.

Данные условия поставки указаны в счете на оплату № JXGY2022081 от 08.11.2022.

При подаче таможенной декларации декларантом ошибочны указаны в декларации на товары № 10131010/050123/3002190 и в формализованным виде инвойса условия поставки FCA PINGHU, так как головной офис продавца (компании Pinghu Best Sanitary Ware Cо., Ltd) находится в городе Pinghu, что следует из названия фирмы и подтверждается коммерческими документами.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС С.

Указанные в экспортных таможенных декларациях КНР условия поставки, обозначенные в графах как «FOB» (франко-борт) (код - 3), не тождественны условиям поставки «FOB» в соответствии с торговыми терминами Инкотермс 2010 «FOB», что подтверждается действующими таможенными правилами КНР о заполнении таможенных деклараций на товары при ввозе и вывозе» (объявление ГТУ КНР № 60- 2018).

Согласно п. 27 Таможенных правил КНР графа «форма сделки» заполняется следующим образом.

На основе фактических условий сделки, в соответствии с «таблицей кодов сделок», предписанной таможней, заполняется соответствующей код сделки.

При отсутствии фактического ввоза/вывоза товара при ввозе указывается CIF, при вывозе указывается FOB.

Экспортная декларация страны отправления товаров сама по себе не является документом, безусловно подтверждающим заявленную таможенную стоимость. Экспортная декларация страны отправления товара является дополнительным документом, который может быть запрошен у декларанта, но который, в отличие документов, указанных в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, не является документом, подтверждающим таможенную стоимость. Такие документы, как экспортная декларация, лишь позволяют уточнить сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров, но однозначно ее не подтверждают подлинность представленной экспортной таможенной декларации страны отправления подтверждается проверкой с помощью официального Интернет-сервиса Главного таможенного управления КНР, который позволяет определить фактическое состояние экспортной декларации страны вывоза, представляемой участником ВЭД (факт прохождения экспортируемым товаром таможенного оформления на территории КНР), в целях выявления возможных несоответствий при оформлении экспортных деклараций КНР или других признаках.

В результате ввода таможенного регистрационного номера рассматриваемой экспортной таможенной декларации страны отправления «473520220000000405» статус оформления определяется как «выпущено».

В представленной экспортной декларации страны отправления достоверно и полно указаны основные идентификационные признаки товаров и поставки, позволяющие соотнести представленную экспортную декларацию с рассматриваемой поставкой, в том числе наименование, количество и стоимость товаров, номер контейнера, вес нетто и брутто товаров, грузополучатель, вид транспорта, и иные необходимые сведения.

Сведения о стоимости товаров (207.605 китайских юаней), а также иные сведения, указанные в декларации № 10131010/050123/3002190, коммерческих документах и экспортной декларации Китая корреспондируют между собой.

Кроме того, в случае сомнения в достоверности экспортной таможенной декларации и сведений, заявленных в ней, Центральная электронная таможня располагала возможностью запросить таможенные органы Китая экспортную таможенную декларацию Китая и документы, на основании которых она заполнена, однако этого не сделано таможенным органом.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от 10.01.2023 обществом не представлена ведомость банковского контроля по контракту.

Однако данное обстоятельство не может являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости товаров в связи со следующим.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений п. 2 ст. 313, п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС).

В запросе дополнительных документов и сведений от 12.03.2023, направленном таможенным органом обществу в порядке п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, ведомость банковского контроля не поименована, в связи с чем общество лишено возможности исправить свою ошибку по непредставлению ведомости банковского контроля в ответ на запрос документов и (или) сведений от 10.01.2023.

Обществом в подтверждение оплаты товаров в ответ на запрос дополнительных документов и сведений от 12.03.2023 представлены письмом № 2/05N182A от 17.03.2023 иные банковские документы: заявление на перевод № 6 от 06.03.2023, свифт-уведомление к нему, сведения о валютных операциях № 6 от 06.03.2023.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается таможенный орган, не может являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Калькуляцию себестоимости (от продавца) общество не имело возможность представить, о чем общество сообщило письмом № 2/05N182A от 17.03.2023, так как продавец и производитель товара такую информацию не предоставляет в связи с тем, что: указанная информация является его коммерческой тайной; представление данной информации не предусмотрено условиями достигнутых договоренностей.

Документы и сведения о наличии лицензионных и иных подобных платежей за использование результатов интеллектуальной деятельности общество не имело возможности представить в связи с тем, что помимо контракта от 09.09.2022 № Bst09/09/22-1 какие-либо иные соглашения, регламентирующие коммерческие отношения сторон, отсутствуют. Об этом обществом сообщено в таможенный орган письмом № 1/05N182A от 17.02.2023.

Таким образом, цена товара, факт перемещения, указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта подтвержден документально.

Доказательств недостоверности, предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Ссылка таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе не обоснована, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений ст. ст. 38, 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с названной фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по указанной декларации на товары.

В оспариваемом решении не указано таможенным органом, какие конкретно данные использованы в качестве основания для корректировки таможенной стоимости, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товаров, не представлены доказательства того, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки, а также не доказано, что используемая таможенным органом информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене.

Таможенным органом не доказано осуществление обществом иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

В апелляционной жалобе Центральной электронной таможни указано, что стоимость ввезенных обществом товаров ниже находящейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации о стоимости однородных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Довод таможенного органа является несостоятельным, так как применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что определенная обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, сам по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не назван в законе в качестве основания для корректировки, а может являться только основанием для ее проверки.

Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на несколько судебных дел, однако ссылка таможенного органа на судебные дела, указанные в апелляционной жалобе, является несостоятельной и не может быть применима по настоящему делу, так как обстоятельства данных дел и настоящего дел существенно различаются (иные участники внешнеэкономической деятельности, иные контракты, иные товары и т.д.).

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО «Вкусс» документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

Доводы таможенного органа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которая декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-134706/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина