АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-20230/2024 29 мая 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Грибковой К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой О.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Властстрой и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2024; от ответчика – представитель не присутствовал; от третьего лица - представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Властстрой и Ко» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решения Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-18999/2021, № А82-8552/2024. В связи с длительным неисполнением судебных актов, отсутствия погашения задолженности, 25.06.2024 ООО «Властстрой и Ко» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремстрой».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2024 (дело № А82-10622/2024) отказано в принятии заявления № б/н от 25.06.2024 на основании того, что сумма задолженности должника перед ООО «Властрой и Ко» по основному долгу составляет менее двух миллионов рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Ремстрой» (ИНН <***>) с 15.06.2018 является Асанян Карам Алязович, который также является единственным учредителем ООО «Ремстрой».

Считает, что неисполнение обязательства по выплате денежных средств ООО «Ремстрой», установленной решением Арбитражного суда Ярославской области от 17 января 2022 г., решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 июля 2024 г. является следствием недобросовестных действий ответчика.

Исковые требования основаны на нормах статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание не явился.

Представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Ремстрой» зарегистрировано 15 июня 2018 г.; ФИО1 с 15 июня 2018 г. является единственным участником юридического лица, также 15.06.2018 ответчик назначен директором.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2022 (дело № А82-18999/2021) определено: «взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Властстрой и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 747593,50 руб. долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам № 105 от 08.04.2021, № 108 от 09.04.2021, № 109 от 09.04.2021, № 119 от 15.04.2021, № 120 от 15.04.2021, № 123 от 16.04.2021, № 124 от 16.04.2021, № 121 от 19.04.2021, № 128 от 20.04.2021, № 129 от 21.04.2021, № 135 от 23.04.2021, № 143 от 23.04.2021, № 144 от 26.04.2021, № 146 от 27.04.2021, № 148 от 28.04.2021, № 150 от 29.04.2021, № 151 от 29.04.2021, № 155 от 04.05.2021, а также 17952,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины». Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 035216118.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2024 (дело № А82-8552/2024) с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Властстрой и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 16.05.2024 в размере 157 503.34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 724 руб. Продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 765 545.50 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 17.05.2024 по день фактической оплаты задолженности. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 040517177.

Судебным приставом возбуждены исполнительные производства, которые окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица. Исключения из данного правила устанавливаются настоящим кодексом или другим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац второй).

Вместе с тем до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность

дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (абзац первый).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) указано, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что судам, применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" раскрыты условия, при которых недобросовестность действий (бездействия) либо неразумность поведения директора (учредителя) считается доказанной. Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения учредителя к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Из приведенных норм следует, что субсидиарная ответственность участника или руководителя юридического лица должна быть установлена законом или иным правовым актом.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.11, пункту 1 статьи 61.12 данного Закона, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в установленных случаях влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых такая обязанность.

Пункты 1 – 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве предусматривают возможность подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника. Вне рамок дела о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть рассмотрено только после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 14-ФЗ в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

ООО «Ремстрой» несостоятельным (банкротом) не признавалось. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2024 (дело № А82-10622/2024) отказано в принятии заявления ООО «Властстрой и Ко» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремстрой».

Таким образом, основания для применения в рассматриваемом деле положений Закона о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отсутствуют.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью может быть привлечен к субсидиарной ответственности в силу пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, предусматривающей, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

На день проведения судебного заседания сведения об ООО «Ремстрой» содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Стоит отметить, что регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области Адрес: 150006, г. Ярославль, ул.

Корабельная, 1 сообщала о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Принято решение № 3012 от 07.10.2024 о предстоящем исключении ООО "РЕМСТРОЙ" ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:15.06.2018 ИНН: <***>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ремстрой» и публикацией в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40 от 09.10.2024.

Согласно пп. "а" п. 11 ст. 21.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, о чем в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись, в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи, направлены или представлены возражения с приложением подтверждающих документов.

Вместе с тем, 02.12.2024 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области представлено заявление лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, решения о предстоящем исключении общества из реестра как недействующего юридического лица регистрирующим органом не принималось.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в порядке пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ также не может быть удовлетворено.

Довод представителя истца о регистрации в ЕГРЮЛ ООО «Стройплюс», в котором учредителем является также ФИО1, осуществляющего аналогичные виды деятельности, что и ООО «Ремстрой», не свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств иных оснований для привлечения директора и единственного участника ООО «Ремстрой» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества истец не представил.

Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств подтверждают отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на конкретный момент времени.

Окончание исполнительного производства и возврат взыскателю исполнительного документа в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ не являются препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона. Для исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, срок предъявления к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

Срок предъявления к исполнению исполнительных листов от 28.01.2022 серии ФС 035216118, от 19.08.2024 серии ФС 040517177 не истек.

Следовательно, права истца на взыскание задолженности и исполнение судебных актов могут быть реализованы в установленном порядке в ходе исполнительного производства в отношении основного должника.

Таким образом, иск к ФИО1 является преждевременным, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья К.В. Грибкова